Als Donald Trump Als hij dinsdag wint, zal hij de sleutels terugkrijgen van een mondiaal surveillanceapparaat met weinig beperkingen.
Voorstanders van privacy hebben sinds de onthullingen van Edward Snowden in 2013 gewaarschuwd dat de surveillance-instrumenten van de overheid door allerlei presidenten zouden kunnen worden misbruikt. In de tussenliggende tien jaar is het Congres er echter niet in geslaagd deze bevoegdheden in toom te houden.
Nu bereidt Trump zich voor op zijn herovering met een plan dat onder meer de inzet van het leger tegen binnenlandse vijanden omvat. Hij zou de beschikking hebben over een programma dat Amerikaanse bedrijven dwingt samen te werken met de National Security Agency, regels voor ‘buitenlandse’ surveillance die met een pennenstreek veranderen, en dataventers die locatie-informatie aan de overheid verkopen.
“Het enige dat werkelijk in de weg staat tussen een president die al deze autoriteiten misbruikt, en niet, zijn de individuen die bij deze instanties werken, die een reeks regels en normen hebben die ze volgen”, zegt Cindy Cohn, uitvoerend directeur van de Electronic Frontier Foundation. “Maar een van de dingen die we aan de kant van president Trump hebben gezien, is dat hij iets probeert te elimineren.”
“DOOD FISA”
Trump sprak zich dit voorjaar luidkeels uit tegen de herautorisatie van een belangrijke spionagewet, de Foreign Intelligence Surveillance Act.
“DOOD FISA, HET WERD ILLEGAAL TEGEN MIJ EN VELE ANDEREN GEBRUIKT. ZE SPIEDEN MIJN CAMPAGNE!!!” Dat zei Trump op sociale media.
Trump had gelijk dat de wet werd gebruikt door FBI-agenten die tegen een rechtbank hadden gelogen om arrestatiebevelen te verkrijgen, om zijn campagne te bespioneren. Het debat dat in het Congres woedde toen Trump zijn boodschap uitzond, concentreerde zich echter op een ander deel van de wet dat ongegrond toezicht toestaat.
Uiteindelijk raakten enkele op Trump gerichte Republikeinen in het Congres warm voor het toezichtswetsvoorstel dankzij concessies die een twee jaar durende ‘zonsondergang’ omvatten, waardoor Trump de kans kreeg om het wetsontwerp te helpen herschrijven als hij wint.
Nog steeds in de boeken: een deel van de wet dat het doorzoeken van Amerikaanse telefoontjes, e-mails en sms-berichten toestaat die zonder bevel zijn verzameld omdat de regering ogenschijnlijk buitenlandse inlichtingen probeerde te verzamelen. Alleen al de FBI voerde in 2022 200.000 van dergelijke zoekopdrachten uit.
Na de onthullingen van Snowden hebben voorstanders hard gevochten om een venster naar ongegrond toezicht open te wrikken. Het beeld dat ze kregen was verontrustend.
De FBI heeft haar eigen regels duizenden keren overtreden, onder meer bij het zoeken naar informatie over relschoppers en demonstranten van 6 januari die protesteerden tegen de moord op George Floyd. Het bureau zocht ook naar informatie over 19.000 donoren van een congrescampagne, volgens een gedeeltelijk vrijgegeven document dat in 2023 werd vrijgegeven.
Toch slaagde het Huis van Afgevaardigden er dit jaar ternauwernood in om een bevelsvereiste goed te keuren voor huiszoekingen over Amerikanen, lange tijd een van de hoogste prioriteiten voor privacyvoorvechters. De stemming verstoorde de partijlijnen, waarbij enkele MAGA-republikeinen zich achter de progressieven schaarden vóór een bevelschrift.
Als Trump wint, krijgt hij de kans om met het Congres over het programma te onderhandelen. Veel voorstanders zijn echter sceptisch over het feit dat hij zou proberen het ongegronde toezicht in toom te houden. Ze merken op dat hij in 2018 een soortgelijke spionagewet heeft ondertekend.
“Hij haat de zogenaamde diepe staat alleen omdat de FBI achter hem aan ging.”
Patrick Eddington, een senior fellow bij het Cato Institute en voormalig assistent van het Congres, zei dat hij verwacht dat Trump zou proberen waargenomen vijanden te zuiveren in plaats van spionage aan banden te leggen.
“Hij haat de zogenaamde diepe staat alleen omdat de FBI achter hem aan ging”, zei Eddington. “Dus hoe los je dat probleem op? Je ‘hervormt’ de FBI. En ik denk niet dat er enige twijfel bestaat over wat ze in gedachten hebben.
Cohn zei dat ze vreest dat met name surveillance wordt misbruikt om zich op immigranten te richten – maar ze zal vechten voor strengere beperkingen op spionage, ongeacht of Trump of Kamala Harris aan de macht is.
“Ik denk dat EFF dit zal bestrijden, ongeacht wie de verkiezingen wint”, zei ze. “Vooral de Democraten en Harris komen ook niet op voor hervormingen op dit gebied. De regering-Biden steunde deze (FISA) verlenging.”
Groeiende krachten
Advocaten hebben sinds 2013 enkele overwinningen behaald, waaronder meer toezicht door een speciale toezichtsrechtbank en meer transparantie. De laatste herautorisatie van het Congres bevat echter een sectie die de regering nog meer macht geeft om bedrijven te dwingen haar bevelen op te volgen.
Blijkbaar heeft het Congres, in een poging om datacenters onder het bereik van de wet te brengen, de wet zo breed herschreven, zeggen critici, dat bijna iedereen gedwongen zou kunnen worden de overheidsspionage te helpen.
“Wie de volgende president ook is, kan naar de schoonmaakploeg van de New York Times of The Intercept gaan en hen zonder bevel dwingen de NSA toegang te geven tot die communicatiesystemen”, zegt Sean Vitka, beleidsdirecteur van Demand Progress. . “En het is ongelooflijk gevaarlijk.”
“De volgende president heeft het angstaanjagende vermogen om die regels in het geheim en zonder voorafgaande kennisgeving te herschrijven.”
Senator Mark Warner, D-Va., zegt dat hij dit jaar een “oplossing” voor de wet probeert door te voeren, maar het is onduidelijk of hem dat zal lukken.
Terwijl critici van de overheid al tien jaar strijd voeren om een bevelsvereiste in de FISA, waarschuwen ze dat er andere overheidsinstanties en opkomende technologieën zijn die een net zo grote bedreiging kunnen vormen.
Eén daarvan is Executive Order 12333, ondertekend in 1981 door president Ronald Reagan, die een raamwerk moet bieden voor toezicht gericht op het buitenland.
“Het is geen statuut, het is geen wet”, zei Vitka. “In de geest van de uitvoerende macht zijn dit de eigen beperkingen van de uitvoerende macht op haar eigen inherente autoriteit. De volgende president heeft echter het angstaanjagende vermogen om die regels in het geheim en zonder voorafgaande kennisgeving te herschrijven.”
Privégegevens-Mongeren
Dan is er de groeiende afhankelijkheid van de overheid van particuliere datamakelaars die enorme hoeveelheden gegevens over gewone Amerikanen hebben verzameld. Apps variërend van navigatie tot dating verkopen hun gegevens aan de makelaars, die zich omdraaien en deze verkopen aan de federale en lokale wetshandhavingsinstanties. Tot de klanten van de makelaars behoren onder meer de FBI, de DEA en de immigratie- en douanehandhaving.
De gegevens worden ook verkocht aan particuliere actoren: een makelaar verkocht informatie over mensen die Planned Parenthood-klinieken hadden bezocht aan een anti-abortusgroep.
Momenteel stelt de regering dat voor de informatie die zij bij deze makelaars koopt geen bevelschrift vereist is.
“Ook al heb je een bevel nodig om een GPS-tracker een maand lang op een auto te plaatsen, ze” – rechtbanken – “hebben niet hetzelfde gezegd over het kopen van die informatie van een datamakelaar die deze uit je auto of uit je telefoon haalt ”, zei Vitka.
Naast de programma’s waar privacyvoorvechters zich al zorgen over maken, zijn er ook programma’s die nog niet aan het licht zijn gekomen.
Voorstanders merkten op dat de onthullingen van Snowden dezelfde leden van het Congres schokten die hadden gestemd voor de wetten die het toezicht autoriseerden, en dat de regering van George W. Bush jarenlang verdraaide juridische interpretaties gebruikte om binnenlands toezicht te rechtvaardigen voordat ze aan het licht werden gebracht.
“Het is het falen van eerdere congressen, Republikeinen en Democraten, en eerdere regeringen, Republikeinen en Democraten, om het absoluut giftige gevaar te onderkennen dat een gecentraliseerd, imperialistisch presidentschap voor de republiek vertegenwoordigt,” zei Eddington. “We staan misschien op het punt om de gevolgen daarvan te zien, of het nu Trump is of iemand als Trump in de toekomst, die in staat is de macht te grijpen en zich op een fascistische, autocratische of zelfs totalitaire manier te gedragen.”
Bron: theintercept.com
