Fossiele brandstofbedrijven profiteren van een obscure belastingvoordeel van de staat, waardoor Californië tot 146 miljoen dollar aan jaarlijkse belastinginkomsten wordt ontnomen die kunnen worden gebruikt om door klimaatverandering veroorzaakte bosbranden te bestrijden, volgens een nieuw rapport dat is vrijgegeven te midden van een inferno dat door Los Angeles raast. Het belastingvoordeel blijft in de door de Democraten gecontroleerde staat al tientallen jaren bestaan, ook al heeft Californië te maken gehad met tekorten en bezuinigingen op de paraatheid bij natuurbranden – inclusief recente bezuinigingen op de begroting van de brandweer van Los Angeles.
Tijdens de eerste nacht van de branden hadden brandweerlieden moeite om water te halen uit brandkranen in Pacific Palisades, een wijk die in het westen van Los Angeles in brand was gestoken. Een gemeenteraadslid dat de wijk Palisades vertegenwoordigt, wijt het gebrek aan water aan ‘chronische onderinvesteringen’.
Het nieuwe rapport, dat woensdag is gepubliceerd door het Climate Center, een denktank die zich richt op klimaatoplossingen in Californië, beschrijft hoe olie- en gasbedrijven en hun bondgenoten campagnedonaties, lobbydollars en juridische druk hebben gebruikt om een maas in de belastingwetgeving te creëren die bedrijven in staat stelt hun inkomsten te verminderen. belastbare staatsinkomsten door het rapporteren van buitenlandse winsten en verliezen te vermijden, als het bedrijf daarvoor kiest.
Deze fiscale maas in de wet, die de ‘water’s edge-verkiezing’ wordt genoemd, is het grootste belastingvoordeel voor bedrijven in Californië. Door deze maas in de wet kunnen bedrijven voorkomen dat ze jaarlijks meer dan 4,3 miljard dollar aan staatsbelastinginkomsten moeten betalen, en olie- en gasbedrijven krijgen olie- en gasbedrijven jaarlijks ruim 146 miljoen dollar aan belastingvoordelen, zo ontdekten onderzoekers.
In 2023 maakten ExxonMobil, Chevron en Shell ruim 83 miljard dollar winst. In 2024 kondigde Chevron aan dat het zijn hoofdkantoor uit Californië zou verhuizen, maar in de staat zal blijven opereren. De oliemaatschappij is ook een van de grootste broeikasgasvervuilers van Californië.
“Californië bevindt zich in een klimaatcrisis”, zegt Ryan Schleeter, communicatiedirecteur van het Climate Center. “We krijgen herinnering na herinnering [about] Deze branden, en een natuurbrand die midden januari plaatsvindt, zijn werkelijk ongekend en behoorlijk beangstigend. Nu investeren in klimaatoplossingen zal meer levens redden en op termijn meer geld besparen dan wanneer we wachten.”
Het rapport komt op het moment dat branden meerdere wijken in Zuid-Californië verwoestten, wat aanleiding gaf tot wijdverbreide evacuaties en het verbranden van bomen en constructies tot aan de rand van de oceaan. Het rapport komt ook op een moment dat de staat worstelt met een begrotingstekort van naar schatting 46 miljard dollar en 16 miljard dollar aan bezuinigingen op de paraatheid bij natuurbranden, klimaatinitiatieven en een hele reeks andere staatsprogramma’s.
Woensdag stelde de gouverneur van Californië, Gavin Newsom, een prominent figuur binnen de Democratische Partij, nieuwe bezuinigingen voor in het eerste ontwerp van de staatsbegroting. Deze bezuinigingen zouden de financiering voor paraatheid bij natuurbranden, projecten voor de veerkracht van kustgebieden, zonne- en windenergieprojecten en andere inspanningen kunnen verlagen, meldt non-profit nieuwszender CalMatters gerapporteerd.
Terwijl de Midwest- en Oostkust deze week worden gebombardeerd met sneeuw, wordt Californië geconfronteerd met de tegenovergestelde gevolgen van de klimaatverandering. Het weer in Californië is steeds droger geworden, waardoor het bosbrandenseizoen van mei tot en met oktober in de staat feitelijk het hele jaar door een risico is geworden. Momenteel bestrijden ruim 8.500 brandweerlieden vijfendertig bosbranden, waarbij meer dan 5.700 hectare in de staat in brand wordt gestoken.
“Dankzij de maas in de wet op de waterkant kunnen multinationale bedrijven op het gebied van fossiele brandstoffen het betalen van hun eerlijke deel van de belastingen ontwijken, die vitale milieuprojecten kunnen helpen financieren, waaronder paraatheid bij natuurbranden”, vertelde Damon Connolly (D), lid van de Californische vergadering ons in een verklaring. “Het heeft geen zin om deze vervuilende bedrijven, die recordwinsten hebben gemaakt, te blijven subsidiëren, terwijl staats- en lokale overheden worden geconfronteerd met aanzienlijke tekorten en bezuinigingen op kritieke infrastructuur.”
Californië heeft decennialang te kampen gehad met een begrotingswhiplash. Hoewel de staat opereert als de op vier na grootste economie ter wereld, wordt hij sinds het begin van de jaren negentig geconfronteerd met terugkerende begrotingstekorten, die sommige deskundigen wijten aan belastingverlagingen die ambitieuze sociale programma’s ondermijnen.
In 2023 werd de staat geconfronteerd met een begrotingstekort van naar schatting 46,8 miljard dollar, vergeleken met een begrotingstekort van 32 miljard dollar het jaar daarvoor. Momenteel is bijna een derde van de staatsbegroting afkomstig van federale financiering, waarop kan worden bezuinigd als de nieuwe president Donald Trump zijn beloften om te bezuinigen waarmaakt.
Op 6 januari kondigde Newsom een staatsbegroting van 322 miljard dollar aan, die waarschijnlijk bezuinigingen op sociale programma’s zou omvatten om een nieuw tekort te voorkomen. De details van zijn definitieve begrotingsvoorstel worden op vrijdag 10 januari bekendgemaakt.
In 2019, nadat hij tijdens zijn gouvernementele campagne had beloofd de brandbestrijdingsinitiatieven in Californië uit te breiden, werd in het budget van Newsom $ 355 miljoen uitgetrokken voor de preventie van natuurbranden en het beheer van hulpbronnen. Maar tegen 2021 had Newsom dat met ruim 40 procent teruggebracht tot 203 miljoen dollar. Terwijl bosbranden de staat dat jaar in beslag namen, veranderde Newsom van koers en kondigde een investering van $ 2 miljard aan in de preventie van natuurbranden voor 2022 na een begrotingsoverschot.
Maar begin 2024, toen de begroting van Californië opnieuw achterbleef bij de verwachte inkomsten, stelde Newsom grote bezuinigingen op klimaatprojecten voor, waaronder een verlaging van de financiering voor de preventie van natuurbranden en de veerkracht van bossen met 100 miljoen dollar en een verlaging van de financiering voor alle klimaatprogramma’s met ongeveer 7 procent.
De brandpreventie-inspanningen in Californië, die volgens deskundigen de enige manier zijn om het toenemende brandrisico op zinvolle wijze te verminderen, zijn herhaaldelijk het slachtoffer geworden van de begrotingswhiplash van de staat.
In 2024 heeft de staat $ 4 miljard toegewezen ter ondersteuning van het Californische Department of Forestry and Fire Protection (Cal Fire), bijna het dubbele van de staatsbegroting voor het departement tien jaar geleden. Door de budgetverhoging kon Cal Fire zijn personeelsbestand bijna verdubbelen ten opzichte van het voorgaande decennium.
Los Angeles, waar de brand door de buitenwijken van de stad is gerukt terwijl orkaanwinden de droogte verergeren, wordt geconfronteerd met zijn eigen begrotingscrisis. In januari 2024 ontdekte het Los Angeles Controller’s Office dat de stad op koers lag om haar budget met $ 297 miljoen te overschrijden, en dat het algemene fonds van de stad – dat veel stadsdiensten zoals brandbestrijding betaalt – ongeveer $ 158 miljoen minder was dan wat Los Angeles verwachtte te innen. aan belastinginkomsten.
Burgemeester Karen Bass (D) van Los Angeles krijgt ondertussen te maken met terugslag vanwege de bezuinigingen die ze heeft doorgevoerd op de brandweerkorpsen van Los Angeles. In april vorig jaar omvatte haar voorgestelde begroting ruim 23 miljoen dollar aan bezuinigingen op het departement. Die bezuinigingen werden uiteindelijk in het begrotingsproces van de gemeenteraad teruggebracht tot $ 17,6 miljoen.
Daarnaast riep de begroting van Bass ook op tot de afschaffing van functies binnen de noodbeheersorganisatie van de stad, die reageert op crises zoals bosbranden. Deze voorgestelde bezuinigingen kwamen toen Los Angeles de financiering voor de politie van de stad met $ 123 miljoen verhoogde. Hoewel het brandrisico in de regio een recordhoogte bereikt, blijft de criminaliteit relatief laag. Critici van de toegenomen uitgaven voor wetshandhaving zeggen dat een groot deel daarvan zal worden toegewezen aan posities die waarschijnlijk vacant zullen blijven te midden van afdelingsbrede rekruteringsstrijd.
Een groot deel van het huidige begrotingstekort van de stad houdt verband met het vierjarige contract dat de politievakbond, die leden van de politie van Los Angeles vertegenwoordigt, in 2023 met de stad heeft gesloten. Stadscontroleur Kenneth Mejia heeft ook de schuld gegeven aan buitensporige uitbetalingen voor aansprakelijkheidsclaims van de politie.
Terwijl brandweerlieden de branden in Los Angeles bestrijden, heeft de brandweer van de stad alle brandweerlieden buiten dienst in het gebied en in naburige steden zoals San Diego en andere over de hele staat opgeroepen om zich aan te sluiten bij de inspanningen om het inferno te bestrijden.
“De chronische onderinvestering in de stad Los Angeles in onze openbare infrastructuur en onze openbare veiligheidspartners was de afgelopen 24 uur duidelijk en volledig zichtbaar”, zei gemeenteraadslid Traci Park, die de brandende wijk Pacific Palisades vertegenwoordigt, tijdens een persconferentie. op woensdag. “Ik maak mij hier grote zorgen over. Ik ben al met mijn team bezig om dit nader te bekijken, en ik denk dat we op dit moment meer vragen dan antwoorden hebben.”
Ambtenaren van het Los Angeles Department of Water and Power zeiden dat het gebrek aan water te wijten zou kunnen zijn aan een toegenomen vraag om branden op lagere hoogten te bestrijden, waardoor wateropslagtanks in heuvelachtige buurten niet konden worden bijgevuld.
Omdat Californië zowel de droogte als de bezuinigingen heeft bestreden, zou de ‘Water’s Edge’-wet uit 1986 hier wellicht gedeeltelijk debet aan kunnen zijn. De wet, die multinationale ondernemingen in staat stelt belastingen te ontwijken op inkomsten die zij beschouwen als buiten de “waterkant” van de grenzen van de staat waarin zij actief zijn, heeft Californië potentieel miljarden dollars aan inkomsten per jaar gekost.
De wet werd voor het eerst besproken in 1978 en werd onmiddellijk bekritiseerd door staatsfunctionarissen, waarbij de staatscontroleur het destijds “een grote maas in de wet” noemde. . . voor de gigantische multinationale ondernemingen – met name de grote olie-exploitanten”, vinden onderzoekers in het nieuwe Climate Center-rapport. Destijds blokkeerden staatswetgevers en -functionarissen met succes de druk van de industrie om de maas in de wet te implementeren.
Vervolgens won de California Franchise Tax Board, een overheidsinstantie die belast is met het innen van de inkomstenbelasting, in 1983 een zaak bij het Hooggerechtshof waarin het vermogen van staten werd bevestigd om multinationale ondernemingen als één enkele entiteit te belasten – wat betekent dat staten belastinginkomsten konden verdienen uit de buitenlandse winsten van bedrijven. . Deze uitspraak van het Hooggerechtshof bracht leidinggevenden van Exxon ertoe zich in 1984 aan te sluiten bij een werkgroep onder leiding van de regering Ronald Reagan, die manieren moest bedenken om de nieuwe uitspraak te omzeilen en de mazen in de wet op het gebied van de waterbelasting te omzeilen.
Onderzoekers van het Climate Center ontdekten dat de Shell Corporation en Exxon meerdere groepen financierden die zich concentreerden op het dichten van de maas in Californië. De Water’s Edge-wetgeving werd uiteindelijk in 1986 aangenomen en is sindsdien een belangrijk onderdeel van de fiscale mazen in Californië.
“De waterkant [tax policy] lijkt ingebed te zijn geraakt in het Californische belastingstelsel in een tijd waarin het gebruik van gescheiden boekhouding voor transacties met buitenlandse filialen het onderwerp is geworden van veel controverse op federaal niveau”, aldus een rapport van de California Franchise Tax Board.
Wetgevers in Californië hebben stappen ondernomen om de maas in de wet te dichten, maar de olie- en gasbelangen hebben teruggevochten. In 2024 keurden wetgevers in Californië een wetsvoorstel goed dat olie- en gasbedrijven verbiedt dividendinkomsten uit buitenlandse dochterondernemingen uit de belastingaangifte van de staat te verwijderen, wat naar schatting $ 17 miljoen aan belastinginkomsten voor de staat genereerde.
Maar de California Taxpayers Association – een belangenorganisatie voor lage belastingen waarvan de raad van bestuur bestaat uit vertegenwoordigers van Chevron, Koch Industries, Marathon Petroleum, BlackRock en andere bedrijven – heeft in augustus een rechtszaak aangespannen om de grondwettigheid van het nieuwe wetsvoorstel aan te vechten. De rechtszaak is nog hangende.
New Mexico heeft vorig jaar een aantal mazen in de waterkant van de belastingen teruggedraaid, maar de nieuwe wetgeving van de staat is niet van toepassing op Amerikaanse bedrijven zoals Chevron en ExxonMobil, ontdekten onderzoekers van het Climate Center.
De wetgevers van Vermont en Minnesota hebben wetgeving overwogen die de maas in de wet zou dichten of een onderzoek zou toestaan waarin wordt gekeken naar de economische impact van het wegnemen van uitzonderingen aan de waterkant. Alaska, waar belastingen op de olie- en gasindustrie tot 85 procent van de staatsinkomsten opleveren, verbiedt olie- en gasbedrijven gebruik te maken van de maas in de waterkant.
Voor Californië zou het terugdringen van dergelijke mazen in de wet de volatiele begrotingssituatie van de staat dramatisch kunnen verbeteren.
“Elke dollar die verloren gaat door deze belastingweggeefactie is een dollar die geïnvesteerd zou kunnen worden in klimaatoplossingen die levens en dollars redden”, zegt Barry Vesser, Chief Operating Officer van het Climate Center, in een persbericht over het nieuwe rapport. “Het afschaffen van alle belastingvoordelen en subsidies voor fossiele brandstoffen zou niet alleen aansluiten bij de klimaatdoelstellingen van Californië, maar ook honderden miljoenen vrijmaken om de duale klimaat- en betaalbaarheidscrises van de staat aan te pakken.”
Bron: jacobin.com
