In oktober 2024 werd Valencia getroffen door een weergebeurtenis bekend als een Dana, een Spaans acroniem voor geïsoleerde depressie op grote hoogte. De zich ontvouwende storm bleek een van de dodelijkste in de mediterrane geschiedenis te zijn. Verwijderende regens en woeste wind overweldigde buurten, vernietigde infrastructuur en liet 225 doden achter. Met economische schade die na € 18 miljard stijgt, is deze catastrofale Dana de meest verwoestende regio in een halve eeuw. Het labelen van een dergelijke gebeurtenis echter een “klimaatramp” – Zoals veel commentatoren hebben gedaan – verduistert zijn ware aard. Het was geen onvermijdelijke gebeurtenis, maar eerder het resultaat van door mensen gemaakte systemen.
Sociale wetenschappers en geografen hebben al lang de aandacht gevestigd op de politieke aard van natuurrampen. In Er bestaat niet zoiets als een natuurrampNeil Smith betoogde dat rampen niet alleen uit de natuur tevoorschijn komen – Ze worden gevormd en versterkt door politieke en economische beslissingen die dicteren welke gemeenschappen en gebieden kwetsbaar blijven.
In Valencia hebben tientallen jaren van vastgoedspeculatie, bezuinigingen op openbare infrastructuur en ongecontroleerde verstedelijking een omgeving gecreëerd die niet in staat is om extreme weersevenementen te behandelen. Deze omstandigheden vergroten de schade en verdiepen bestaande sociale ongelijkheden. In de nasleep wordt verwacht dat de toegang tot hypotheken in getroffen gebieden zal worden aangescherpt, omdat banken het klimaatrisico verschuiven naar kredietnemers in de vorm van hogere premies.
De politieke behandeling van de crisis heeft scherpe kritiek gekregen. Carlos Mazón, president van de Generalitat Valenciana, een politieke en administratieve eenheid die de stad regeert, heeft tijdens de noodsituatie geconfronteerd met controle vanwege zijn gebrek aan leiderschap en ineffectieve reactie. Maar na het onthullen van opvallende politieke incompetentie, heeft deze crisis de structurele gevolgen van een ontwikkelingsmodel gedreven door particuliere winst bloot.
In Spanje transformeerde een enorme stedelijke expansie en infrastructuur razernij in de jaren tachtig en 90, aangedreven door transnationaal kapitaal het land radicaal. Tussen 1994 en 2008 bloeide de Spanje -economie. Gedurende die veertien jaar bouwde het land meer dan vier miljoen huizen – en overtrof de bouwcijfers van Duitsland, Italië en Frankrijk samen, ondanks het feit dat ze een kleinere bevolking hadden. Dit hervormde niet alleen steden. Het veranderde Spanje in Europa’s grootste cementproducent per hoofd van de bevolking. Tegen 2006 bouwden ontwikkelaars 2,5 huizen voor elk nieuw huishouden, een speculatieve bouwgolf die regionale ongelijkheden verhoogde.
Valencia viel op tijdens deze periode. Tegen het begin van de jaren 2000 was de regio goed voor 25 procent van alle in Spanje gebouwde woningen, waardoor het een van de meest dicht ontwikkelde gebieden per vierkante kilometer in Europa is. Het woningsbeleid ter bevordering van woningbezit heeft de financialisering van onroerend goed aangewakkerd en de arbeidersgezinnen naar de particuliere markt getrokken. Publieke huurwoningen werden gesneden, waardoor huishoudens afhankelijk werden van hypotheken en kwetsbaar zijn voor speculatie en schulden. Wat bekend werd als ‘populair kapitalisme’, had, ondanks de claims van zijn aanhangers, het effect van het democratiseren van woningen. Integendeel, de constructiegolf verdiept ongelijkheden.
Dit speculatieve model voldeed niet alleen aan de woningbehoeften van de meerderheid van de Spanjaarden, het negeerde ook enig idee van duurzame stadsplanning. In Valencia vernietigden ontwikkelingen op uiterwaarden of beschermde kustgebieden zoals Albufera kritische ecosystemen en de kwetsbaarheid van de lokale gemeenschappen voor de groeiende klimaatrisico’s. Eén vertellende statistiek legt dit politieke mislukking vast: drie van de tien huizen die werden beschadigd door de Dana -overstromingen werden gebouwd in overstromingszones tijdens de huizenbubbel. Het resultaat is een regio fysiek en economisch geërodeerd.
Aangezien de bouw door particuliere ontwikkelaars werd aangemoedigd, was er ook een afname van het aanbod van sociale woningen. Deze overgang omvatte vaak de regelrechte privatisering van winstgevende openbare bedrijven en de verkoop van openbare activa zoals land, het verminderen van de sociale woningbouwsector. Deze veranderingen zijn afgestemd op een model van een huiseigenaar.
Het huisvestingsbeleid ter bevordering van huiseigenaren heeft de financialisering van onroerend goed aangewakkerd. Ondertussen werden openbare huuropties verlaagd en een uitgebreide particuliere sector voor huisvesting liet meer mensen afhankelijk van hypotheekkrediet, kwetsbaar voor speculatiescycli en het risico te lopen onhoudbare schulden te nemen. Dit ‘populaire kapitalisme’, dat beloofde de toegang tot huisvesting te democratiseren, verdiepte sociale en economische ongelijkheden alleen maar.
De Middellandse Zee ervaart een aanhoudende stijging van de watertemperaturen. Dit heeft steeds intensievere en destructievere stormen aangewakkerd. De impact van deze gebeurtenissen is echter verre van gelijkmatig verdeeld. De Dana in Valencia verwoestte arbeidersbuurten, waar gezinnen de middelen misten om hun leven na de ramp te herbouwen. De meest getroffen zones bevonden zich in buurten waar de vastgoedmarkt de populaties van de arbeidersklasse verplaatste naar risicovolle gebieden, zoals uiterwaarden en slecht verbonden regio’s die afhankelijk waren van verouderde infrastructuur.
Wat de overstromingen duidelijk hebben gemaakt, is het diepgaande politieke karakter van infrastructuur. In Valencia moet het beheer van water, energie en transport verschuiven van het dienen van particuliere belangen en centraal staan in de strijd voor sociale en klimaatrechtvaardigheid. Dit vereist dat infrastructuur een politieke prioriteit is die collectief welzijn verbindt met de ecologische overgang.
Het recht op infrastructuur betekent het herkennen van essentiële goederen – water, energie, voedsel en huisvesting – als onmisbare commons. Dit recht vereist democratisch management dat prioriteit geeft aan collectieve behoeften boven de belangen van het kapitaal. Het ontwerpen en beheren van infrastructuur voor collectief welzijn zal van cruciaal belang zijn voor het aanpakken van zowel de klimaatcrisis als sociale ongelijkheid.
Het opbouwen van de sociale kracht die nodig is om deze dynamiek te transformeren is echter verre van automatisch – zelfs in het licht van de groeiende chaos. Onmiddellijke zorgen over overleven overschaduwen vaak de langzamere bewegende ecologische crisis, waardoor vruchtbare grond ontstaat voor regressieve, rechtse politieke reacties. Dit maakt het essentieel om de ecologische crisis te kaderen als klassenstrijd.
Geleerden zoals Matt Huber hebben betoogd dat de sleutel tot een ecologische overgang ligt in het decommodificeren van basisgoederen zoals elektriciteit en het behandelen van hen als publieke goederen, niet als grondstoffen. Hij heeft gesuggereerd dat de publieke sector een centrale rol moet spelen bij het investeren in en het beheren van energie-infrastructuur, parallellen trekken tussen een op klimaat-struggle gebaseerde benadering van klimaatverandering en de grootschalige openbare werken van de New Deal.
Een model voor hoe dit gevecht zou kunnen worden gevoerd, is door de recreatie van iets dat lijkt op de loon-autornerfondsen voorgesteld door de Zweedse econoom Rudolf Meidner in de jaren zeventig. Het model van Meidner stond vakbonden toe om rechten te verwerven op dividenden, stembevoegdheid in uitvoerende benoemingen en invloed op het bedrijfsbeleid – het herverdelen van bedrijfsmacht en het verzenden van de economie naar lokaal land. Hoewel de implementatie ervan werd geconfronteerd met fel verzet tegen zakelijke belangen en beperkt bleef, bood het Meidner -plan een radicale visie: democratisering van de economie vanaf de grond. Hoewel de voorwaarden van dat tijdperk niet eenvoudig kunnen worden gerepliceerd, blijven collectieve participatie en sociale controle over productieve activa cruciaal voor het aanpakken van de ecologische crisis.
Het opbouwen van een ecosocialistische politiek vereist brede allianties tussen klassengebaseerde en klimaatbewegingen. De toekomst van het land kan niet worden bepaald door kapitaal, maar moet worden gevormd door strategieën die collectief welzijn integreren met de grenzen van de planeet. Het recht op infrastructuur is niet alleen een politiek voorstel; Het is zowel een overlevingsinstrument als een strategie om een ecologische klasse te smeden die in staat is om zijn eigen toekomst te regeren.
Bron: jacobin.com
