Nu het kabinet van Justin Trudeau in opstand komt, zal Pierre Poilievre, leider van de Conservatieve Partij, waarschijnlijk de volgende premier van Canada worden. Liberalen en linksen hekelen hem vanwege zijn sukkelige anti-charisma, zijn angstzaaierij over misdaad en zijn plannen om de grondwet omver te werpen. En toch zijn zijn peilingscijfers zo hoog – bijna het dubbele van Trudeau’s liberalen – dat zelfs een grote steekproeffout hem niet zal tegenhouden. Onder zijn aanhangers bevinden zich grote delen van de arbeidersklasse. Waarom komen ze massaal naar hem toe?
Geklemd tussen centrumlinks dat de kosten van levensonderhoud negeert en een pro-zakelijke Conservatieve Partij die zichzelf presenteert als de kampioen van het gewone volk, kiezen veel kiezers uit de arbeidersklasse voor het laatste. Na bijna tien jaar Trudeau’s leiderschap – gesteund door de sociaal-democratische Nieuwe Democratische Partij (NDP) van 2022 tot hun recente intrekking van de steun – hebben de kiezers het gevoel dat ze de liberalen ruimschoots de kans hebben gegeven om hun leven te verbeteren. In plaats daarvan kregen ze hogere huur en stagnerende lonen. Gefrustreerd zijn ze nu bereid het regressieve beleid van Poilièvre over het hoofd te zien in de hoop op verandering.
De liberale renaissance begon in 2015. Na tien jaar onder de conservatieve premier Stephen Harper zochten de kiezers naar een centrumlinks alternatief, aangewakkerd door protesten tegen de klimaatverandering en inheemse rechtenbewegingen zoals Idle No More. De liberale leider Trudeau deed een beroep op de stedelijke, sociaal-liberale demografie met beloften van dekolonisatie, evenredige vertegenwoordiging en hervorming van de drugssector. Hoewel de meeste van deze beloften werden verbroken, vergrootten de beloften die werden vervuld – zoals de legalisering van marihuana en steun voor vluchtelingen – zijn populariteit. Zijn charmante glimlach en een huizenmarkt waarin het gemiddelde Canadese huis minder dan een half miljoen dollar kostte, speelden ook een rol.
De gouden jaren smolten snel weg. Vóór de verkiezingen van 2019 werd Trudeau geconfronteerd met het SNC-Lavalin-schandaal, waarin hij druk uitoefende op de minister van Justitie en procureur-generaal Jody Wilson-Raybould om de vervolging van een corrupt bouwbedrijf stop te zetten. Een paar maanden later dook er een foto op waarop hij met een zwart gezicht grijnsde, waardoor zijn progressieve imago werd besmeurd.
Twee tegengestelde sociale bewegingen hielpen Trudeau de gevolgen te overleven. Aan de rechterkant vormde Maxime Bernier, nadat hij de Conservatieve leiderschapsverkiezingen had verloren van Andrew Scheer, de Volkspartij. Het klimaatdenialisme en het xenofobe platform leverden slechts 1,6 procent van de stemmen op, maar dit kleine aandeel verdeelde de conservatieve basis, wat de partijzetels kostte. Aan de linkerkant sloten zich slechts enkele weken voor de verkiezingen ruim een miljoen Canadezen aan bij de mondiale klimaatstaking. Ondanks het pro-pijplijnbeleid van de liberalen, maakten zij gebruik van het momentum van het moment om hun CO2-belastingplan te benadrukken. Hoewel koolstofbelastingen vlakke consumptiebelastingen zijn en daarom niet inherent progressief, vervreemdden de aanvallen van de Conservatieven op het beleid veel kiezers in de voorsteden.
De liberalen wonnen ternauwernood de herverkiezing, maar werden teruggebracht tot een minderheidsregering. Maanden later veroverde COVID-19 de wereld. In het licht van de massale dodelijke slachtoffers en de economische verwoestingen stond de beslissende reactie van de liberaal in schril contrast met de bagatellisering door president Donald Trump van de COVID-dreiging en de schandalen rond het feesten van Britse overheidsfunctionarissen tijdens de lockdown. De kiezers schaarden zich achter hun regering en de liberalen schoten omhoog in de peilingen. In de hoop een meerderheid te herwinnen, riep Trudeau in 2021 vervroegde verkiezingen uit. Veel kiezers vonden dit echter niet nodig, en zijn populariteit nam opnieuw af.
Opnieuw profiteerde Trudeau van verdeeldheid aan de rechterkant. De conservatieve leider Erin O’Toole was tegen verplichte vaccinatie, maar onthield zich van regelrechte ontkenning van de ernst van COVID of de werkzaamheid van het vaccin. Daarentegen omarmde de Volkspartij het ontkenning van COVID en de anti-vaccinretoriek. Hoewel ze geen zetels wonnen, verdrievoudigde hun stemaandeel, waardoor de rechtse stemmen opnieuw verdeeld raakten. Het aandeel van de liberalen in de stemmen daalde, maar wonnen wel zetels dankzij de gebroken oppositie. Zonder de Volkspartij had Trudeau’s ambtstermijn in 2021 kunnen eindigen.
Nadat hij drie verkiezingen op rij had gewonnen, leek het erop dat niets ‘Teflon’ Trudeau kon tegenhouden. Maar er waren problemen op komst. De huizenprijzen zijn al tientallen jaren snel aan het stijgen, met als hoogtepunt begin jaren twintig een van de ergste betaalbaarheidscrises ter wereld. De huizenprijzen waren al uit de hand gelopen, maar COVID-19 verergerde het probleem nog verder doordat de huurprijzen de lonen overtroffen en verstoringen van de toeleveringsketen de nieuwbouw tot stilstand brachten. De inflatie zette de huishoudbudgetten verder onder druk, en bedrijven profiteerden van de situatie om de prijzen voor essentiële zaken als boodschappen te verhogen. De pandemie eiste bijna 60.000 Canadese levens.
Tegen deze achtergrond verloor Trudeaus progressieve imago zijn glans. Naast zijn onvermogen om iets aan de huizenmarkt te doen en buitensporige boodschappenkosten, slaagde hij er niet in de eigen klimaatdoelstellingen van zijn regering te halen, duwde hij pijpleidingen door soeverein inheems land en handhaafde hij zijn trouwe steun aan Israël.
Poilièvre wist de situatie snel in zijn voordeel om te buigen, retorisch sympathiserend met de arbeidersklasse, terwijl hij de druk op Trudeau handhaafde. Eerst moest hij rechts verenigen. Hij steunde publiekelijk het Trucker Convoy en schudde de hand van demonstranten die Ottawa sloten. Hij beloofde de Canadezen te helpen ‘de controle over hun leven terug te krijgen’ en won rechtse kiezers terug, terwijl hij in brede zin een beroep deed op degenen die lijden onder hoge werkloosheid en inflatie. Zijn boodschap vond zo’n sterke weerklank dat hij tweederde van de stemmen behaalde in de strijd om het conservatieve leiderschap, het beste resultaat in meer dan twintig jaar.
Poilièvre bouwde een grote aanhang op via virale, clickbait-achtige video’s. In één, getiteld ‘Twee huizen. 20 minuten uit elkaar”, vergelijkt hij een klein huis dat $570.000 kost met een veel groter huis dat $210.000 kost. Het verschil? De eerste bevindt zich aan de grens in Niagara Falls, in Canada en de laatste in de Verenigde Staten. De video heeft bijna een miljoen views.
Natuurlijk garanderen virale video’s alleen geen succes. Maar ze onderstrepen wel de weerklank van Poilièvres populistische retoriek. Soms klinkt zijn taal minder als zijn neoliberale idool Friedrich Hayek en meer als Bernie Sanders. Trudeau ‘neemt van de have-nots om te geven aan de have-yachts’, beweert hij, terwijl hij tekeer gaat tegen ‘een regering van elites en egoïstische snobs die neerkijken op de gewone Canadezen uit de arbeidersklasse.’ Hij heeft zich ook afgevraagd: “Zou onze arbeidersklasse vandaag de dag niet beter af moeten zijn dan veertig jaar geleden?”
Noch Trudeau, noch Jagmeet Singh van de NDP hebben deze berichten effectief tegengegaan. Hoewel Trudeau heeft erkend dat de economie het beter zou kunnen doen, heeft hij zijn staat van dienst verdedigd en het lage begrotingstekort van de regering geprezen. Singh heeft de huizencrisis veroordeeld, maar de steun van de NDP aan de liberalen heeft de twee partijen in de ogen van de kiezers met elkaar verbonden, wat tot weinig steun heeft geleid.
Poilièvre is een voorbeeld van een bredere trend van politieke onverschilligheid in het Westen, waarbij kiezers uit de arbeidersklasse zich afwenden van linkse en centrumlinkse partijen en naar rechts gaan. In Canada begon de scheiding al in 2004, toen Harper rechts verenigde en premier werd.
Uit een recente opiniepeiling bleek dat de Conservatieve Partij van Poilièvre in alle inkomensklassen voorop loopt, met een verschil van slechts 8 punten tussen de steun voor de lagere en de hogere inkomens. Hetzelfde patroon geldt voor de liberalen. Alleen de steun van de NDP neemt aanzienlijk af naarmate het inkomen stijgt. Opvallend is dat Poilièvre ook leiding geeft onder de vakbondsleden.
Critici zouden kunnen wijzen op Poilièvre’s anti-arbeiders- en anti-vakbondsverleden als bewijs dat kiezers uit de arbeidersklasse tegen hun eigen belangen in handelen. Maar dit roept een belangrijke vraag op: waarom nu? Waarom zijn er dingen veranderd? Waarom trekt de arbeidersklasse haar historische steun aan centrumlinkse en linkse partijen in?
Het antwoord ligt in het falen van die partijen. De afgelopen twintig jaar hebben de liberalen de arbeidersklasse consequent in de steek gelaten, terwijl de NDP naar het centrum is afgedreven en haar socialistische wortels heeft opgegeven. Van 2022 tot de herfst van dit jaar steunde de NDP de liberalen via een aanbod- en vertrouwensovereenkomst, waarbij slechts bescheiden overwinningen werden behaald, zoals de geleidelijke uitrol van nationale tandheelkundige zorg voor Canadese huishoudens die minder dan $90.000 per jaar verdienen.
Het is niet zo dat kiezers enthousiast zijn over Poilièvre; net als alle partijleiders heeft Poilièvre een negatieve netto goedkeuringsscore. Veel Canadezen uit de arbeidersklasse zijn zo gedesillusioneerd dat ze helemaal zijn gestopt met stemmen, wat heeft bijgedragen aan de dalende opkomst. Maar degenen die wel stemmen horen de boodschap van Poilièvre duidelijk: verwerp de status quo en kom op voor de arbeidersklasse. Ze mogen hem misschien niet of vertrouwen hem niet volledig, maar bij gebrek aan betere opties zijn ze bereid hem een kans te geven.
Liberalen en linksen hebben geprobeerd de opkomst van Poilièvre tegen te gaan door zijn uitspraken te controleren op feiten. Anderen merken op dat Poilièvre geen populistische buitenstaander is, maar een carrièrepoliticus. Maar net als bij Trump zullen factchecking en aanklacht waarschijnlijk weinig effect hebben. Zolang Poilièvre zich verzet tegen een status quo waarvan de werkende bevolking geen enkel voordeel heeft gezien – en zolang de liberalen en de NDP de arbeidersklasse in de steek blijven laten – zullen gefrustreerde kiezers zich tot Poilièvre wenden.
Een betere strategie is om het nep-populisme van Poilièvre aan de kaak te stellen. Poilièvre heeft gelijk als het gaat om de ernst van de huizencrisis. Maar zijn oplossing – het verlagen van de belastingen – zal de investeerders ten goede komen en alle anderen achter zich laten. Zijn plan om de werkloosheid aan te pakken is om de economische groei te stimuleren door middel van belastingverlagingen, zodat iedereen een groter deel van de groeiende taart krijgt. Met andere woorden, hij biedt een opgewarmde trickle-down-economie aan, vermomd als populisme, waarbij hij de Bank of Canada de schuld geeft van de inflatie, terwijl hij bedrijven de vrije loop laat.
Maar Poilièvre ontmaskeren is slechts het halve werk. Om hem te verslaan is een socialistisch alternatief nodig. Dit betekent het bevorderen van een economisch beleid dat rechtstreeks de belangen van de arbeidersklasse aanpakt, het bevorderen van kandidaten uit de arbeidersklasse om het partijbeleid en de platforms te hervormen, en het nieuw leven inblazen van de arbeidersbeweging om een massale arbeidersklassepolitiek op te bouwen.
Deze oplossingen zullen niet gemakkelijk of snel komen. De eerste stap is het vrijmaken van de ruimte voor zinvolle actie door te erkennen dat Poilièvre weliswaar een leugenaar is, maar dat zijn boodschap weerklank vindt omdat het liberaal sociaal progressivisme heel weinig heeft gedaan om de levens van de meeste werkende mensen te verbeteren. Nu er een daadwerkelijk alternatief is, zal de boodschap van Poilièvre niet langer radicaal lijken, maar eerder een kluchtige poging om de rijken te beschermen.
Bron: jacobin.com
