De afgelopen twaalf maanden is er veel geschreven over de manieren waarop de Duitse ‘herinneringscultuur’ rond de Holocaust is gebruikt om kunstenaars en cultuurproducenten die zich uitspreken over de genocide in Gaza het zwijgen op te leggen. Maar hoe zit het met Oostenrijk in het zuiden – een Duitstalig land dat ook wordt gekenmerkt door geconcentreerde rijkdom, hoge belastingen, genereuze financiering voor de kunst en historische verantwoordelijkheid voor antisemitische misdaden?
Hier is een situatie die in bepaalde opzichten erger is, veel minder breed uitgemeten. Oostenrijk was het enige Europese land, afgezien van Tsjechië, dat in de laatste maanden van 2023 in de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties tegen beide resoluties over een staakt-het-vuren stemde. De op een na meest prominente politicus, de voorzitter van de Nationale Vergadering, beweerde in april nog steeds 2024 dat Oostenrijk “stand houdt[s] onvoorwaardelijk aan de zijde van Israël.” De zaken zijn niet zichtbaar veranderd onder zijn opvolger, Walter Rosenkranz van de extreemrechtse Vrijheidspartij van Oostenrijk (FPÖ), die aantrad na de verkiezingsoverwinning van laatstgenoemde afgelopen september. Hoewel minder spectaculair wreed dan in Duitsland, is de censuur op pro-Palestijnse uitingen in de Oostenrijkse culturele sfeer niet minder systematisch geweest, en de behandeling van andersdenkende joden niet minder beschamend.
Gegeven de relatieve afwezigheid van een ‘Oostenrijkse herinneringscultuur’, vergelijkbaar met de veelbesproken Duitse variant, lijkt dit misschien paradoxaal. Maar als land waarin de belangrijkste post-nazi-politieke partij, de FPÖ, altijd geïntegreerd was in het systeem van een ‘consociatieve’ of kartelachtige parlementaire democratie, is het onvermogen van Oostenrijk om zijn geschiedenis van antisemitisme het hoofd te bieden onlosmakelijk verbonden met een andere mislukking: zijn onvermogen om de grootste partij van extreemrechts te marginaliseren. Aangezien deze partij haar positie in de nationale verkiezingspolitiek voornamelijk heeft verstevigd door migranten en vluchtelingen uit de meerderheidsmoslimlanden retorisch en praktisch aan te vallen, leidt dit onvermogen om met het verleden om te gaan net zo zeker tot steun voor Israël als een selectieve betrokkenheid bij het verleden. in Duitsland.
Meer dan in welke andere rijke Europese staat dan ook, wordt het Oostenrijkse politieke landschap steeds meer bepaald door preventieve of wat ‘subjunctieve’ adoptie van extreemrechts beleid en dogma’s wordt genoemd. Dit is het duidelijkst te zien in de aanvallen op het “linkse antisemitisme” door Karoline Edtstadler, minister van de EU en grondwet van de Oostenrijkse Volkspartij (ÖVP), die schilderachtig spreekt over een antisemitische “slinger”, die met mechanische onvermijdelijkheid vanuit de politieke hoek is geslingerd. rechts naar links.
Haar partijdigheid voor deze theorie – zelfs tegengesproken door statistieken die steun aan de Boycott, Desinvesterings- en Sanctiebeweging standaard als antisemitisch beschouwen – gaat gepaard met praktische pogingen om zelfs de historisch nazi- en antisemitische FPÖ aan de rechterkant te overvleugelen, met name op het gebied van antiterreur. toezichtmaatregelen die voornamelijk tegen moslims zijn gericht. Theorieën en beschuldigingen van links antisemitisme komen in gelijke mate voor onder links-liberalen, die ook veel hebben gedaan om meer alledaagse vormen van islamofobie te verspreiden, waardoor een extreemrechtse anti-immigrantenagenda wordt versterkt die vandaag de dag het meest prominent tot uiting komt in oproepen tot ‘alomvattende remigratie’. .”
Een soortgelijke preventieve aanpassing kan worden waargenomen in de culturele sfeer, in pogingen om Zuidwest-Aziatische en Noord-Afrikaanse (SWANA-regio) kunstenaars en onderzoekers te disciplineren voor ‘onaanvaardbare’ politieke uitingen. Dit is een verzet tegen het antikoloniale denken dat vaak particulier wordt gerechtvaardigd op pragmatische gronden, als een poging om vermeende reputatieschade aan – en het ontkrachten van – liberale culturele instellingen te voorkomen, en daarom als onderdeel van wat een ‘strategie’ wordt genoemd tegen de uiterst rechts.
Nour Shantout is een Syrisch-Palestijnse kunstenaar en onderzoeker gevestigd in Wenen sinds 2015. Haar werk gaat over Palestijns borduurwerk en de relatie ervan met verzetspraktijken. Het gaat over oorlog, ontheemding, anti-imperialisme, gender en klasse. Al deze zaken werken samen in de traditie van vrouwenarbeid die ze onderzoekt, waardoor ze de complexiteit van de Palestijnse sociale geschiedenis – in Palestina, in de vluchtelingenkampen van Libanon en in het verwoeste vluchtelingenkamp van Yarmouk, Syrië – in beeld kan brengen met een zeldzame niveau van precisie.
Op 9 oktober werd Shantout de laatste van een aantal onderzoekers die door de Academie voor Schone Kunsten Wenen werd ‘geannuleerd’, nadat ze minder dan vierentwintig uur lang een Instagram-post in haar stories had gedeeld. Het bericht, geschreven door Disorientalising, een Instagram-account met 76.000 volgers, en dat op grote schaal opnieuw werd gedeeld nadat Israël zijn bombardementscampagne in Libanon had opgevoerd, stelt dat “’dood aan Israël’ niet alleen een bedreiging is. het is een morele verplichting en de enige aanvaardbare oplossing.”
Shantout werd snel uit haar PhD-programma verwijderd en haar financiering werd ingetrokken. In haar verslag van deze ontwikkelingen, dat circuleerde in academische netwerken in Wenen, beschreef ze hoe haar verzoek om een eerlijk proces werd afgewezen door de advocaat van de financieringsinstantie, de Oostenrijkse Academie van Wetenschappen, op grond van het feit dat ze zich schuldig had gemaakt aan het aanzetten tot rassenhaat. , en dat haar daden ‘in strijd waren met fatsoen en moraal’. De beëindiging van haar doctoraat werd bevestigd tijdens een bijeenkomst die minder dan tien minuten duurde en werd bijgewoond door universiteitsrector Johan F. Hartle, hoogleraar postkoloniale studies Christian Kravagna, en Sabeth Buchmann, de supervisor van haar PhD-project, allemaal blank. Duitsers wier eigen werk direct of indirect over postkoloniale theorie gaat.
De filosoof Alberto Toscano heeft in zijn schrijven over de hedendaagse Amerikaanse politiek onlangs opgemerkt dat “a in werkelijkheid De elitecoalitie is bijeengekomen – van medeplichtige universiteitspresidenten en cultuuroorlogideologen tot miljardairs en gekozen vertegenwoordigers van beide partijen – om Amerika’s toewijding aan de Israëlische straffeloosheid te bevestigen.”
Een soortgelijke samenhang is te zien in de Oostenrijkse staats- en cultuurpolitiek, over de schijnbare kloof tussen links en rechts heen. Toscano’s boek Laat fascisme helpt ons na te denken over de relevante dynamiek, waarin liberale instellingen zichzelf formeel proberen te reproduceren in een steeds vijandiger wordende omgeving door zichzelf preventief te ontdoen van elke inhoudelijke inhoud:
Opduiken of ingrijpen in een crisissituatie. . . Het fascisme mobiliseert niet-eigentijdsheid (van identiteiten, ervaringen, fantasieën, enzovoort) rond een nostalgisch project van regeneratie, palingenesis, wedergeboorte, gegrondvest op een visie op het heden als decadentie, verval, degradatie, volgend op een nederlaag.
Het “nostalgische regeneratieproject” van de FPÖ kan nauwelijks duidelijker zijn. Het is een project voor de regeneratie van een strijdlustig nationalistisch ‘Fort Oostenrijk’, een raciaal homogene samenleving naar het voorbeeld van het Oostenrijk van de jaren dertig met de Volkskanselier aan het roer. Maar ‘medeplichtige universiteitsvoorzitters’ hebben hun eigen nostalgische regeneratieprojecten. Dit kan onder meer de leer van ‘postkolonialisme’ omvatten door een uitsluitend blanke faculteit, van wie gegarandeerd kan worden dat ze niet de vraag opwerpt of er een verschil bestaat tussen geweld tegen mensen en een fundamentele transformatie van een gewelddadige, etnisch-chauvinistische juridisch-politieke organisatie of staat.
In dit laatste scenario staat de mogelijke opkomst van een democratisch, inclusief en geweldloos alternatief op het spel. Maar de nostalgische consensus in het Oostenrijkse universitaire systeem sluit deze mogelijkheid uit. Het kent een ondubbelzinnige betekenis toe aan antikoloniale anderen, terwijl het de kenmerken van complexiteit en ambiguïteit alleen voor zichzelf reserveert.
De abrupte beëindiging van Shantouts studententijd vindt plaats in de nasleep van een aantal soortgelijke gevallen, waarvan vele ook aan de Weense Academie voor Schone Kunsten. Deze omvatten de annulering van een lezing door de Palestijnse queer-theoreticus Walaa Alqaisiya in 2022, evenals een ‘Decolonial Encounters’-evenement in juni 2024 dat door de politie werd bevolen te verhuizen en door studenten onder politiedruk werd achtergelaten.
Elders in de stad werd in mei een videolezing van de Columbia University-historicus Rashid Khalidi aan de Universiteit van Wenen door de universiteitsautoriteiten geannuleerd en moest deze informeel buiten plaatsvinden. Wij waren aanwezig bij deze lezing, en het schouwspel van een professor die via Zoom een lezing hield over mensenrechten, geprojecteerd op de muur van een universiteitskantoor en vervolgens via een webcam doorgestuurd naar de telefoons en computers van studenten op een grasveld buiten, was diep bizar. De niet te ontcijferen echo van tientallen niet-gesynchroniseerde apparaten maakte Khalidi’s presentatie vrijwel onmogelijk te volgen, maar het was een perfecte metafoor voor het fobische karakter van de liberale anti-Palestijnse politiek, wat misschien toch wel een van zijn punten was.
Iets eerder werd het vreedzame studentenkamp van de Universiteit van Wenen al na een paar dagen door de politie uiteengedreven, terwijl in navolging van de behandeling van Shantout protesterende studenten van de andere grote kunstacademie van Wenen door de eigen rector van de universiteit werden bespot op de pagina’s van de belangrijkste landelijke krant. In haar opiniestuk werden ze ervan beschuldigd “het discours te verdraaien”, omdat ze spraken over de gevolgen van de genocide op queer Palestijnen.
Deze mengeling van alarmisme, onwetendheid en bestuurlijke arrogantie staat los van de werkelijkheid, maar is ook veelzeggend. Bovenal vertelt het ons iets over de oorzaken van de anti-Palestijnse repressie, die voornamelijk wordt gedreven door Europees racisme, bureaucratisch geweld en belangenpolitiek van de middenklasse, vermomd als antifascistische strategie. Het is ook gebaseerd op nostalgie – of het nu openlijk fascistisch of liberaal-institutioneel is – naar gelukkiger, meer onbewuste tijden in het verleden, in plaats van de aanwezigheid of afwezigheid van een ‘contra-majoritaire’ geheugencultuur.
De synthese verklaart – maar rechtvaardigt zeker niet – de acties van zelfs postkoloniale en marxistische geleerden wier internalisering van de extreemrechtse dreiging wordt uitgedrukt als angst voor hun eigen Palestijnse studenten. Palestijnse kunstenaars worden geannuleerd en hun financiering wordt ingetrokken onder de noemer ‘veiligheid’, zonder enige gedachte over wat dit betekent voor de veiligheid van degenen die zo worden gestigmatiseerd en uitgesloten.
Shantouts familie woont in een wijk van Damascus die regelmatig wordt aangevallen door Israëlische luchtaanvallen. De kwestie van veiligheid is voor haar heel reëel. Maar ze kreeg nooit een echte kans om te discussiëren, te verduidelijken, in te trekken of te verfijnen.
Wat Toscano tegenwoordig een ‘laat-fascistische’ politieke orde noemt, hoeft niet de omverwerping van de liberale staat met zich mee te brengen, maar hoeft er alleen maar mee te versmelten. De situatie in Oostenrijk laat zien hoe ogenschijnlijke angst voor een fascistische dreiging in eigen land pervers kan worden rechtvaardiging voor deze fusie. Net als in Duitsland laat het zien hoe het fascisme zich voortbeweegt via liberale institutionele medeplichtigheid, zolang het niet wordt gezien vanuit een planetair perspectief, waarin de situatie van de Palestijnen nu centraal staat.
Shantout is één doelwit van wat we de ‘laatfascistische’ cultuurpolitiek zouden kunnen noemen; maar dat geldt ook voor het idee van zoiets als ‘postkoloniale studies’ in een Oostenrijkse context, dat in het huidige scenario een simpele contradictio in terminis dreigt te worden.
Op 8 maart van dit jaar nam een van ons, die voor haar partner zorgde tijdens de laatste fase van haar kanker, een uur de tijd om een splinterdemonstratie bij te wonen rond het protest op de Internationale Vrouwendag in Wenen. Het belangrijkste protest had de aanwezigen verboden keffiyehs te dragen. Shantout sprak op deze splinterdemonstratie, waar ze een toespraak hield over de noodzaak van internationale solidariteit in de feministische strijd. In plaats van als zondebok en bedreiging te worden behandeld vanwege een enkele repost op Instagram, zou ze de kans moeten krijgen om aan liberale ‘antifascisten’ uit te leggen wat toewijding aan het internationalisme werkelijk betekent.
Bron: jacobin.com