Hoe vormt AIPAC Washington? We hebben elke dollar gevolgd.

• Het grote plaatje

• Sleutelraces

• Strategie en bondgenoten

Decennia lang de American Israel Public Affairs Committee was een invloedrijke aanwezigheid op Capitol Hill geweest en werkte achter de schermen om bij politici en hun stafleden te lobbyen ter ondersteuning van Israël. Maar voorafgaand aan de tussentijdse verkiezingen van 2022 nam AIPAC een besluit dat het doel ervan en de contouren van de Amerikaanse politiek fundamenteel zou veranderen.

Na zestig jaar lobbyen op thema’s heeft AIPAC er voor het eerst voor gekozen om rechtstreeks aan campagnes te besteden. Door miljoenen dollars van loyale donoren, waaronder Republikeinse miljardairs en megadonoren van voormalig president Donald Trump, omarmde AIPAC een nieuwe strategie. Het zou zijn enorme fondsen gebruiken om progressieve leden van het Congres te verdrijven die kritiek hebben geuit op de schendingen van de mensenrechten door Israël en op de ontvangst door het land van miljarden dollars aan militaire financiering.

Slechts twee jaar nadat het geld in campagnes begon te steken, is AIPAC een van de grootste externe geldverstrekkers geworden bij congresverkiezingen. The Intercept heeft de macht van AIPAC in kaart gebracht door verslag te doen van individuele rassen, maar nooit eerder is de enorme geldstroom van AIPAC in zijn geheel geanalyseerd. Dit project maakt gebruik van gegevens van de Federal Election Commission – ingediend door het federale politieke actiecomité van de lobbygroep, AIPAC PAC, en haar super PAC, United Democracy Project – om in kaart te brengen hoeveel geld er is uitgegeven namens Israël, waar deze groepen geld aan uitdelen. geld uitgeven, en welke impact die fondsen hebben op het machtsevenwicht in het Congres.

AIPAC reageerde niet op een verzoek om commentaar.

Na elke overwinning in deze cyclus postte AIPAC op X: “Pro-Israël zijn is goed beleid en goede politiek!”

Hoewel het waar is dat AIPAC de overgrote meerderheid van de races waar het in terechtkwam, won, is het beeld dat uit het papieren spoor van AIPAC naar voren komt complexer.

Het grote plaatje

Toen het zijn nieuwe strategie tijdens de verkiezingscyclus van 2022 uitrolde, boekte AIPAC onmiddellijk succes. De lobbygroep en een andere pro-Israëlische groep, Democratic Majority for Israel, versloegen de vertegenwoordigers Andy Levin, D-Mich., en Marie Newman, D-Ill., die openhartig waren in hun kritiek op de onvoorwaardelijke Amerikaanse militaire financiering voor Israël. De campagne om Levin te verslaan markeerde een belangrijke poging van AIPAC om de kritiek op Israël, zelfs van Joodse leden van het Congres, te onderdrukken.

Vooruitlopend op de cyclus van 2024 en te midden van de groeiende publieke verontwaardiging over de Israëlische oorlog tegen Gaza, deed AIPAC een stoutmoedige uitspraak: via haar United Democracy Project-afdeling en AIPAC PAC zou het 100 miljoen dollar uitgeven aan verkiezingen, ongeveer een zesde van wat externe groepen aan de presidentsverkiezingen van 2020.

Er zijn weinig congresraces waaraan AIPAC dit jaar heeft deelgenomen. Van de 469 zetels die dit jaar voor herverkiezing in aanmerking komen, heeft AIPAC geld uitgegeven aan meer dan 80 procent: 389 races in totaal. AIPAC heeft invloed gezocht over 363 zetels in het Huis van Afgevaardigden en 26 in de Senaat.

Van de 389 door AIPAC gefinancierde kandidaten kregen er 57 geen voorverkiezingen. Van de voorverkiezingen die wel plaatsvonden, hadden 88 kandidaten geen tegenstander.

De omvang van de oorlogskas van AIPAC betekent dat het de rassen kan uitkiezen waarin het de meeste kans van slagen heeft – waardoor zijn imago als koningsmaker en zijn invloed onder kandidaten en leden worden versterkt, terwijl tegelijkertijd de kosten van het bekritiseren van het Amerikaanse beleid ten aanzien van Israël worden verhoogd.

Financiering van beide partijen

De benadering van AIPAC ten aanzien van de verkiezingsuitgaven is tweeledig. De groep heeft zowel Republikeinse, Democratische als onafhankelijke kandidaten gefinancierd. AIPAC PAC steunde 233 Republikeinen met een totaal van meer dan $17 miljoen aan fondsen, 152 Democraten die in totaal meer dan $28 miljoen ontvingen, en drie onafhankelijken: Sens. Joe Manchin uit West Virginia, Kyrsten Sinema uit Arizona en Angus King uit Maine. die samen iets minder dan $ 300.000 kregen. (Uitgaven die niet in deze analyse worden behandeld, omvatten AIPAC PAC-bijdragen die in 2023 of 2024 zijn terugbetaald of die naar andere PAC’s en politieke organisaties zijn gegaan, zoals het Nationale Republikeinse Senaatscomité of het centristische Democratische non-profitfondsenwervingsplatform Democracy Engine.)

AIPAC PAC gaf ook meer dan $3 miljoen aan partijcomités en organisaties aan beide kanten van het gangpad, waaronder de NRSC, het Democratic Senatorial Campaign Committee, het Jeffries Majority Fund en de Democracy Engine.

AIPAC besteedde dit jaar aan races in elke staat behalve Ohio (hoewel de groep in 2023 verschillende Ohio-kandidaten financierde). Tot de plaatsen waar het het meest werd uitgegeven, behoorden New York en Californië, voorspelbare locaties met veel geld en twee van de grootste delegaties in het Congres. Maar uitschieters als Missouri en Maryland kwamen in deze cyclus in beeld toen het United Democracy Project geld doorsluisde om zijn favoriete kandidaten te steunen. Missouri, waar AIPAC deze cyclus het op een na meeste geld aan races heeft uitgegeven, heeft slechts acht zetels in het Congres, maar ontving meer dan $11,7 miljoen aan uitgaven voor slechts één race waarin de door AIPAC gesteunde Wesley Bell het opnam tegen vertegenwoordiger Cori Bush Bush, D-Mo. In Maryland, dat ook slechts acht zetels in het Congres heeft, heeft de door de AIPAC gesteunde kandidaat Sarah Elfreth deze cyclus $4,2 miljoen aan AIPAC-geld opgehaald.

Tot nu toe hebben de uitgaven het gewenste effect gehad. Het aantal leden van het Congres dat bereid is conditionele hulp aan Israël te steunen of mensenrechtenschendingen te bekritiseren, is gekrompen nu AIPAC zijn verkiezingsuitgaven heeft verhoogd en deze heeft ingezet om zich te richten op progressieve kandidaten en wetgevers.

Sleutelraces

Hoewel AIPAC meer Republikeinen dan Democraten steunde, gaf het meer uit aan zijn favoriete Democratische kandidaten – vooral aan Bell en George Latimer, die door AIPAC werden geleid in voorverkiezingen tegen uitgesproken progressieven en Squad-leden Bush en Jamaal Bowman, DN.Y.

Door de AIPAC gesteunde kandidaten zijn over het algemeen pro-Israël, maar hun standvastigheid varieert van wetgevers als Rep. Ritchie Torres, DN.Y., een belangrijke AIPAC-ontvanger en een van de meest uitgesproken pro-Israëlische stemmen in het Congres, tot Rep. Ryan Zinke, R-Mont., die een wetsvoorstel heeft ingediend om Palestijnen uit de VS te “deporteren” Aan de andere kant van het spectrum staan ​​minder uitgesproken kandidaten zoals de AIPAC en de door de UDP gesteunde Elfreth, die de Democratische voorverkiezingen won in het 3e Congresdistrict van Maryland, waar het onderwerp van Israël – en Elfreths standpunt daarover – kwam nauwelijks ter sprake in de race.

Via nog eens 41,9 miljoen dollar aan uitgaven aan onafhankelijke uitgaven zoals advertenties en maatregelen om de stem uit te brengen door zijn super PAC, United Democracy Project, heeft AIPAC grote investeringen gedaan in twee extra House races. UDP gaf iets minder dan een half miljoen dollar uit tegen de Democratische kandidaat Kina Collins in haar derde voorverkiezingen tegen de zittende afgevaardigde Danny Davis, D-Ill. De super PAC heeft niets uitgegeven aan Davis of enige andere kandidaat in de race.

UDP gaf ook $167.000 uit aan vertegenwoordiger Thomas Massie, R-Ky., en steunde geen andere kandidaat in de Republikeinse voorverkiezingen. Massie won met 76 procent van de stemmen en heeft in november geen tegenstand.

Een van de enige verliezen van AIPAC deze cyclus kwam nadat het 5,1 miljoen dollar had uitgegeven in een poging om de Californische congreskandidaat Dave Min te verslaan in een race waarin Israël nauwelijks een groot probleem was. Nadat hij de race had gewonnen, steunde de Democratische Meerderheid voor Israël PAC Min in september.

Strategie en bondgenoten

De strategie van AIPAC is meer dan alleen geld uitgeven om de favoriete kandidaten een impuls te geven. Een belangrijk onderdeel van de aanpak van AIPAC is het uitgeven van grote bedragen aan kandidaten die het uit het Congres wil hebben. In de twee meest spraakmakende zaken deze cyclus heeft AIPAC $30 miljoen uitgegeven aan het afzetten van twee leden van de progressieve Squad – Bowman en Bush – wat leidde tot twee van de duurste voorverkiezingen in het Democratische Huis in de geschiedenis.

De omarming van deze tactiek gaat terug tot de Democratische presidentiële voorverkiezingen van 2020, toen een uitloper, de Democratische Meerderheid voor Israël, onder leiding van voormalig AIPAC-adviseur en oud-Democratisch opiniepeiler Mark Mellman, voor het eerst negatief reageerde tegen senator Bernie Sanders uit Vermont. AIPAC hielp bij het financieren van advertenties van de Democratische Meerderheid voor Israël waarin Sanders werd aangevallen, nadat de Joodse senator en sterke criticus van Israëls mensenrechtenschendingen had opgeroepen tot het conditioneren van militaire financiering aan Israël.

De groepen delen overeenkomsten die verder gaan dan hun wederzijdse focus op Israël. Zowel AIPAC als Democratic Majority for Israel hebben de donorrollen gedeeld; 11 bestuursleden van DMFI hebben samengewerkt met, geadresseerd aan of gedoneerd aan AIPAC; en Mellman heeft ten minste twee andere bij de AIPAC aangesloten groepen geraadpleegd. In een verklaring aan The Intercept zei Rachel Rosen, woordvoerder van de Democratische Meerderheid voor Israël, dat de groep “volledig gescheiden en onafhankelijk is van AIPAC en welke andere organisatie dan ook. We hebben ons eigen bestuur, leiderschap en personeel, die geen van allen overlappen met AIPAC. Wij pleiten voor ander beleid.”

Rosen distantieerde DMFI van de Israëlische regering en zei dat de groep kritisch was geweest tegenover premier Benjamin Netanyahu: “Wij steunen bijvoorbeeld een tweestatenoplossing, en we zijn kritisch geweest over de acties van de Netanyahu-regering, onder meer op het gebied van nederzettingen, justitiële hervormingen en de samenstelling van zijn coalitie. Onze zusterorganisatie, DMFI PAC, steunt alleen de Democraten en heeft in de huidige verkiezingscyclus verschillende en tegengestelde kandidaten gesteund.”

Het debuut van AIPAC op het gebied van directe politieke uitgaven tijdens de cyclus van 2022 viel samen met een stijging van andere pro-Israëlische uitgaven van groepen met nauwe AIPAC-banden. De reguliere Democraten PAC, de super-PAC gesteund door de Democratische topdonor en LinkedIn-medeoprichter Reid Hoffman, voerden de uitgaven op, mede dankzij de steun van DMFI PAC.

AIPAC, DMFI PAC en Mainstream Democrats PAC speelden ook een belangrijke rol bij het verslaan van het congresbod van de Democratische staat Ohio, senator Nina Turner, die cyclus.

Wat nu?

AIPAC besteedde veel geld aan de cyclus van 2024, maar had ook zeer specifieke doelstellingen, waaronder het rekruteren en steunen van kandidaten om tegen Bush en Bowman op te treden. De lobbygroep probeerde ook, maar slaagde er niet in, een uitdager van Rep. Summer Lee, D-Pa., te rekruteren, meldde The Intercept, en ze won gemakkelijk haar voorverkiezingen in april.

De aanvallen van AIPAC op Bowman en Bush bleken uiteindelijk succesvol, waarbij beiden in twee van de duurste Democratische voorverkiezingen in het Huis van Afgevaardigden in de geschiedenis verloren van kandidaten die ruim 29 miljoen dollar aan AIPAC-dollars hadden gefinancierd.

AIPAC heeft bewezen dat het enorme sommen geld kan besteden aan het verdrijven van opstandige leden van het Congres en kandidaten – door politici uit de machtshallen te verwijderen die niet alleen critici zijn van het Amerikaanse beleid ten aanzien van Israël, maar ook voorstanders zijn van de economie, de politie en de gezondheidszorg. zorg en arbeidsbeleid dat in strijd is met de belangen van de rijke donoren van de lobbygroep. AIPAC heeft laten zien dat het de macht heeft om bijna elke zetel in het Congres te bereiken – en als het een poging doet, mist het zelden. Dus wat komt er daarna?

“AIPAC vertegenwoordigt – net als elke andere super-PAC van het bedrijfsleven – de meest kapotte delen van ons campagnefinancieringssysteem dat een handvol miljardairs een middel geeft om hun belangen te behartigen ten koste van miljoenen gewone mensen”, zegt Usamah Andrabi, een woordvoerder van Justitie. Democraten, die kandidaten hebben gerekruteerd en gesteund tegen AIPAC-aanvallen. “Als we de stijgende kosten willen stoppen, onze gemeenschappen willen beschermen en een nieuwe eindeloze oorlog in het buitenland willen voorkomen, moeten we voor eens en voor altijd het grote geld uit de politiek halen.”

Datavisualisaties: Fei Liu