De standaard media -evaluatie van de eerste 100 dagen van de nieuwe president bracht weinig maar slecht nieuws voor Donald Trump. Peilingen toonden steun voor Trump was de laagste van elke president op de 100-daagse mark in bijna 80 jaar, waarbij meer mensen afkeurden dan het goedkeuren van zijn positie over zowat elk grote probleem.
Maar de groeiende oppositie tegen de ruïneregel van Trump heeft niet veel goed nieuws gegeven aan de veronderstelde ‘oppositie’, de Democratische Partij. Slechts 29 procent van de Amerikaanse volwassenen heeft een positief beeld van de Democratische Partij – de laagste gunstigheid sinds 1992, volgens een CNN -enquête. Slechts 63 procent van de zelf geïdentificeerde Democraten en democratisch leunende onafhankelijken hebben een gunstig beeld van “hun” partij. Partizanen ondersteunen meestal hun “team” op niveaus van 80 procent of hoger.
Uit dezelfde CNN -peiling bleek dat de meeste Democraten wilden dat de partij tegen Trump en de Republikeinen harder zou vechten. Analisten suggereerden dat de Democraten een ‘theekransje’ moment konden ondervinden, zoals de Republikeinen die in 2009-10 werden ervaren. Vervolgens heeft een combinatie van rechtse energie en ondersteuning van miljardairdonoren een conservatieve terugslag naar de Obama-administratie gekanaliseerd naar een radicalisering van de partij. In veel opzichten legde het ‘theekransje’ van de jaren 2010 recenter de basis voor Trump’s Maga -overname.
De mogelijkheid van een democratisch ‘theekransje’ weerspiegelt de volledige fecklessness van congresdemocratische leiders en andere hangers die zichzelf positioneren als adviseurs voor de partij. Sommigen willen Trumpiaanse thema’s zoals anti-trans of “anti-wook” berichten huisvesten. Anderen zeggen dat Democraten zich gewoon moeten concentreren op economische kwesties van ‘brood en boter’ en Trump’s aanvallen op immigranten moeten bagatelliseren.
Democratische partij “Normie” politici en leiders denken dat Trump’s historische niveau van impopulariteit zich zal vertalen in democratische winst (en een meerderheid van de Amerikaanse huis) in de tussentijdse verkiezingen van 2026. Vervolgens gaan ze ervan uit dat de Democraten voet aan de grond hebben om de schade te ontrafelen die Trump en Musk’s Doge Wrecking Crew hebben aangericht.
Dit is de “alles wat goed zal zijn” school van denken die in 2020 Trump zou moeten hebben overwonnen. Toch hoef je niet aan te nemen dat Trump de midterms zal annuleren of de staat van beleg zal verklaren om die afrekening te voorkomen. Zoals ze tussen 2021 en 2024 lieten zien, zijn de Democraten perfect in staat om Trump en zijn volgelingen ter verantwoording te roepen.
Dit is de context waarin we de ‘vechtende oligarchie’-tour moeten begrijpen die senator Bernie Sanders en vertegenwoordiger Alexandria Ocasio-Cortez hebben geleid. De tour heeft enorme menigten getrokken in democratisch vriendelijke gebieden zoals Denver en Los Angeles en overvolle arena’s in meer conservatieve plaatsen zoals Nampa, Idaho. Het heeft er ook voor gezorgd dat ze gebieden raken waar Democraten denken dat ze een goede kans hebben om de gevestigde Republikeinse huis te verslaan.
In de begindagen van de Trump-regering, toen de meeste vestigingsdemocraten Trump als een politieke kolos behandelen en hun aanhangers vertelden dat ze niet veel konden doen om hem te stoppen, hielp de Sanders/AOC Road Show leden van de liberale kant van de Amerikaanse politiek om te breken met gevoelens van isolatie en wanhoop. Maar Sanders en AOC zijn bezig met een project dat de dominee Jesse Jackson vroeger “Hope Alive Coundive” noemde in de Democratische Partij.
“Nee, we proberen geen derde partij te beginnen”, vertelde Sanders tegen NBC’s Ontmoet de pers. “Wat we proberen te doen, is de Amerikaanse democratie versterken, waar het geloof in zowel de democratische als de Republikeinse partijen op dit moment extreem laag is … wat Democraten nu missen, is een visie voor de toekomst. Hoe gaan we een fatsoenlijke levensstandaard bieden voor een jongere generatie, die, alles wat gelijk is, zal zijn dan hun ouders?”
Ocasio-Cortez is ook expliciet over haar inspanningen om de Democratische Partij te hervormen, die ze werkt in haar stomp toespraken in de tourstops:
“We hebben een Democratische Partij nodig die ook moeilijker vecht voor ons. En dat betekent dat gemeenschappen kiezen en stemmen voor Democraten en gekozen functionarissen die weten hoe ze voor de arbeidersklasse moeten staan … We moeten samenkomen en elke dag doorbrengen voor het volgende jaar werken om onze buren op te leiden, contact met hen op te nemen om deze Republikeinen de laars te geven en te vervangen door boegdemocraten.”
In theorie konden de Democraten pleiten voor meer liberaal beleid dan zonder hun zakelijke steun te verliezen. Soortgelijke partijen in andere landen, zoals de liberalen in Canada, ondersteunen bijvoorbeeld de door de staat geleverde ziektekostenverzekering voor iedereen. Maar de oprichting van het liberalisme in de VS is beperkt op een manier die het conservatisme niet is.
Degenen zoals Sanders en AOC, en hun ideologische mondstukken zoals het sociaal -democratisch tijdschrift Jacobindenk dat ze de Democraten kunnen winnen – of een belangrijk deel van hen – om sociaal -democratisch beleid, politici en politiek te ondersteunen. Maar de moderne Democratische Partij is een multi-miljard dollar onderneming waarvan de grote donoren het bedrijfskapitalisme ondersteunen.
Dus zelfs wanneer democratische politici parlementaire stemmen kunnen verzamelen ter ondersteuning van, zeg, single-payer gezondheidszorg, zorgt de mainstream van de partij ervoor dat dergelijke hervormingen niet doorgaan. Zie bijvoorbeeld Californië of Vermont. Het houden van de ziektekostenverzekering en het industriële complex van het ziekenhuis in de “grote tent” van de Democraten beperkt wat de Democraten kunnen bereiken.
Rechtse politiek daarentegen wordt niet dezelfde beperkingen geconfronteerd. Zelfs als bedrijfsleiders en de meeste rijke mensen Trump en Maga Yahoos zoals vertegenwoordiger Marjorie Taylor Greene onsmakelijk vinden, weten ze dat het verwennen van hun extreemrechtse politiek hen de mogelijkheid biedt om beleid te winnen waar ze echt om geven: belastingverlagingen, deregulering, hobbling van bedrijfsoverzicht en subsidies aan de industrie.
Overweeg dit gedachte -experiment. De Democraten winnen een aardverschuiving en beide huizen van het Amerikaanse congres in 2026. Nu hebben ze controle over een belangrijke tak van de regering. Wat gaan ze doen?
Zullen ze de Trump -belastingverlagingen voor de rijken intrekken, de herhaling van federale werknemers en het herstel van vitale programma’s intrekken, of de initiatieven van Trump defund? Zullen ze Trump en zijn wetsbrekende kabinetsleden beschuldigen? Zullen ze stemrechten en hervormingen van de burgerrechten doorgeven? Gebaseerd op hun vooringenomenheid om de Status quo eerderhet antwoord is “nee” op al die vragen. Je kunt de excuses nu bijna horen. Geen wonder dat zelfs aanhangers van de Democratische Partij Pollsters vertellen dat ze niet zeker weten waar hun eigen partij voor staat.
De rest van ons moet rekening houden met de historische zwakte van de oppositiekrachten aan onze zijde. Het is positief dat grote meerderheden zich verzetten tegen wat Trump doet en dat honderdduizenden de acties van de administratie hebben geprotesteerd. Maar organisaties zoals de vakbonden zijn in decennia op hun zwakste, en Democratic Party-uitgelijnde niet-gouvernementele organisaties zoals ondeelbaar vastleggen veel van het ‘verzet’ tegen Trump.
Een toekomstig artikel zal de staat van deze oppositie tegen Trump opnemen.
Bron: redflag.org.au
