Hooggerechtshof om te beslissen of staten anti-LGBTQ-conversietherapie op kinderen kunnen verbieden-moeder Jones

In wat zou kunnen voorschrijven A Grote nieuwe aanval tegen queer en trans -kinderen, heeft het Amerikaanse Hooggerechtshof maandag aangekondigd dat het een zaak zal horen die een Colorado -wet uit 2019 zal horen die gelicentieerde therapeuten verbiedt om LGBTQ -kinderen recht en cisgender te maken.

De beslissing van de rechtbank om de zaak volgend najaar te horen, is een belangrijke overwinning voor beoefenaars van ‘conversietherapie’, een term die in de volksmond wordt gebruikt om pogingen om de seksuele geaardheid of genderidentiteit van een persoon te verschuiven. Vóór de jaren zeventig, wanneer homo’s nog steeds als een psychische aandoening werd beschouwd, was conversietherapie de standaardbehandeling – soms met betrekking tot ‘aversie’ -technieken zoals elektrische schokken of chemisch geïnduceerde misselijkheid in combinatie met beelden van gay porno. Tegenwoordig omvat conversietherapie vooral talkherapie, vaak tussen conservatieve religieuze cliënten en beoefenaars.

Toch kan op uitspraken gebaseerde conversietherapie volgens toonaangevende experts enorme schade toebrengen aan de geestelijke gezondheid van LGBTQ-mensen. De American Psychological Association heeft geconcludeerd dat inspanningen om de seksuele geaardheid van mensen te veranderen, “voldoende bases in wetenschappelijke principes” missen en dat mensen die dergelijke therapieën hebben ondergaan “aanzienlijk meer kans hebben om suïcidaliteit en depressie te ervaren”.

Hetzelfde geldt voor therapieën die gericht zijn op transmensen die zich identificeren met het geslacht dat ze bij de geboorte zijn toegewezen. In 2015 publiceerde de Federal Drug Abuse and Mental Health Services Administration, onderdeel van het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services, een rapport waarin wordt geconcludeerd dat “geen van het bestaande onderzoek het uitgangspunt ondersteunt dat mentale of gedragsgezondheidsinterventies de genderidentiteit of seksuele geaardheid kunnen veranderen.” Interventies gericht op een vaste uitkomst, zoals genderconformiteit of heteroseksuele oriëntatie “zijn dwingend, kunnen schadelijk zijn en mogen geen deel uitmaken van de behandeling van gedragsgezondheid”, concludeerden de auteurs. (Omdat president Donald Trump aantrad en overheidswebsites bestelde die zijn ontdaan van informatie met betrekking tot de zogenaamde ‘genderideologie’, is het SAMHSA-rapport verwijderd.)

Staten begonnen de conversietherapie op minderjarigen te verbieden in 2012, omdat homorechten wijdverbreide acceptatie bereikten en de wetenschappelijke gemeenschap steeds meer erkende dat inspanningen om de seksuele geaardheid te veranderen, zowel niet werkten en schade konden veroorzaken. Vandaag, volgens het Movement Advancement Project, hebben 23 staten wetten aangenomen om licenties van professionals in de geestelijke gezondheidszorg in te trekken die conversietherapie beoefenen op queer en transgenders onder de leeftijd van 18 jaar, en meer staten hebben uitvoerende bevelen die de praktijk beperken.

Maar zodra die wetten begonnen te worden aangenomen, begonnen conversietherapeuten terug te vechten en dienden ze ten minste 11 rechtszaken in acht staten van 2012 tot 2023 in. Doorgaans hebben die gevallen betoogd dat de beperkingen op de gesprekken van therapeuten met minderjarigen inbreuk maken op het eerste amendement van de therapeuten die recht op vrijheid van spreken.

Federale beroepsrechtbanken hebben dat argument meestal niet gekocht en uitgesproken dat dat staten de bevoegdheid hebben om de medische behandeling te reguleren, zelfs wanneer die behandeling volledig uit gesproken woorden bestaat. Maar in 2020 ging het 11e circuit de andere kant op, waardoor een lokaal verbod in de conversietherapie in Florida werd vernietigd als reactie op een rechtszaak door de voormalige president van de Alliantie voor therapeutische keuze en wetenschappelijke integriteit, de toonaangevende Amerikaanse belangengroep voor erkende conversietherapeuten.

Tijdens een ATCSI -conferentie die ik eind 2023 bijwoonde, toonden presentatoren een video die illustreerde hoe hun therapietechniek, die ze ‘mindfulness’ noemden, eruitzag::

Een jonge volwassen cliënt, gespeeld door een acteur, zit nerveus tegenover [counselor Joseph] Nicolosi Jr. in een kamer gevuld met boeken. Nicolosi Jr. vraagt ​​hem om zijn ideale seksueel aantrekkelijke man te beschrijven. De klant antwoordt dat de man sterk, zelfverzekerd, informeel zou zijn. “Ik zou zeker een man zeggen die zo is, eh, aan de grotere kant”, zegt hij.

Dan vraagt ​​Nicolosi Jr. de cliënt wat hij zou veranderen over zichzelf: korter of groter? Sterkere of zwakkere armen? Min of meer zelfverzekerd? Hij dringt er bij de cliënt op aan zich te vergelijken met de ingebeelde man, en de cliënt zegt dat hij zich onvoldoende voelt. “Wat vind je van het feit dat je voelt dat inferioriteit, zwakte?” Nicolosi Jr. vraagt.

“Verdriet,” zegt de klant.

“Voel je verdriet terwijl je naar die vent blijft kijken,” dringt Nicolosi Jr. aan. “En terwijl je ze nu bij elkaar houdt, nul tot 10, hoe sterk is je seksuele aantrekkingskracht op hem?”

Zoals mijn collega Henry Carnell en ik in dat onderzoek vorig jaar hebben gemeld, hebben conversietherapeuten geleid over geschillen over de behandeling van transjongeren-een controverse die is voortgezet en uitgebuit door Republikeinse politici – om te beweren dat ze kinderen moeten aanmoedigen om geen trans te zijn. Dienovereenkomstig zijn de rechtszaken van conversietherapeuten in de afgelopen jaren steeds meer gericht op transgenders en genderidentiteit, in plaats van homo’s en seksuele geaardheid.

Dat is het argument van Kaley Chiles, de erkende counselor in Colorado die heeft ingediend Chiles v. Salazarde zaak dat het Amerikaanse Hooggerechtshof nu heeft ingestemd om te horen. Conversietherapie verbiedt het vermogen van ‘stilte counselors om opvattingen uit te drukken die hun cliënten zoeken over een onderwerp’ fel publiek debat ‘ -‘ hoe het beste minderjarigen te helpen met genderdysforie ‘, betoogt’ chiles ‘petitie aan de rechtbank.

Chiles wordt vertegenwoordigd door de Alliance Defending Freedom, het krachtige advocatenkantoor voor religieus-recht achter het belangrijkste anti-LBGTQ Supreme Court gevallen van de afgelopen jaren. Vooral Colorado heeft ADF veel succes gevonden met behulp van het eerste amendement om de sterke anti-discriminatiebescherming van de staat weg te nemen voor queer en transmensen in naam van ‘religieuze vrijheid’. De conservatieve supermajoriteit van de rechtbank heeft herhaaldelijk de kant van ADF gekozen en beslist dat het eerste amendement christelijke cake-bakers en bruiloft toestaat–Website-ontwerpers om service te weigeren aan LGBTQ People die van hetzelfde geslachtspoeds plannen.

Het argument van ADF namens Chiles concentreert zich ook op haar religieuze overtuigingen – in dit geval haar gevoelens over transmensen. “Een praktiserende christelijke, Chiles gelooft dat mensen floreren wanneer ze consistent leven met Gods ontwerp, inclusief hun biologische seks,” betoogt haar petitie. “Veel van haar cliënten zoeken haar raad precies omdat ze geloven dat hun geloof en hun relatie met God de basis vestigen waarop ze hun identiteit en verlangens kunnen begrijpen. Maar Colorado verbiedt deze consensuele gesprekken op basis van de gezichtspunten [Chiles and her clients] nadrukkelijk.”

Net als alle andere verbod op conversietherapie is het verbod van Colorado alleen van toepassing op gelicentieerde therapeuten, niet voor religieuze adviseurs zoals priesters en voorgangers. (Natuurlijk kan kerkgebaseerde conversietherapie ook enorme schade veroorzaken, zoals Carnell meldde.)

Van ten minste twee rechters van het Hooggerechtshof is bekend dat ze vriendelijk zijn voor het argument dat conversietherapie voor minderjarigen wordt beschermd door het eerste amendement. Vorig jaar, toen de rechtbank weigerde een bijna identieke zaak op te nemen met een verbod op conversietherapie in de staat Washington, gaf Justice Clarence Thomas een afwijkende mening, vergezeld door justitie Samuel Alito, die verbod op conversietherapie voor minderjarigen beschreef als “gezichtspuntgebaseerde en inhoudelijke discriminatie in zijn puur vorm”.

“Hoewel de rechtbank weigert deze specifieke zaak aan te nemen, twijfel ik er niet aan dat de kwestie die het presenteert opnieuw voor de rechtbank zal komen”, schreef Thomas destijds. “Als dit het geval is, zou de rechtbank moeten doen wat het hier had moeten doen. . . Overweeg wat het eerste amendement vereist. ” Met argumenten in Chiles v. Salazar Naar verwachting zal Thomas binnenkort worden gepland, zal Thomas binnenkort de kans krijgen waar hij op heeft gewacht.