Hooggerechtshof staat toe dat de veroordeling wegens misdrijf van Trump doorgaat – Moeder Jones

Het Hooggerechtshof ontkende donderdag ternauwernood de laatste poging van de nieuwgekozen president Donald Trump om zijn veroordeling uit te stellen in de zwijggeldzaak in New York, waarin hij in mei werd veroordeeld voor 34 misdrijven. Die veroordeling gaat nu morgen, 10 januari, door.

Trump werd schuldig bevonden aan het vervalsen van bedrijfsgegevens om betalingen aan volwassen filmster Stormy Daniels in de aanloop naar de verkiezingen van 2016 te verdoezelen. De veroordeling zal, zoals rechter Juan Merchan al heeft aangegeven, geen gevangenisstraf, boete of enige voorwaarde van proeftijd omvatten. Maar het zal Trump officieel tot een veroordeelde misdadiger maken, slechts tien dagen voordat hij zijn ambt hervat. Trump zal nog steeds de mogelijkheid hebben om in beroep te gaan tegen zijn veroordeling, en het Hooggerechtshof zou deze alsnog kunnen vernietigen in het waarschijnlijke scenario dat de zaak bij het hoogste gerechtshof wordt aanhangig gemaakt.

In plaats van in te grijpen voordat Trump zijn beroepsmogelijkheden bij de staatsrechtbank heeft uitgeput, stelt het besluit van de rechters om niet in te grijpen de rechtbanken van New York in staat de zaak te behandelen zoals zij elke andere strafrechtelijke procedure zouden behandelen. Dit besluit is geen teken dat de rechters sceptisch staan ​​tegenover de juridische eisen van Trump of dat ze zijn veroordeling later niet zullen intrekken. Maar de rechtbank – die het afgelopen jaar herhaaldelijk buitengewone stappen heeft ondernomen om Trump tegen juridische aansprakelijkheid te beschermen – trad op. Tenminste voor nu.

De beslissing was 5-4. Rechters Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch en Brett Kavanaugh zouden het verzoek van Trump hebben ingewilligd en de veroordeling hebben stopgezet.

In juli vaardigde het Hooggerechtshof een gedenkwaardig besluit uit dat Trump verregaande immuniteit verleende tegen vervolging wegens officiële handelingen die hij tijdens zijn presidentschap had begaan. De genereuze instelling van opperrechter John Roberts van dit nieuwe recht op immuniteit zorgde er zelfs voor dat het meeste bewijsmateriaal niet ontvankelijk was als het om officiële handelingen ging. Het is dit aspect van de uitspraak van juli dat Trump probeerde te gebruiken om zijn veroordeling stop te zetten, met het argument dat zijn proces besmet was door bewijsmateriaal dat verweven was met zijn officiële taken als president. In hun petitie aan de rechtbank pleiten de persoonlijke advocaten van Trump (die beiden hebben aangekondigd dat hij zal nomineren voor topposities bij het ministerie van Justitie) voor een zeer brede definitie van niet-toelaatbaar bewijsmateriaal, inclusief berichten op sociale media van het officiële account van de president, informatie over formulieren voor financiële openbaarmaking en getuigenissen van voormalige assistenten over gesprekken met de president.

In het vonnis van de rechtbank werden twee redenen genoemd voor het afwijzen van het noodoproep van Trump: ten eerste kan de kwestie worden opgelost in de reguliere beroepsprocedure. Ten tweede zal Merchan, omdat hij al heeft beloofd een straf te vermijden die de vrijheid van Trump zou aantasten, geen afbreuk doen aan zijn vermogen om zijn taken uit te voeren. De vier andersdenkenden gaven geen reden waarom zij het verzoek van Trump zouden hebben ingewilligd.

Als de rechters de veroordeling van Trump hadden stopgezet, zou dit op twee niveaus onheilspellend zijn geweest: ten eerste als een teken van eerbied en het ombuigen van de regels in het voordeel van Trump, en ten tweede als een signaal dat het immuniteitsbesluit op de breedst mogelijke manier zal worden geïnterpreteerd. .

Er bestaat ernstige twijfel over de onpartijdigheid van verschillende rechters jegens Trump. Ginni Thomas, de vrouw van rechter Clarence Thomas, moedigde pogingen aan om de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken. Rechter Samuel Alito wapperde met twee vlaggen naar zijn woningen die banden hadden met de Stop the Steal-beweging in een poging de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken, maar gaf zijn vrouw de schuld van beide vertoningen. Beide rechters zouden de veroordeling hebben stopgezet. Het afgelopen jaar is het Hooggerechtshof Trump meerdere keren te hulp gekomen. Het zorgde ervoor dat hij op de staatsstemmingen kon blijven ondanks het verbod van het 14e Amendement op opstandelingen die een federaal ambt bekleedden, en het stelde herhaaldelijk het proces van Trump uit wegens zijn poging om de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken, totdat het op het laatst mogelijke moment de hele zaak diep beschadigde met zijn schokkende immuniteitsbesluit. .

Dinsdag, uren voordat dit beroep werd ingediend, spraken Alito en Trump telefonisch. Alito beweert dat de oproep bedoeld was om een ​​voormalige klerk aan te bevelen voor een baan in de nieuwe regering-Trump. Maar deze voormalige griffier is al partner bij een groot advocatenkantoor en heeft tijdens de vorige regering van Trump al een hoge positie bekleed als stafchef van de procureur-generaal. Hij komt uit een lijn van vooraanstaande Republikeinse advocaten. Maar zoals Alito aan ABC News vertelde, dat het telefoontje als eerste rapporteerde, was het Alito die persoonlijk een referentie moest opgeven voor zijn voormalige klerk.

“William Levi, een van mijn voormalige griffiers, heeft mij gevraagd een telefoontje van de nieuwgekozen president Trump te beantwoorden over zijn kwalificaties om een ​​overheidsfunctie te vervullen”, vertelde rechter Alito aan ABC News. Alito ontkende dat hij de petitie van Trump in de zaak New York heeft besproken, of enige andere zaak die hij bij de rechtbank aanhangig heeft gemaakt, of waarschijnlijk in de toekomst zal doen.

Dat kan waar zijn. Misschien is Trump veel meer betrokken bij het controleren van referenties dan eerder werd gedacht. Maar de banden tussen Trump en de door de Republikeinse Partij benoemde rechters worden steeds nauwer en de ethische grenzen vervagen steeds meer.