Ice heeft een federale rechter bedrogen om inval op Columbia Student Dorms toe te staan

Als onderdeel van De targeting van de Trump-administratie van de studenten van de Columbia University voor deportatie, een hooggeplaatste immigratie- en douanehandhavingsagent diende een enorm onnauwkeurige verklaring in voor een federale rechter om een ​​huiszoekingsbevel te krijgen, blijkt uit nieuw niet-afgedichte rechtbankverslagen.

De beëdigde beëdigde basisfeiten en de federale wetgeving, vertelden advocaten de onderschepping, maar de rechter tekende niettemin af en machtigde ijs om twee slaapzalen van twee studenten te doorzoeken op basis van de bewering dat Columbia hen zou kunnen ‘herbergen’ in schending van de federale wet.

Naar de beslissingen van het ministerie van Buitenlandse Zaken om het visum van de ene student en de groene kaart van de andere in te trekken, betoogde Ice dat ze in de VS onwettig waren. Maar noch ICE noch het ministerie van Buitenlandse Zaken hebben de bevoegdheid om te bepalen of iemand rechtmatig in de VS is; Ze hebben eerst een bevel van een immigratierechter nodig. Bovendien bood de verklaring van ICE geen bewijs dat Columbia concrete stappen heeft gezet om de studenten te verbergen, alleen dat universitaire functionarissen weigerden agenten op de campus te laten arresteren zonder gerechtelijke warrants.

“Deze beëdigde verklaring is ernstig problematisch en het is uiterst verontrustend dat het zou worden aangeboden aan een federale rechtbank,” zei David Leopold, een immigratieadvocaat die niet betrokken was in de zaak die het materiaal heeft beoordeeld, in een e -mailverklaring.

“De volledige basis voor het strafrechtelijke bevel was verkeerd”, schreef Aaron Reichlin-Melnick, een senior fellow bij de American Immigration Council die ook niet betrokken was in de zaak, in een post op sociale media.

De beëdigde verklaring was dinsdag niet afgesloten in de federale rechtbank als onderdeel van een rechtszaak door Columbia -student Yunseo Chung, een wettige permanente bewoner wiens groene kaart de Trump -administratie probeert in te trekken op basis van haar arrestatie bij een campus Gaza -protest eerder dit jaar. In een bevel van 7 maart riep minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio een geheimzinnige wettelijke bepaling op die hij tegen andere studenten heeft gebruikt met kritische opvattingen over Israël, waarbij hij vaststelde dat de aanwezigheid van Chung in de VS “potentieel ernstige nadelige gevolgen voor het buitenlands beleid zou hebben.”

Chung, 21, die oorspronkelijk uit Zuid -Korea komt en in de VS heeft gewoond sinds ze 7 jaar oud was, beweert dat ze het doelwit is van haar eerste amendement en de juiste procesrechten, en dat ijs het bevel heeft verkregen om haar slaapzaal te doorzoeken onder “valse pretenties”.

“De beëdigde verklaring van de agent bevestigt dat, onder het mom van het onderzoeken van Columbia, het doel van ICE de hele tijd was om Yunseo te arresteren, een permanente inwoner wiens enige schijnbare overtreding deelnam aan een protest gerelateerd aan Palestijnse mensenrechten,” zei Ramzi Kassem, een rechtenprofessor aan de stadsuniversiteit van de stad New York en co-director van duidelijke, een wettelijke non-profit en kliniek die een wettelijke non-profit en kliniek vertegenwoordigt. “Zelfs de kleine protestgerelateerde aanklachten die ijs in zijn verklaring citeert, zijn sindsdien afgewezen.”

Ice en Columbia hebben niet gereageerd op het verzoek van de onderschepping om commentaar over de zoekbevelen.

Een gerechtelijk vijgenblad

De niet-afgesloten materialen bevestigen dat het federale antiharboringstatuut de enige wettelijke rechtvaardiging was die ICE aanbood om de waarschijnlijke oorzaak van een federale misdaad te ondersteunen. Het ijsagent beweerde dat Columbia “verborgen, herbergde of afschermde tegen detectie -verwijderbare aliens.”

“Stiekem en ongrondwettelijk heeft de regering zogenaamd de groene kaart van Yunseo ingetrokken en vertelde vervolgens een rechter die het nodig had om haar appartement te doorzoeken op ‘fruit en instrumentaliteiten’ van de vermeende ‘herbergen’ van haar van de Columbia University,” zei Joshua Colangelo-Bryan, een advocaat bij mensenrechten die ook vertegenwoordigt Chung. “Met andere woorden, de regering wilde dat een gerechtelijk vijgenblad het appartement van Yunseo zou betreden en haar ongrondwettelijk zou arresteren.”

In zijn verklaring van 13 maart schreef George Ioannidis, een assistent -speciaal agent die verantwoordelijk was voor de Homeland Security Investigations van ICE in New York, dat hij verwachtte dat de zoekopdrachten zouden leveren dat Columbia Chung en een andere student, Ranjani Srinivasan, het ministerie van Staten had “gejaagd” had gehouden.

Maar Srinivasan, oorspronkelijk uit India, had het land al verlaten tegen de tijd dat Ice een bevel zocht om haar kamer te doorzoeken, terwijl het ministerie van Binnenlandse Veiligheid de hand in een triomfantelijke persbericht scheurde en Ioannidis zelf opgemerkt in zijn beëdigde verklaring.

“Het is duidelijk dat Columbia niet iemand koesterde die het land had verlaten,” vertelde advocaat Nathan Yaffe, die zowel Srinivasan als Chung vertegenwoordigt, aan The Intercept. “Dit is in wezen sabel-rammelen door Ice, een waarschuwingsschot bedoeld om een ​​bericht te sturen naar mensen die protesteren en leden van hun gemeenschap.”

Meer fundamenteel vereist het anti-harboringstatuut dat de ‘herbergde’ persoon daadwerkelijk onwettig in het land moet zijn en dat de vermeende ‘havener’ actieve stappen moet ondernemen om die persoon voor de autoriteiten te verbergen.

De bewering van ICE dat het intrekken van Srinivasan’s studentenvisum haar aanwezigheid in het land onwettig maakte, was “ronduit vals”, zei Leopold. “Alleen een immigratierechter kan die uitspraak maken als de persoon wettig is toegelaten tot de VS”

“Het intrekken van een visum maakt iemand niet onmiddellijk aanwezig zonder wettige status,” vat Reichlin-Melnick samen. “Dat is absoluut vals en ijs heeft dit voor de rechtbank voorgesteld.”

Evenzo, totdat een immigratie -rechter anders bestelde, was Chung volledig wettig in het land als een permanente inwoner.

“Het statuut is duidelijk dat als een persoon een wettelijke status in de VS heeft, het onmogelijk is om hen te herbergen. Ice’s verklaring bevestigt dat mevrouw Chung een permanente inwoner is – wat betekent dat ze een wettelijke status heeft,” zei Yaffe. “Dus door Ice’s eigen erkenning is er geen goede basis voor ijs om een ​​herbergingsbevel te hebben gevraagd met betrekking tot mevrouw Chung.”

“Per definitie,” schreef Reichlin-Melnick, “Columbia kan ze niet hebben ‘herbergen’.”

Columbia’s weigering om te voldoen

Ioannidis gaf ook geen feiten om aan te geven dat Columbia actieve stappen had genomen om beide studenten te verbergen.

Zijn beëdigde verklaring vertelt de inspanningen van de Trump -regering om de universiteit te overtuigen om ijsagenten op zijn eigendom te laten komen om Chung en Srinivasan te arresteren. Volgens het beleid staat Columbia alleen immigratieagenten toe in niet -openbare gebieden van de campus als ze een gerechtelijk bevel hebben, wat ijs nog niet had.

De regering stuurde Columbia -eisen en administratieve warrants met betrekking tot beide studenten, maar de universiteit “weigerde en blijft weigeren, om immigratieofficieren toe te staan ​​hen te vinden en te arresteren”, schreef Ioannidis in zijn verklaring.

De weigering van Columbia was de enige basis die Ioannidis, op de straf van meineed, bood als waarschijnlijke oorzaak dat zijn acties ‘herbergen’ vormden.

“Weigeren om te voldoen aan een administratief bevel om een ​​doorzoeking van iemands privé -eigendom uit te voeren, is niet en kan geen strafbaar feit zijn”, schreef de Columbia Law School -professor Jamal Greene in een sociale media -post over het materiaal van de huiszoekingsbevel.

Leopold legde uit: “Naleving van een administratief bevel is niet verplicht. De wet biedt geen gevolgen voor het niet naleven. Straffen kunnen alleen worden uitgegeven als een federale rechtbank naleving beveelt en de subject niet nalaat.”

Nadat de materialen waren ontgrendeld, was er wijdverbreide bezorgdheid over hoe magistraatrechter Robert Lehrburger had kunnen ondertekenen op een dergelijke dun een aanvraag voor huiszoekingsbevel.

Gezien de “in wezen ongekende” basis van de regering die de groene kaart van Chung innam, schreef Colangelo-Bryan: “Men zou denken dat een rechtbank daar meer op had willen stappen voordat hij zich afmeldde op het bevel.”

Chung vroeg de rechter van het districtsrechtbank voor het eerst toezicht te houden op haar rechtszaak om begin april het materiaal van het huiszoekingsbevel te ontzeggen. Nadat het verzoek van Chung wekenlang onbeantwoord bleef, diende het onderschepping een brief in met de nadruk op het belang van het publiek in de materialen, die de New York Times ook ondersteunde. Op 5 mei beval districtsrechter Naomi Reice Buchwald de regering om het ontzetterende proces te starten.

“De beëdigde verklaring ter ondersteuning van het bevel is nog een ander voorbeeld van de administratie die duidelijk maakt dat het niet de details als wettigheid en feiten niet in de weg laat staan ​​van zijn campagne van politieke repressie,” zei Yaffe. “Naarmate we meer informatie blijven krijgen door ontdekking over het wangedrag van de administratie hier, zijn we ervan overtuigd dat de juridische claims van mevrouw Chung zullen worden gerechtvaardigd.”

In tegenstelling tot anderen die het doelwit waren van hun banden met Gaza -protesten, is Chung niet vastgehouden ondanks de inspanningen van ICE en bracht Buchwald een bevel uit in maart die de Trump -regering verbood haar te arresteren. Mondelingsargument in haar geval is momenteel gepland voor 29 mei.