Ice kreeg Columbia Warrant onder “False Pretents”

Eerder deze maand, Terwijl ze op zoek waren naar studenten van Columbia University om hun banden met Gaza -protesten te deporteren, overtuigde de Trump -regering een federale rechter om af te tekenen bij zoekbevelen voor twee slaapzalen van studenten – vielen de woningen vervolgens over bij Amerikaanse immigratie- en douanehandhavingsmiddelen.

Naarmate details over de warrants naar voren zijn gekomen, zijn er echter ook beschuldigingen dat federale agenten de rechtbank hebben misleid en de warrants hebben beveiligd onder ‘valse pretenties’, als een van de studenten wiens kamer werd doorzocht, beweerde Yunseo Chung, in een rechtszaak die haar deportatie betwistte.

De warrants waren gebaseerd op de waarschijnlijke oorzaak dat Columbia studenten ‘herbergde’ die illegaal in het land waren, geven gerechtelijke archieven aan. Chung is echter een wettige permanente inwoner, ondanks de inspanningen van de Trump-regering om haar te deporteren op basis van haar arrestatie en citaat bij een Gaza Sit-in. Ze woont in de VS sinds ze 7 jaar oud was.

“De basis voor deze hele operatie is grondwettelijk ongeldig.”

“Het idee dat ze voor een federale magistraatrechter gingen en zeiden:” We moeten de woning van mevrouw Chung zoeken naar bewijs dat Columbia haar herbergt ” – dat laat zien dat ze bereid zijn om tegen een rechter te liegen,” zei Nathan Yaffe, een immigratieadvocaat.

Yaffe vertegenwoordigt zowel Chung als de andere Columbia-student die het doelwit was van de zoekbevelen, Ranjani Srinivasan, die half maart het land verliet.

De meeste materialen met betrekking tot de zoekbevelen blijven onder zeehond in de federale rechtbank, en Columbia weigerde commentaar te geven, onder verwijzing naar de privacybescherming van studenten. ICE heeft niet gereageerd op de vragen van het onderscheppen over de warrants.

“Als de regering informatie vervalst om het bevel te krijgen, is dat zijn eigen bundel van ernstige problemen,” zei Joshua Colangelo-Bryan, een advocaat bij de mensenrechten die eerst Chung vertegenwoordigt. “Maar zelfs zo niet, de basis voor deze hele operatie is constitutioneel ongeldig.”

“Harven en verbergen”?

De zoekbevelen op Columbia werden voor het eerst openbaar door een late-night verklaring van de universiteit op 13 maart, slechts vijf dagen na de schokkende arrestatie van Mahmoud Khalil in de lobby van zijn appartementengebouw in Columbia. De school bevatte niet de namen van de beoogde studenten, de specifieke gebouwen of de juridische rechtvaardiging van de overheid om ze te zoeken.

“Ik schrijf diepbedroefd om u te informeren dat we vanavond federale agenten van het Department of Homeland Security (DHS) hadden in twee universitaire woningen,” schreef interim -president Katrina Armstrong in Columbia in haar verklaring. Armstrong benadrukte dat het universitaire protocol “vereist dat wetshandhaving een gerechtelijk bevel heeft om niet-openbare universitaire gebieden binnen te gaan”-die ijs tevreden is met het dienen van warrants ondertekend door een federale magistraatrechter.

“De universiteit is verplicht om aan de wet te voldoen,” schreef Armstrong. “Niemand werd gearresteerd of vastgehouden. Er werden geen items verwijderd en er werden geen verdere actie ondernomen.”

De volgende dag schepte een topambtenaar op het ministerie van Justitie op over de mislukte inval in een toespraak. Zijn opmerkingen boden de eerste aanwijzingen over het verhaal dat de Trump -regering de federale rechter vertelde die de warrants ondertekende.

“Gisteravond werkten we samen met het Department of Homeland Security om zoekbevelen uit een onderzoek naar de Columbia University uit te voeren voor het herbergen en verbergen van illegale buitenaardse wezens op de campus,” zei Todd Blanche, de Amerikaanse plaatsvervangend procureur -generaal. Blanche bood geen bewijs in zijn toespraak om de bewering tegen de universiteit te ondersteunen.

Het federale antiharboring-statuut maakt het een misdrijf om niet-willekeurig niet-burgers te verbergen die illegaal in het land zijn. Net als veel van de wetten van het land rond immigratie, is de anti-harboring-bepaling geschreven in brede taal, die de Trump-regering heeft uitgeoefend om organisaties en andere groepen van rechtsbijstand te bedreigen die pleiten voor de rechten van immigranten.

Breed zoals de taal is echter de wet heeft nog steeds concrete vereisten. Ten eerste moeten de mensen die worden “gejaagd”, geen juridische status hebben om in de VS te zijn en “herbergen” vereist een soort van actieve verborgen of obstructie, in tegenstelling tot simpelweg weigeren ijs te helpen bij deportatie.

Rechtbanken hebben verschillend in hun specifieke definities, maar het 2e Amerikaanse circuithof van beroep, wiens precedent bindend is in federale rechtbanken in New York, heeft geoordeeld dat een veroordeling voor ‘herbergen’ ‘gedrag dat substantieel neigt, de neiging om de overblijfselen van een Alien in de Verenigde Staten illegaal in de Verenigde Staten te vergemakkelijken, illegaal in de Verenigde Staten faciliteren.

Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft niet “herbergen” gedefinieerd, maar in 2023 interpreteerde het andere delen van hetzelfde statuut om het bewijs te eisen van de specifieke intentie van de verweerder om de wet te overtreden.

De typische zaak onder het herbergingsstatuut omvat actieve verhulling om mensen te helpen die geen papieren hebben of die door een immigratierechter zijn gedeporteerd om te voorkomen dat hij door ICE wordt gevestigd, legde David Leopold, een immigratieadvocaat uit. Hij contrasteerde dat actieve verhulling met heiligdomkerken die mensen zonder papieren hebben verwelkomd om in hun faciliteiten te wonen, die enige bescherming bood tegen ijsaanvallen.

“De reden dat de kerken niet werden beschuldigd van herbergen,” zei Leopold, “was dat het open en duidelijk was dat de persoon daar woonde. Ze verstopten hen niet heimelijk.”

“Juridische onmogelijkheid”

Toen federale agenten zoektocht naar zoekbevelen op zoek naar de woningen van Srinivasan en Chung, was het anti-harboringstatuut de enige wettelijke rechtvaardiging die zij aanboden om de waarschijnlijke oorzaak van een federale misdaad te ondersteunen, volgens een kopie van een van de warrants ingediend bij Chung’s rechtszaak.

Tot nu toe heeft de regering geen bewijs aangeboden, althans niet publiekelijk, dat Columbia actieve stappen ondernam om ijs te belemmeren of iemand op haar campus te verbergen. Meer fundamenteel kwamen zowel Chung als Srinivasan volledig wettig naar de VS en was geen van beide verschenen voor een immigratierechter, veel minder ontvingen een deportatiebevel.

Op 5 maart hoorde Srinivasan dat het ministerie van Buitenlandse Zaken haar studentenvisum innam in een e -mail van het Amerikaanse consulaat in India. In de volgende dagen bezochten ICE -agenten haar appartementengebouw in Columbia twee keer zonder een bevel en bedreigden door de deur om terug te blijven komen totdat ze haar in deportatieprocedure brachten.

Op 11 maart, nadat Columbia Srinivasan had laten weten dat ze was ingetrokken uit de inschrijving vanwege haar ingetrokken visum en haar aanspoorde om immigratie -agenten te ontmoeten, ging ze aan boord van een vlucht naar Canada in plaats van tegen haar deportatie te vechten. Ice was blijkbaar niet weten dat Srinivasan niet langer in de VS was toen drie agenten twee dagen later haar kamer doorzochten.

“We hebben een bevel om dit pand te doorzoeken op elektronica en documenten met betrekking tot Ranjani Srinivasan,” legde een gemaskeerde ijsagent uit aan de kamergenoot van Srinivasan, volgens video die door de Intercept wordt beoordeeld. Voordat de agent vertrekt, identificeerde de agent zichzelf als speciale agent Brian Carlucci en liet haar een kopie van het huiszoekingsbevel achter, die hij ondertekende.

ICE volgde niet de juiste stappen om de juridische status van Srinivasan in het land in te trekken, vertelde Yaffe aan The Intercept, wat betekent dat ze altijd rechtmatig in het land was.

“Naar mijn mening was het ongegrond om te proberen een bevel uit te voeren voor het ‘herbergen’ van haar,” zei Yaffe, dat “laag voorwendsel niet zo duidelijk is” voor Srinivasan als voor Chung, zei hij, gezien de groene kaart van de laatste.

Chung en haar advocaten hoorden voor het eerst van DHS -agenten op 9 maart dat het ministerie van Buitenlandse Zaken had vastgesteld dat ze onder dezelfde geheimzinnige wettelijke bepaling moest worden gedeporteerd die staatssecretaris Marco Rubio tegen Khalil opriep, die ook een groene kaart heeft.

Op donderdag vertelde Rubio verslaggevers dat hij tot nu toe meer dan 300 visa van studenten had ingetrokken en nieuwe vonden om dagelijks in te trekken.

Welke Power Rubio ook moet om visa en groene kaarten over anders beschermde toespraak te roepen – die momenteel in tal van rechtszaken wordt getest door studenten die zijn vastgehouden of bedreigd met deportatie – zijn uitspraken transformeren een wettige inwoner niet onmiddellijk in een onwettige inwoner, vertelden de advocaten van Chung dinsdag aan een federale rechtbank.

“Wat secretaris Rubio ook zegt, ze blijft een permanente inwoner totdat het immigratiehof anders beslist.”

“Het maakt niet uit wat secretaris Rubio zegt, ze blijft een permanente inwoner totdat het immigratiehof anders beslist,” zei advocaat Ramzi Kassem tijdens de hoorzitting. ‘En zolang ze een permanente inwoner is, kan ze niet worden’ gekneerd ‘. Het statuut is niet op haar van toepassing. ‘

De rechtbankaanvragen van Chung bevatten niet de meer gedetailleerde beëdigde verklaringen die de agenten die op 13 maart aan de federale magistraatrechter Robert W. Lehrburger werden ingediend, die onder zegel blijven.

“Ik kan me niet voorstellen wat waarheidsgetrouw had kunnen worden gezegd in die beëdigde verklaringen om het herbergingsstatuut relevant te maken,” zei Colangelo-Bryan.

De rechtszaak van Chung beweert dat de warrants “werden verkregen op valse pretenties” en waren gewoon voorwendsel om dichtbij genoeg te komen om haar en Srinivasan te arresteren. In hun bevelaanvraag gaf de regering de rechter aan dat agenten op zoek waren naar records met betrekking tot de ‘Affiliation met Columbia University’ van de studenten, zoals leaseovereenkomsten, materiaal voor studenten en communicatie met de school.

ICE voerde beide warrants uit in Columbia tussen 21.00 en 22.00 uur op 13 maart, volgens de rechtbankaanvragen. Toch greep ze niets tijdens hun zoekopdrachten.

“Het is duidelijk dat ze niet echt op zoek waren naar iets met betrekking tot die documenten,” zei Yaffe, “afgezien van het feit dat het een wettelijke onmogelijkheid is om mevrouw Chung te ‘herbergen’.”

Andere advocaten zijn nog stidder geweest dan het juridische team van Chung om antwoorden te eisen over hoe de warrants werden uitgegeven.

“Excuseer de godslastering, maar dit is absoluut verdomd krankzinnig”, schreef Aaron Reichlin-Melnick, een senior fellow bij de American Immigration Council, in een sociale media-post, “en zo’n duidelijke overbereik dat ik niet kan geloven dat een rechter van een magistraat hier geen bevel toe heeft geautoriseerd.”

Na de hoorzitting op dinsdag gaf een andere federale rechter, rechter Naomi Reice Buchwald van de rechtbank, een tijdelijk beperkende bevel uit dat de regering Trump versterkt om Chung vast te houden of haar uit de staat te verplaatsen, zoals ICE deed met Khalil en andere studentenactivisten.

Het bevel van Buchwald ging niet in op de aantijgingen van Chung over de zoekbevelen, hoewel ze in de hoorzitting opmerkte dat ze de verklaring van de regering uit gerechtsdossiers had gehaald en deze had herzien.