In Shot at Gaza Protesters, NYU maakt “Zionist” een beschermde klasse

Als studenten en faculteiten in de VS keren terug naar de campussen voor het herfstsemester, er zijn talloze redenen om te blijven demonstreren tegen institutionele medeplichtigheid aan Israëls genocidale oorlog in Gaza. De noodzaak voor die protesten is urgenter dan ooit.

De besturen van universiteiten en hogescholen geven hiermee niet alleen aan dat ze van plan zijn om pro-Palestijnse uitingen met intellectuele oneerlijkheid te behandelen, ze maken ook duidelijk dat ze hun bedrieglijke logica willen gebruiken om steeds meer repressieve intolerantie te bewerkstelligen.

New York University gaf het goede voorbeeld toen de school vorige week een bijgewerkte gedragscode voor studenten deelde. De nieuwe taal, die ogenschijnlijk bedoeld was om onverdraagzaamheid in te perken, sluit in plaats daarvan afwijkende meningen uit door te dreigen kritiek op het zionisme op de campus het zwijgen op te leggen. Studenten die zich uitspreken tegen het zionisme — een etno-nationalistische politieke ideologie die eind 19e eeuw werd opgericht — lopen nu het risico het non-discriminatiebeleid van de school te schenden.

De gecorporatiseerde industrie van het Amerikaanse hoger onderwijs is nauwelijks een plek van sociale rechtvaardigheid en bevrijdende kennisproductie. Er zit echter iets bijzonder gruwelijks in de acties van NYU hier.

Schoolgemeenschappen keren terug naar een nieuw academisch jaar na een zomer waarin Palestijnen geen spoor van respijt hebben gehad van Israëls door de VS gesteunde eliminatiepolitiek: constante bombardementen en gedwongen verplaatsing, een campagne van gerichte uithongering, doelbewuste vernietiging van watervoorraden en ontzegging van basisgezondheidszorg. In plaats van te vechten tegen de materiële steun van de VS voor deze omstandigheden, hebben universiteitsbestuurders zoals die van NYU diezelfde zomer echter manieren bedacht om antigenocideprotesteerders te demoniseren als onverdraagzamen.

Verstopt in een document dat zogenaamd verduidelijking biedt over het schoolbeleid, introduceren de nieuwe NYU-richtlijnen een ongekende uitbreiding van beschermde klassen om ‘zionisten’ en ‘zionisme’ op te nemen. Verwijzend naar het non-discriminatie- en anti-intimidatiebeleid van de universiteit, bekend als NDAH, zegt de bijgewerkte gedragsrichtlijn: ‘Uitingen en gedragingen die de NDAH zouden schenden als ze gericht zijn op Joodse of Israëlische mensen, kunnen ook de NDAH schenden als ze gericht zijn op zionisten.’

De NDAH-regels van de universiteit zijn bedoeld om de wettelijke verplichtingen van de school te weerspiegelen, waaronder Titel VI van de Civil Rights Act uit 1964, die discriminatie en intimidatie op basis van ras, huidskleur, nationale afkomst, religieuze identiteit, gedeelde voorouders of etniciteit van een student verbiedt.

“Het gebruik van codewoorden, zoals ‘zionist'”, zegt de gids, “elimineert niet de mogelijkheid dat uw toespraak het NDAH-beleid schendt.”

“Gevaarlijk” Titel VI Precedent

Het hele uitgangspunt van de richtlijn – dat ‘zionist’ moet functioneren als een ‘codewoord’ – is een gebrek dat ernstig genoeg is om het hele document ronduit te verwerpen.

De taal is hier van het grootste belang. De tekst zegt niet dat “zionist” door antisemieten als codewoord kan en is gebruikt, wat ongetwijfeld waar is. In plaats daarvan wordt ervan uitgegaan dat, wanneer kritisch gebruikt, “zionist” gewoon een codewoord is.

De ironie van de aanpak is legio. Op de campus en daarbuiten hebben antizionisten luidkeels geprobeerd ervoor te zorgen dat “zionist” niet als vervanging voor “joods” wordt gebruikt. Toch zijn het de zionisten zelf die het vaakst aandringen op de vermenging, bewerend dat Israël als etnostaat voor alle joden spreekt, namens hen handelt en hen vertegenwoordigt.

Volgens de richtlijnen van NYU zijn zionisten en zionisme dus ofwel antisemitische fluitsignalen als ze kritisch worden aangehaald, ofwel een beschermde categorie die verwant is aan een ras, etniciteit of religieuze identiteit. Ethisch geëngageerd en politiek geïnformeerd antizionisme — inclusief de overtuigingen van veel antizionistische joden zoals ikzelf die de vermenging van onze identiteit en erfgoed met een etnostaatproject afwijzen — wordt uitgesloten en de lange geschiedenis van joods antizionisme, die al net zo lang bestaat als het zionisme zelf, is zo goed als uitgewist.

Ethisch geëngageerd en politiek geïnformeerd antizionisme wordt uitgesloten.

“Voor veel Joodse mensen is zionisme een onderdeel van hun Joodse identiteit”, aldus de NYU-richtlijn. En dat is natuurlijk waar. Dat maakt zionisme echter niet tot een essentieel onderdeel van de Joodse identiteit.

Er zijn conservatieve christenen voor wie de veroordeling van homoseksualiteit ook een belangrijk onderdeel van hun christelijk geloof is. Maar de Republikeinse partij die homofobe standpunten als beschermde religieuze uitingen beschouwt, wordt terecht en consequent veroordeeld door de liberale mainstream.

“De nieuwe richtlijnen scheppen een gevaarlijk precedent door de bescherming van Titel VI uit te breiden naar iedereen die zich aan het zionisme, een nationalistische politieke ideologie, houdt en kritiek op het zionisme op verontrustende wijze gelijkstelt aan discriminatie van Joodse mensen”, aldus de faculteit Justitie in Palestina van de New York University in een verklaring als reactie op de bijgewerkte gedragsrichtlijn.

“Bovendien impliceert de nieuwe richtlijn dat elke nationalistische politieke ideologie (Hindoe-nationalisme, Christelijk nationalisme, etc.) die geïntegreerd is in het begrip van sommige leden van die groep van hun eigen raciale of etnische identiteit, recht zou moeten hebben op bescherming van hun burgerrechten.”

De faculteitsgroep waarschuwde dat de richtlijn “extreemrechtse en etno-nationalistische ideologieën zal legitimeren onder het mom van het beschermen van studenten tegen rassendiscriminatie.”

Onderdrukking van spraak

De gedragsrichtlijnen zijn bedoeld om “voorbeelden en uitleg van ons beleid te geven om de gemeenschap te helpen niet alleen beter te begrijpen wat de regels zeggen, maar ook hoe ze worden toegepast.” De lijst die voor het zionisme wordt aangeboden, dient echter alleen om ervoor te zorgen dat het onderscheid tussen antizionisme en antisemitisme wordt uitgewist.

In het document worden ondubbelzinnige vormen van antisemitisme genoemd, zoals ‘het minimaliseren of ontkennen van de Holocaust’ of ‘het eisen dat iemand die Joods of Israëlisch is of als zodanig wordt gezien, een standpunt inneemt over Israël of het zionisme’, naast voorbeelden van aantoonbaar redelijke, niet-discriminerende politieke oppositie, zoals het weren van aanhangers van het zionisme van bepaalde groepsactiviteiten.

Het verwerpen van zionisten kan alleen discriminerend zijn als “zionist” wordt begrepen als een beschermde categorie, in plaats van een politieke ideologie met verdedigers en tegenstanders. Denk bijvoorbeeld eens na of het discriminerend zou zijn als een protestgroep op de campus die voorstander is van reproductieve vrijheden erop zou staan ​​dat anti-abortusactivisten worden uitgesloten van organisatieactiviteiten.

Het voorbeeld van zionistische uitsluitingen dat de gids geeft, is geboren uit het afgelopen jaar van protesten. Talrijke Gaza-solidariteitskampen in het hele land probeerden vorig semester zionistische sprekers uit te sluiten, wat niet verrassend genoeg leidde tot afkeuring. Suggesties dat dergelijke uitsluitingen werden aangestuurd door antisemitisme waren echter betrouwbaar ongegrond, niet in de laatste plaats gezien het aanzienlijke percentage Joodse studenten en docenten dat deelnam aan en de kampen organiseerde.

Terwijl, zoals de NYU Faculty for Justice in Palestine opmerkte, de logica van de gedragsrichtlijnen toegepast zou kunnen worden op een scala aan nationalistische ideologieën buiten het zionisme, is de directe dreiging van dergelijk beleid voor hen die zich uitspreken voor Palestijnse bevrijding tijdens een genocidale oorlog. Het is consequent pro-Palestijnse toespraken die te maken krijgen met uitzonderlijke repressie.

Afgelopen april was NYU een van de vele universiteiten die de politie inschakelden om studenten en faculteitsleden te arresteren die deelnamen aan protestkampen voor solidariteit met Gaza. In wat de NYU Student Government Assembly in een verklaring beschreef als “de afhankelijkheid van het bestuur van gewelddadige macht om een ​​vreedzaam protest te verspreiden”, leidde de politie-inval tot meer dan 100 arrestaties van NYU-studenten en -medewerkers. Meer dan 2.000 arrestaties werden verricht op campussen in het hele land tijdens aanhoudend brute politie-invallen, uitgenodigd door universiteiten tegen hun eigen studenten en personeel in naam van “veiligheid”.

“Het beleid is bedoeld om de voortdurende onderdrukking van pro-Palestijnse uitingen en protesten op de campus door de overheid te vergemakkelijken.”

“Het beleid is ontworpen om de voortdurende repressie van pro-Palestijnse toespraken en protesten op de campus door de overheid te vergemakkelijken”, aldus Zach Samalin, assistent-professor Engels aan de NYU, over de nieuwe gedragsrichtlijn. Samalin werd samen met studenten en collega’s gearresteerd tijdens de politieactie in april.

Hij vertelde me dat hij de gedragsrichtlijn begrijpt als “het vastleggen van het zionisme — voor het eerst op een Amerikaanse universiteit, voor zover ik weet — als een ‘identiteit’ die bescherming nodig heeft onder de Civil Rights Act in plaats van een politieke ideologie die wordt gebruikt om genocidaal geweld en onvoorstelbare vernietiging in Palestina te rechtvaardigen.”

Vermenging als tactiek

Vermenging van antizionisme en antisemitisme is op de campus een alledaags verschijnsel geworden, waarbij vaak wordt teruggegrepen op de definitie van anti-Joodse onverdraagzaamheid van de International Holocaust Remembrance Alliance.

Hoewel de ruime definitie van de IHRA door de pro-Israëlische politieke elite in de VS is omarmd, hebben meer dan 100 Israëlische en internationale maatschappelijke organisaties de Verenigde Naties opgeroepen de definitie te verwerpen vanwege de vermenging van antizionisme en antisemitisme.

Door zionisme ten onrechte als beschermde categorie te specificeren, gaat de gedragsrichtlijn van NYU echter nog verder dan de IHRA.

Dat de school nu deze koers kiest, is geen toeval. De nieuwe gedragsrichtlijn volgt op een federale rechtszaak die door drie pro-Israëlische Joodse studenten tegen NYU is aangespannen. Zij beschuldigden de universiteit ervan niet te hebben ingegrepen in een sfeer die hen volgens hen een onveilig gevoel gaf. De universiteit en de eisers bereikten een schikking, aangekondigd in juli, waarin de universiteit akkoord ging met het betalen van een onbekend bedrag aan geld aan de studenten en akkoord ging met het creëren van een nieuwe administratieve functie van Title VI-coördinator om “toezicht te houden op de naleving van Title VI, inclusief het verzekeren dat NYU adequaat en consistent reageert op beschuldigingen van discriminatie en intimidatie op basis van alle beschermde eigenschappen.”

De rechtszaak was onderdeel van een reeks soortgelijke rechtszaken tegen universiteiten, waaronder Columbia, Harvard en de Universiteit van Californië in Los Angeles. Ze kwamen bovenop de maandenlange politieke en economische druk op universiteiten, waarbij beweringen over antisemitisme werden gebruikt om anti-Israëlische uitingen en meningen het zwijgen op te leggen.

Toen de schikking van NYU werd vrijgegeven, zei de uitvoerend directeur van het Academic Engagement Network, een groep die zich inzet voor de implementatie van pro-Israëlische beleidsmaatregelen op de campus, op X dat haar organisatie “uitkijkt naar de voortzetting van de samenwerking met @nyuniversity-beheerders en -functionarissen op de hele school om meer best practices te ontwikkelen rond deze doelen en om de volledige implementatie ervan te ondersteunen!”

Terwijl de totale aanval en etnische zuivering in Gaza en de Westelijke Jordaanoever met onvoorwaardelijke steun van de VS doorgaan, hebben universiteiten in het hele land zich gehaast om een ​​terugkeer naar de door studenten geleide protesten van vorig semester te voorkomen. Dit doen ze niet door tegemoet te komen aan de redelijke eisen van de demonstranten om hun instellingen te desinvesteren, maar door de anti-protestmaatregelen te verdubbelen en ongefundeerde beweringen dat solidariteit met de Palestijnen Joodse studenten onveilig maakt.

Zoals ik eerder al zei, zouden universiteiten geen gevoelens van angst moeten valideren die gebaseerd zijn op valse vermengingen, maar zouden ze zich in plaats daarvan moeten inzetten voor het werk van demystificatie. Bovenal zouden docenten moeten werken aan het uitbannen van de verderfelijke mythes dat de Palestijnse vrijheid een inherente bedreiging is voor de Joodse veiligheid, of dat het op de een of andere manier discriminerend is om je te verzetten tegen een etnostaat die is gesmeed en in stand gehouden door de gewelddadige verplaatsing, onteigening en slachting van een volk.