Vorige maand, Jacobijn publiceerde een artikel van Shadman Ali Khan genaamd “Indian Communists’ Muslim Dilemma.” Deze ‘grote crisis’, zo stelt de auteur, ‘is een verbeeldingscrisis met betrekking tot het soort sociale transformatie dat zij wil bereiken.’ Omdat de Communistische Partij van India (Marxistisch) (CPI[M]) ‘electoraal relevant’ moet blijven, raakt het ‘gevangen in identiteitsconflicten’.
Er wordt gesuggereerd dat Indiase communisten gevangen zitten in de sociale tegenstellingen van het huidige India, wat betekent dat ze de ellende van een anti-moslimpolitiek hebben geabsorbeerd. Dit is een sterke bewering, maar gelukkig wel een die het artikel niet kan ondersteunen.
Om maar een enkel voorbeeld te noemen van de onnauwkeurigheden en ontwijkingen die in het stuk van Ali Khan te vinden zijn: een van de twee uitspraken die de basis vormen voor het essay zou afkomstig zijn van Pinarayi Vijayan, de eerste minister van Kerala en lid van het CPI(M) Politburo. Ali Khan zegt dat Vijayan dit punt duidelijk maakte Hindoe‘s Sobhana Nair zegt dat goudsmokkel in delen van Kerala wordt gebruikt voor “anti-nationale” doeleinden. Onderaan het artikel verontschuldigde de krant zich voor het opnemen van materiaal over goudsmokkel dat “schriftelijk” was gemaakt door het PR-bedrijf Kaizzen en niet door de eerste minister. Twee dagen later herhaalde Vijayan dat hij deze verklaringen niet had afgelegd of goedgekeurd. Ali Khan negeert dit allemaal en gaat ervan uit dat deze uitspraken door Vijayan zijn gedaan. Het vormt de basis van zijn hele artikel.
Ali Khan vertrouwt eenvoudigweg op scheve artikelen in de kapitalistische pers als zijn bronmateriaal en op geen enkel moment reflecteert hij op de manifesten en documenten van de CPI(M) of op een reeks campagnes onder leiding van de communisten tegen de agenda van de CPI(M). Hindutva-troepen in India. Ook is er geen bewijs dat hij iemand heeft geïnterviewd over hun opvattingen over de communistische beweging.
Die bredere context zou de lezers een duidelijker inzicht geven in de strijd voor gerechtigheid die momenteel door de Indiase communisten wordt gevoerd.
Door de geschiedenis heen van de Indiase republiek heeft links zowel op het buitenparlementaire als op het parlementaire vlak moeten opereren binnen de grenzen die door de klasse van de burgerlijke landheren waren gesteld. Op verschillende momenten heeft links echter voortgebouwd op zijn massale volksstrijd om in deelstaatregeringen aan de macht te komen. In West-Bengalen won het Links Front van 1977 tot 2011 zeven opeenvolgende verkiezingen om de staat te regeren. Er is nog geen volledig verslag van de heerschappij van het Links Front in welke taal dan ook geschreven. Het zal een enorme studie vergen van de vooruitgang en tekortkomingen van die periode. Ali Khan plukt een selectie uit de documenten, maar negeert opnieuw de bredere context. Wat hij ook negeert is dat nadat het Links Front uit zijn ambt werd gestemd, de rechtse regering die sinds 2011 aan de macht is, de ongelijkheid en het aantal sterfgevallen als gevolg van honger heeft vergroot.
Twee van de belangrijkste successen in West-Bengalen waren landbouwhervormingen en de democratisering van het onderwijs. Het platteland profiteerde van landhervormingen, pachtregistratie en overdracht van macht aan lokaal zelfbestuur (Ali Khan geeft toe dat “het programma de meeste islamitische deelpachters enorm ten goede kwam, waardoor hun sociaal-economische omstandigheden verbeterden”).
Scholen werden verbeterd, basisgezondheidscentra werden uitgebreid en er werden opleidingsinstituten ontwikkeld voor leraren en artsen. De regering van het Links Front zorgde voor lerarenopleidingen voor degenen die lesgaven op de historisch islamitische scholen.madrassa’s) en veranderde de Calcutta Madrasah in de Aliah University en verbeterde de cursusselectie met STEM-velden naast taalonderwijs in de Arabische en islamitische theologie. Deze ontwikkelingen, hoe bescheiden ze ook zijn, hebben niettemin het culturele leven van moslimstudenten uit de arbeidersklasse verbeterd. Op het platteland van West-Bengalen waren de onderwijsverschillen waarmee moslimjongeren te maken kregen kleiner dan in het stedelijke West-Bengalen, wat er sterk op wijst dat de landbouwhervormingen een grote rol speelden in de sociale veranderingen.
Er waren uiteraard beperkingen binnen de regering van het Links Front, vooral als het ging om het verstrekken van medische voorzieningen en werkgelegenheid. Het is mogelijk een lange lijst van deze mislukkingen op te stellen en te klagen over gemiste vooruitzichten. Als het de wens van Ali Khan was geweest om diepgaande kritiek te leveren op de Communistische Partij, zou het interessant zijn geweest om enkele voorbeelden te nemen en te laten zien welk beleid er had kunnen worden uitgevaardigd dat de directe levens van de arbeidersklasse en de boeren zou hebben verbeterd, vooral in deze situatie. geval moslims, in West-Bengalen.
West-Bengalen zou bijvoorbeeld hebben geprofiteerd van een beleid van het bouwen van wijdverspreide gezondheidszorgklinieken in plattelandsgebieden, het soort poliklinieken dat werd gebouwd door de linkse artsen in de Telugu-sprekende gebieden van India. De basis van dit soort regime lag bij de Primary Health Centers (PHC’s).
Als je de polemiek van Ali Khan leest, zul je geen kritiek van deze aard tegenkomen. Dat komt omdat het simpelweg niet is ingediend binnenin de debatten van links maar uit buiten.
Op dezelfde manier negeert Ali Khan in zijn overzicht van islamitische politieke organisaties in Kerala de rol van het Volksfront van India (PFI), dat in 2006 werd opgericht en vervolgens in 2022 voor vijf jaar verboden werd. De reden dat we het PFI ter sprake brengen is om belicht de moord op Abhimanyu, het kind van Adivasi boeren, die in de vroege ochtenduren van 2 juli 2018 werden vermoord door activisten van de studentenvleugel van de PFI. Ze vermoordden hem omdat hij lid was van de communistische Studentenfederatie van India, die een muur op het Maharajas College had versierd met de slogan ‘Dood aan het Communalisme’.
Tegen de tijd dat Abhimanyu werd vermoord, had de PFI zestien CPI(M)-kameraden vermoord. Misschien wel de meest gepubliceerde aanval was toen PFI de hand afsneed van TJ Joseph, een universiteitsleraar, die eenvoudigweg de naam Mohammed noemde tijdens een klasexamen. De aanval werd ronduit bekritiseerd, maar stopte de PFI niet.
Ali Khan zegt dat deze krachten, zoals de PFI, “grotendeels gemarginaliseerd blijven binnen de [Muslim] gemeenschap” in Kerala. Dat is het geval, maar dit is ook alleen maar te danken aan de strijd die andere moslimorganisaties en links tegen hen voeren. In zijn artikel vermeldt Ali Khan niet dat Vijayan, de communistische leider van Kerala, een van de meest uitgesproken critici is van de Hindutva-strijdkrachten, en hen in toespraak na toespraak frontaal op de korrel neemt; in 2021 riep een leider van Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) op tot de executie van Vijayan. Eind november bekritiseerde Vijayan de Congrespartij omdat ze probeerde een controverse te creëren over de politiek van de moslimgemeenschap in Kerala. Op een districtspartijconferentie in Kovalam in november wees Vijayan erop dat de legendarische CPI(M)-leider EMS Namboodiripad had gezegd dat “we geen RSS-stemmen willen.” “Heeft het Congres het lef om dat te zeggen?” vroeg Vijayan.
Interessant genoeg zegt Ali Khan dat de partij in de evaluatie van de parlementsverkiezingen van 2024 door de CPI(M) tot de conclusie zou komen dat “moslims links niet zagen als een kracht in de strijd tegen Narendra Modi’s hindoe-nationalistische Bharatiya Janata. Partij (BJP).” Binnen Kerala verbrak links echter de vloek van de gevestigde macht om in 2021 herverkiezing te winnen, grotendeels omdat het electoraat, inclusief de moslims, links als de beste macht voor de regering in de staat ziet. Ali Khan’s verkeerde interpretatie van de CPI(M)-gegevens schept een verkeerd beeld van het electoraat van Kerala, dat tactisch intelligent is in zijn stemgedrag.
Simpel gezegd: Ali Khan geeft een verkeerde karakterisering van de strijd van Indiaas links voor sociale vrijheid. Met al zijn beperkingen erkend, en binnen de context van India, is de CPI(M) een van de belangrijkste krachten in de strijd, niet alleen voor het volledige burgerschap van alle Indiërs, maar ook in de strijd tegen de opkomst van het fascistische gemeenschapsdom dat zich richt op moslims. met gif. In 1998 zei de voormalige secretaris-generaal van de CPI(M), Sitaram Yechury, dat de krachten van Hindutva “het gebouw van uitbuiting versterken dat ons volk ellende bezorgt.” Jaarlijks sterven honderdduizenden Indiase kinderen door ondervoeding.
Om dit te bestrijden moeten we alle linkse, seculiere en democratische krachten verenigen. Dat is de aanpak van de CPI(M): eenheid zoeken voor de macht van het volk, en niet het volk verdelen voor goedkoop electoraal gewin.
Bron: jacobin.com
