Als Elon Musk Stappen van het zogenaamde Department of Government Efficiency, blijft de chaotische erfenis van zijn agressieve aanval op federale agentschappen overal in de regering weerklinken. Het doel van Musk – $ 1 biljoen afsnijden van het federale budget – is veel kort gevallen. Het heeft hoogstens $ 31,8 miljard aan federale financiering verlaagd, een nummer dat de Financial Times meldt is ‘ondoorzichtig en overdreven’. Met name de rijkste man op aarde heeft een vergelijkbare hoeveelheid overheidsfinanciering ontvangen, het meeste gaat naar SpaceX, die onaangeroerd blijft door Doge’s budgetbijl.
Instappen om de fakkel te dragen is Russell Vought, de directeur van het Witte Huis Office of Management and Budget, en een belangrijke architect van Project 2025, het ingrijpende conservatieve playbook om de uitvoerende macht te consolideren. Onder zijn rentmeesterschap zal Doge zijn missie voortzetten om de federale overheid van binnenuit te ontmantelen.
“Toegang tot al deze informatie geeft buitengewone macht aan de ergste mensen”, zegt Mark Lemley, de directeur van het programma van Stanford Law School in Law, Science and Technology. Lemley klaagt Doge aan namens federale werknemers voor het overtreden van de Privacy Act.
Deze week bij de intercept -briefing, Lemley en Intercept Newsroom Counsel en verslaggever Shawn Musgrave sluiten zich aan bij gastheer Jordan UHL om de balans op te maken van de juridische uitdagingen die zich vervangen tegen de agenda van de Trump -administratie. Naarmate de uitvoerende macht vijandiger wordt om zijn bevoegdheden te controleren, blijven de rechtbanken de laatste, fragiele verdedigingslinie.
Van het verlagen van kankeronderzoeksfinanciering tot het ontslaan van werknemers die verantwoordelijk zijn voor het bewaken van het nucleaire arsenaal van de natie, de roekeloze tactieken van Doge hebben een wettelijke vuurstorm veroorzaakt. Bloomberg Politics meldt dat de actie van Doge “meer dan drie dozijn rechtszaken alleen heeft aangewakkerd” uit 328 gevallen die het uitgebreide gebruik van uitvoerende autoriteit door de Trump -administratie uitdagen.
“Er zijn nu honderden rechtbankbeslissingen geweest over kwesties, sommige met betrekking tot de Privacy Act, maar een breed scala van de illegale activiteiten van de Trump -regering”, zegt Lemley.
In samenwerking met de Electronic Frontier Foundation and State Democracy Defenders, beschuldigt de rechtszaak van Lemley het Amerikaanse kantoor van personeelsbeheer van het overtreden van de Federal Privacy Act door gevoelige gegevens over te dragen aan Doge zonder toestemming of wettelijke autoriteit.
Die datalek vond plaats kort nadat Trump terugkeerde naar kantoor, toen Musk naar verluidt Doge -agenten naar overheidsinstanties stuurde en de toegang tot federale systemen en dossiers eiste. Een van de systemen die ze toegankelijk hadden was OPM’s, die records bevat voor elke huidige en voormalige medewerker van de overheid. Die records omvatten sofi -nummers, bankgegevens, status van handicaps en meer. Kortom, Doge kreeg toegang tot veel vertrouwelijke informatie.
Terwijl het Republikeinse congres zijn toezichtverantwoordelijkheden afzet, zijn de rechtbanken opgevoerd. “Rechtbanken zijn tot nu toe het soort bastion en houden de lijn voor de grondwet”, zegt Lemley. “Ze nemen dit zeer serieus. Ze schrijven ongelooflijk gedetailleerde meningen in zeer korte tijd,” voegt hij eraan toe, vooral “omdat het steeds moeilijker is geworden om de posities te rechtvaardigen die de regering inneemt.”
Die posities hebben het ministerie van Justitie onder procureur -generaal Pam Bondi die zich meer gedraagt als de persoonlijke advocaten van Donald Trump en zijn administratie, in plaats van een agentschap onafhankelijk van het Witte Huis.
“We zien dit in dingen zoals het recente memo van procureur -generaal Bondi over lekonderzoek”, zegt Musgrave. “Als je dat ding leest,” voegt hij eraan toe, “[it’s] De helft dekte alleen van president Trump zelf, in plaats van een coherente beleidsverklaring. Je moet echt veel vitriol voorbij komen en rechtstreeks uit de mond van president Trump zijn voordat je begrijpt wat het beleid van het ministerie van Justitie is. “
‘Een van de lessen die Donald Trump van de eerste regering volgde, was: een onafhankelijk ministerie van Justitie was een probleem voor hem ”, zegt Lemley.
In deze tweede termijn zien we hoe kwetsbaar het systeem is wanneer normen instorten, legt Lemley uit.
“Controles en saldi hing niet af van de werkelijke brief van de wet en de manier waarop de grondwet is geschreven, maar van een reeks normen en op goede trouw gedrag door partijen bij de overheid”, zegt hij. “En terwijl we die normen zien wegvagen, blijkt het dat het veel moeilijker is om de inspanning van een president te beheersen die vastbesloten is zichzelf een dictator te maken.”
Luister naar het volledige gesprek van de Intercept -briefing op Apple Podcasts, Spotify of waar je ook luistert.
Bron: theintercept.com
