Internationaal Monetair Fonds wordt gedwongen om de bitcoin-project-bitcoinblog.de van El Salvador te verwerken. De blog voor bitcoin en andere virtuele valuta

Het internationale monetaire fonds zet druk uit. De wereldwijde instelling dwingt El Salvador om het Bitcoin -project te verwerken. Het bericht voor ontwikkelingslanden is daarom duidelijk: u moet niet deelnemen aan de Bitcoin -revolutie. Of is er een maas in de wet?

Het is al lang bekend dat het International Monetary Fund (IMF) Bitcoin niet noodzakelijk vriendelijk is. Er is ook gemeld dat de beroemde Bitcoin -wet van El Salvador van de International Financial Institution een doorn was. In de afgelopen weken is echter onthuld hoeveel het IMF daadwerkelijk tegen Bitcoin werkt.

Reeds tijdens de onderhandelingen van El Salvador met het IMF voor een nieuwe kredietlijn, gaf het land het aan het begin van het jaar op en offerde de positie van Bitcoin op als een wettelijk betalingsmiddel. Omdat Bitcoin sowieso nooit echt tot ontploffing was gebracht als een betalingsmiddelen in El Salvador, was het voor zover je hoort een redelijk beheersbaar slachtoffer.

Begin maart publiceerde het IMF echter een gedetailleerd document dat het raamwerk van een “arrangement” van 40 maanden uitlegt voor een lening van $ 1,4 miljard. Dit document laat zien hoe belangrijk het Bitcoin -beleid echt voor het IMF is, en hoeveel beperkingen het het land hebben verdreven. Het is “cruciaal voor het succes van het programma” dat de overheid “risico’s van het Bitcoin -project” controleert. Ze accepteerde de volgende vereisten:

• El Salvador mag de economie niet verplichten Bitcoin te accepteren, zoals pogingen voor de Bitcoin -wet.
• Het land mag geen belastingen in bitcoins accepteren, maar alleen in dollars.
• De regering moet haar werk aan de Chivo -portemonnee eind juli ontmantelen. Het moet transparantie creëren via de Bitcoins, die ze heeft als onderdeel van de Chivo -portefeuilles, en de onderliggende beheerder, Fidebitcoin, privatiseren.
• De overheid moet een dienst inhuren waarmee het zich inzet om Bitcoin in dollars te veranderen.
• Er zal een bovengrens zijn voor de Bitcoin -aandelen van de overheid.
• Terwijl het programma actief is, zullen de autoriteiten van het land geen verdere bitcoins verzamelen, noch door te kopen noch door mijnbouw.
• Het zal ook geen “type bitcoin-aangedreven of in bitcoin-afgestemde schuld of tokenized instrumenten publiceren die de schuld van een overheid impliceren”.
• De bitcoins die de overheid bezit, worden waargenomen, aangescherpt, de adressen van de hete en koude portefeuilles worden openbaar gemaakt en regelmatig gecontroleerd.
• De overheid zal geen andere agentschappen of autoriteiten instellen die deelnemen aan Bitcoin -activiteiten, behalve die welke nodig zijn om de bestaande Bitcoins te beheren.

Het “Bitcoin -programma” van El Salvador wordt officieel behandeld. Geen massale adoptie, geen uitbreiding van staatsreserves, geen geothermische mijnbouw, geen Vulcano -obligaties. Een van de sterkste verhalen van de Bitcoin -scene, een van de grootste hoop in de afgelopen jaren, is nu gebogen voor het traditionele IMF.

Negeren en lachen is voorbij

Het bericht dat deze overeenkomst verzendt, is onmiskenbaar. Alle landen die leningen hebben of nodig hebben op het IMF – momenteel 93 – weten nu dat ze de vingers van Bitcoin moeten achterlaten. Als u Bitcoin een wettelijke betalingsmiddelen maakt, bitcoins koopt, mijnen accepteert of als belastingen, zal dit onderhandelingen over nieuwe kredietlijnen moeilijk maken en het IMF zal u dwingen om uw Bitcoin -beleid opnieuw af te handelen.

Volgens de Bitcoin Hardliner Max Keizer is het IMF onlangs zo ver gegaan dat Donald Trump geen verdere bitcoins aan het nationale reservaat toevoegt, omdat dit de stabiliteit van de Amerikaanse economie in gevaar bracht. Keizer levert echter geen bewijs en omdat het niet bijzonder geloofwaardig wordt beschouwd, kan deze boodschap momenteel als een gerucht worden gezien.

Maar het is duidelijk dat het IMF nu serieus is. Hij negeert niet langer en lacht, maar vecht Bitcoin actief tegen. Hij waarschuwt niet langer alleen, hij gebruikt zijn gewicht als een wereldwijde donor, waar veel regeringen van afhankelijk zijn, om te voorkomen dat Bitcoin een juridische betalingsmiddelen of een nationaal waardegeheugen wordt. Het IMF vecht nu.

“Dit is de toekomst die we allemaal willen vermijden.”

De redenen hiervoor zijn geen geheim. De IMF -directeur Kristalina Georgieva presenteerde haar aan het einde van 2023 op een conferentie in de Zuid -Koreaanse Seoul:

We moeten rekening houden met de effecten als crypto-assets zich verder verspreiden. Het scenario is niet te ver gezet […] Bitcoin heeft zijn hoogste waarde sinds april 2022. De marktkapitalisatie van crypto is vorig jaar verdubbeld en mensen zijn op zoek naar het woord ‘bitcoin’ 20 keer meer dan ‘gezondheid en wellness’ op internet, en zeven keer meer dan ‘klimaatverandering’.

Bovendien zijn crypto-assets wijdverbreid in ontwikkelingslanden zoals India, Nigeria en Vietnam, zelfs als de gegevens slecht zijn. In Brazilië, volgens onze studies van 100 reals die naar buitenlandse effecten gaan, stroomt er 25 in crypto-acties.

De uitdaging is dat een hoge verdeling van crypto-assets de financiële stabiliteit van macro zou kunnen ondermijnen. Allereerst kan het gebruik van crypto -activa in plaats van een lokale valuta de monetaire politiek belemmeren. Wat brengt het om de rentetarieven te verhogen voor een valuta die slechts enkele mensen inhouden? Bovendien kunnen maatregelen voor het beheer van kapitaalstromen – zoals limieten om vreemde valuta te behouden – worden vermeden. En crypto kan de fiscale duurzaamheid ondermijnen als belastinginkomsten volatiel of moeilijk uit te voeren kunnen worden uitgevoerd.

Dat is de toekomst die we allemaal willen vermijden.

Duidelijke woorden, toch? Het woord dat Georgiva vermijdt, is waarschijnlijk “verlies van controle”. Bitcoin en andere cryptocurrencies pakken de controle van de staten over het geld. Ze belemmeren hen om het monetaire beleid te volgen over de rentevoet, controle en belastingstromen te nemen.

Dit is wat Bitcoin al lang heeft beloofd, en afhankelijk van het perspectief is het een voordeel of een nadeel. De kaarten zijn altijd op tafel geweest, en nadat het IMF al lang had benadrukt dat Bitcoin te klein was om een ​​bedreiging voor het macroniveau te vormen, veranderde hij uiteindelijk van mening. Op dat moment was Bitcoin ongeveer $ 45.000, de cursus is sindsdien verdubbeld – en daarmee waarschijnlijk de druk die het IMF voelt en doorgaat aan zijn kredietnemer.

Wat als Bitcoin wint?

Dus is dat nu de situatie? Bitcoin is taboe voor elk land dat een lening heeft of wil hebben bij het IMF? Het mooie of, afhankelijk van het perspectief, verschrikkelijke idea dat ontwikkelingslanden pioniers worden van een “bitcoin-standaard” waarin ze hun eigen, monetaire, monetaire hefbomen zo vaak amputeren dat bitcoin hen in staat stelt de geïndustrialiseerde landen te zijn dan de geïndustrialiseerde landen te zijn dan de vroege adopteur van een wereldwijde golf van een wereldwijde golf van de bitcoin-cursus van de bitcoin-cursus van de bitcoin-cursus van de bitcoin-cursus van de bitcoin-cursus van de bitcoin-cursus van de bitcoin-cursus van de bitcoin-cursus van de bitcoine En in een informele monetaire unie van de Bitcoin-landen profiteerden alle vereisten en beperkingen die u doet om uit jezelf te gooien, en gebruik hard geld waartegen de valuta’s van de geïndustrialiseerde naties uitzonderlijk devalueren, heeft dit idee ermee gestorven?

En, misschien nog erger: het IMF doet de ontwikkelingslanden om ‘laatkomers’ te worden, dat wil zeggen, die partijen die, net als twee auteurs van de ECB, onlangs hebben gedaan om te verliezen van Bitcoin, maar als ze dat niet doen (op het verkeerde moment), maar omdat waarden gewoon in wereldwijde waarde -storage bitcoin zullen glijden die snel of laat als onvoorwaardelijk worden? Staten die zich al in een aangename positie bevinden, kunnen nu Frank en Frei Bitcoins verzamelen, zoals de VS, Bhutan en Abu Dhabi ambtenaar, en, nogal onvrijwillig of onaangenaam, volgens Bitcoin Treasuries, China, Noord-Korea, Oekraïne en anderen die de knute van de IWF hebben, dit is De optie blijft geblokkeerd?

Speelt het IMF een risicovol spel? Als hij geen bitcoin voorkomt wanneer bitcoin, als het nieuwe digitale goud, een wereldwijde waarde -geheugen wordt met dezelfde historische natuurlijkheid als het oude goud dat het werd – heeft hij dan een overheersend met de nu bekende overeenkomst met El Salvador, die verliezer van deze wereldwijde onrust zullen zijn?

Is er een maas in de wet?

Het antwoord moet een robuuste “misschien” zijn. Enerzijds maakt het IMF de kans om de winnaar van de Bitcoin -revolutie te worden. Maar hij neemt ook het risico een verliezer te worden. Als ontwikkelingslanden nu bitcoin kopen, mogelijk onder het fluisteren van bitcoin -maximalisten zoals Max Keizer, verplaatsen ze in de eerste stap waarden naar degenen die al bitcoins vasthouden (zoals Max Keizer); Als dit nog steeds (corrupte) overheidsleden zelf zijn, boze prikkels. Het zou niet de eerste keer zijn dat kleptocraten de kleine welvaart van een ontwikkelingsland beroven met alle beschikbare middelen.

Daarom moet men met alle (gerechtvaardigde) kritiek geen voortijdige conclusies trekken of complottheorieën maken over sinistere motieven van de IMF’s. Bovendien lijkt de situatie in El Salvador niet zo duidelijk te zijn als het leest in het rapport over krediet. Omdat het “National Bitcoin Office” van het land niet even werd opgezet, maar elke dag blijft kopen. In de loop van maart, volgens het “National Bitcoin Bureau”, heeft het land zijn Bitcoin -aandelen voortdurend verhoogd, van 6.092 BTC tot 6.125 BTC.

Sta dag tot dag op: Bitcoin heeft El Salvadors op voorraad.

Het International Monetary Fund overeengekomen vertelde de inlichtingendienst van Reuters dat de staat werd geadviseerd, “en zij verzekerden ons dat de huidige toename van Bitcoin-aandelen in de Strategic Bitcoin Reserve” -yes, het IMF noemt het “consequent met de overeengekomen voorwaarden van het programma.” Verdere vragen van Reuters bleven blijkbaar onbeantwoord.

Het IMF laat El Salvador achter, ondanks de duidelijke formulering in de overeenkomst, een maas in de wet, en men kan hopen dat dit op alle ontwikkelingslanden van toepassing is, zolang ze zichzelf niet te veel blootleggen.

De enige, grote, open vraag

Met dit alles blijft er echter een vraag over die voor sommige bitcoiners ongemakkelijk kan zijn: waarom moest El Salvador betrokken raken bij de deal?

Waarom heeft het Bitcoin -project, uiteraard een zaak dicht bij het hart van president Nayib Bukele, het opgeofferd voor een lening van meer dan $ 1,5 miljard? Waren de mijnbouw met vulkanische geothermische energie of windenergie, de attractie voor bitcoin -toeristen en bedrijven en de prijswinst niet veel waard?

En waarom is El Salvador niet geslaagd zonder het IMF in te halen? Kon de Bitcoin Reserve het niet als beveiliging voor privéleningen hebben beschouwd? Zou het niet veel meer geld hebben kunnen inhalen door de lang beloofde “Bitcoin-obligaties”? Was de Bitcoin -gemeenschap niet vloeibaar of genereus genoeg om El Salvador het benodigde kapitaal te voorzien? Gezien de prachtige prijzen, hadden de cirkels voor maximumisten zoals Max Keizer en Samson Mow, die al jaren als consultant als consultant proberen aan te sporen, of Tether, die een hoofdkantoor in El Salvador bouwden, meer dan voldoende liquiditeit moeten hebben.

Dus waarom heeft Bitcoin de relatief kleine kloof niet afgesloten met $ 1,5 miljard die het IMF zou hebben verlaten als hij de kredietlijn niet had uitgebreid?