Is het racistisch en vrouwonvriendelijk om Kamala Harris te vernederen? – Moeder Jones

Het onderstaande artikel verscheen voor het eerst in de nieuwsbrief van David Corn, Ons land. De nieuwsbrief verschijnt twee keer per week (meestal) en biedt verhalen en artikelen achter de schermen over politiek, media en cultuur. Een abonnement kost slechts $ 5 per maand, maar dat kan wel meld u aan voor een gratis proefperiode van 30 dagen.

Is het racistisch, vrouwenhater of vrouwenhater? voor Donald Trump om vice-president Kamala Harris ‘achterlijk’ te noemen, zoals hij onlangs deed tijdens een diner in de Trump Tower met zijn dikke miljardair-donoren, volgens de New York Times? Zijn routinematige minachting van haar als ‘dom’ en ‘verstandelijk gehandicapt’ komt over als onverdraagzaamheid. Nu zou jij – of iemand anders – kunnen zeggen: dit is niet dat Trump bevooroordeeld is; hij behandelt al zijn politieke vijanden op die manier en houdt zich bezig met laster over gelijke kansen. Maar er is hier iets scherpers dan zijn gebruikelijke onvolwassen en valse beschimpingen. Tijdens een bijeenkomst vorige maand merkte hij op: “Joe Biden raakte geestelijk gehandicapt. Kamala is zo geboren’, waarmee ze zich onderscheidde in zijn stortvloed aan vernederende beledigingen.

Deze talentvolle zwarte vrouw met een lange geschiedenis van publieke dienstverlening bekritiseren als een persoon die mentaal inferieur is geboren – zie de recente Ons land kwestie over Trump en genen – lijkt een racistische en/of vrouwonvriendelijke daad. Vooral als het afkomstig is van een man met een lange en onmiskenbare staat van dienst op het gebied van racisme en vrouwenhaat. Hoewel dergelijke campagneretoriek ooit als een campagneschandaal zou zijn beschouwd – toen president Jimmy Carter in 1980 nauwkeurig opmerkte dat de Ku Klux Klan Ronald Reagan had gesteund, viel de politieke pers hem aan omdat hij gemeen– deze opmerkingen van Trump bezorgen Trump geen politiek ongemak. Ze veroorzaken nauwelijks enige controverse.

In feite lijkt Trump een toestemmingsstructuur te hebben gecreëerd voor door vooroordelen veroorzaakte aanvallen op Harris. In de rechtse media hebben commentatoren een vrije dag. Schrijven voor de Amerikaanse toeschouwerverklaarde een kerel genaamd Scott McKay: “Kamala Harris haat mannen” en “lijkt niet om te gaan met mannen die het waard zijn om gerespecteerd te worden.” Verwijzend naar 55.000 Amerikaanse mannen die in Vietnam zijn omgekomen – vraag niet waarom hij dit überhaupt ter sprake bracht – schreef hij:

Kamala Harris interesseert zich geen reet van die 55.000 dode Amerikanen.

Het kan haar niets schelen dat er momenteel 330 miljoen levende Amerikanen zijn. En het kan haar zeker niets schelen dat de mannelijke subgroep van die populatie bestaat.

Hoe kon ze? Uit niets in de politieke achtergrond van Kamala Harris blijkt dat zij enig respect of waardering voor mannelijkheid heeftj.

Het artikel riep grove speculaties op over haar persoonlijke leven en hekelde Harris omdat ze een affaire had met de Californische politicus Willie Brown terwijl hij getrouwd was. En McKay eiste te weten of ze ooit een abortus had ondergaan. Heeft de Amerikaanse toeschouwer Trump op een vergelijkbare manier behandelde, hem als oneervol bestempelde vanwege zijn geflirt en hem verzocht te verklaren of hij ooit een abortus had betaald of geregeld? (Trouwens, Harris had een relatie met Brown jaren nadat hij van zijn vrouw was gescheiden.) McKay benadrukte ook dat Doug Emhoff, de echtgenoot van Harris, ‘geen man is die een echte man zou respecteren’, daarbij verwijzend naar zijn buitenechtelijke affaire die een einde maakte aan zijn eerste huwelijk. (Blijkbaar worden de zaken van Trump anders gewogen.) En McKay eindigde met de bewering: “We kunnen aan de hand van [Harris’] retoriek en haar daden heeft ze weinig tot geen respect voor mannen.”

De Amerikaanse toeschouwer deed hier heel hard mijn best. Als het gaat om het niet respecteren van een heel geslacht, herinnert de redactie zich dit Trump-deuntje niet meer: ​​“Ik ging als een bitch op haar af. Maar ik kon daar niet komen… En als je een ster bent, laten ze je dat doen. Je kunt alles doen… Pak ze bij hun poesje. Je kunt alles doen”? (En aangezien we het over mannelijkheid hebben, is hier een popquiz: wie draagt ​​er meer make-up?)

De dubbele standaardisering is verbijsterend. Maar het is een open seizoen voor Harris omdat hij een vrouw is. Helemaal rechts Voorpagina website, Mark Tapson – onder de kop “Waarom mannen niet op Kamala zullen stemmen. Hint: het is geen vrouwenhaat” – schreef dat Harris er niet in is geslaagd “de steun van mannelijke kiezers te verwerven.” En dit is de reden waarom: “Voor alle duidelijkheid: niemand, man of vrouw, houdt echt van Kamala Harris, omdat ze als politicus onaangenaam is.” En hij voegde eraan toe: “Ze is geen leider.”

Als dit geen vrouwenhaat is, beoordeelde Tapson haar zeker anders dan Trump. Niemand houdt van Harris? In sommige peilingen ligt ze iets voor op Trump, maar de race is op dit moment in wezen een kwestie van opgooien. Iemand moet haar leuk vinden. Uit een recente peiling van het Pew Research Center bleek dat 51 procent van de mannelijke geregistreerde kiezers Trump steunde, en 43 procent de voorkeur gaf aan Harris. Dat is een aanzienlijke genderkloof. Maar kijk naar vrouwen: 52 procent van de vrouwelijke geregistreerde kiezers steunt Harris, en 43 procent steunt Trump. Haar tekort tegenover mannen is feitelijk hetzelfde als dat van Trump tegenover vrouwen. Zou Tapson het probleem van Trump met vrouwen aanhalen als een teken dat hij niet aardig is en door de kiezers niet als leider wordt beschouwd?

Bij de Federalistischde haat kookt ook over. De hoofdredacteur van de extreemrechtse onlinepublicatie, Kylee Griswold, gromde dat Harris “te dom is om president te zijn.” Ze beweerde dat ‘haar hele persoonlijkheid de kleur van haar huid is’, beweerde ze dat Harris ‘niet slim, welbespraakt of sympathiek is… De Democraten hebben zich eerder achter geriatrische en geestelijk gehandicapte kandidaten geschaard. Ze zullen nu graag achter een stomme in de rij gaan staan.’ Misschien is dit geen vrouwenhaat of racisme (hoewel ik niet zeker weet wat de verwijzing naar de ‘kleur van haar huid’ betekende), maar met deze tirade – waarin werd beweerd dat Harris dom en onduidelijk was als het ging om het bespreken van beleid – oordeelde Griswold Harris op een schaal de Federalistisch crew is niet van toepassing op de man in de race.

Conservatieven hebben genoeg reden om Harris te bekritiseren vanwege haar diverse beleidsvoorkeuren. Toch voelen rechtsen die aan het altaar van Donald Trump aanbidden – en hem omarmen ondanks zijn leugens, demagogie, onwetendheid, racisme, vrouwenhaat, gewelddadige en fascistische retoriek, wanbeheer van de Covid-pandemie en het aanzetten tot de rel van 6 januari – zich gedwongen om Volg Dear Leader bij het op brute wijze vernederen van de eerste zwarte vrouw die presidentskandidaat van een grote partij werd. Het ruikt zeker naar raciale onverdraagzaamheid en gendervooroordelen – een stank die Trump al jaren uitstraalt.