In een toespraak afgelopen zaterdag in Ohio gebruikte Donald Trump het woord ‘bloedbad’. Dit kwam naar voren in de eerste berichtgeving in de media over de toespraak. De New York TimesZo luidde het verhaal bijvoorbeeld onder de kop: “Trump zegt dat sommige migranten ‘geen mensen’ zijn en voorspelt een ‘bloedbad’ als hij verliest.” De campagne van Joe Biden/Kamala Harris heeft de lat nog hoger gelegd. suggererend dat Trump dergelijk geweld niet alleen had ‘voorspeld’, maar ook ‘dreigde’.
De verdedigers van Trump wezen erop dat hij het over de auto-industrie had toen hij het woord gebruikte en dat het in de context aannemelijk is dat wat hij bedoelde was dat de concurrentie van Chinese bedrijven die fabrieken bouwen in Mexico zou leiden tot een “bloedbad” voor de industrie. Er ontstond een voedende waanzin over deze vermeende verkeerde voorstelling van zaken, variërend van YouTube-supercuts van Trump-hatende liberalen die het woord gebruiken in een even onschuldige context als in een high-brow artikel van Matthew Schmitz in Compact tijdschrift dat de inhoud van Trumps opvattingen over handel verdedigt. Tegen het einde van zondagavond was ‘de bloedbad-hoax’ de verhaal op rechtse Twitter.
De rechtse kijk op de zaak is niet helemaal verkeerd – hoewel de formulering van Trump meer dubbelzinnigheid achterliet dan zijn verdedigers suggereren. Hij mompelde ook iets over hoe het bloedbad voor de industrie “het minste” zou zijn, omdat er ook een “bloedbad voor het land” zou plaatsvinden. Maar Trump had het echt over de auto-industrie, zowel vlak voor als vlak nadat hij het woord gebruikte.
Het probleem is dat dit niet alles is wat hij zei. Haal het ‘bloedbad’-gedeelte weg en je hebt nog steeds huiveringwekkend onmenselijke retoriek over immigranten.
Als ik gevangenissen had vol met MS13 en allerlei soorten mensen waar ze de komende vijftig jaar voor moeten zorgen, toch? Jongeren, ze zitten al jaren in de gevangenis en – als je ze mensen noemt. Ik weet niet of je ze mensen noemt. In sommige gevallen zijn het naar mijn mening geen mensen, maar dat mag ik niet zeggen, omdat radicaal-links zegt dat dit vreselijk is om te zeggen. Ze zeggen: ‘Je moet tegen hem stemmen, want heb je gehoord wat hij zei over de mensheid…’ . .’ Ik heb de menselijkheid en de menselijkheid gezien. . . deze zijn slecht. . . Dit zijn dieren, oké?
Trump zei verder dat deze niet bij naam genoemde landen, vermoedelijk in Latijns-Amerika, hun gevangenissen ‘leegden’ en alle veroordeelden ‘naar de grens van Mexico met de Verenigde Staten ‘dreven’. Er is een reden waarom de conservatieve media niet vol stonden met verdedigingen die beweringen: Trump trok ze uit het niets.
Op dezelfde manier is de insinuatie van Trump dat asielzoekers en immigranten zonder papieren waarschijnlijk gewelddadiger criminelen zijn dan autochtone Amerikanen, niet gebaseerd op enig statistisch bewijs. Uit het bewijsmateriaal blijkt zelfs het tegendeel.
Natuurlijk liegt Trump de hele tijd, zowel over belangrijke als triviale onderwerpen. “Trump verzint dingen” is nauwelijks het laatste nieuws. Wat hier echt alarmerend is, is dat Trump zegt dat sommige migranten die naar de Amerikaanse grenzen komen ‘geen mensen’ zijn, maar eigenlijk ‘dieren’.
Om een idee te krijgen van wat staten met dergelijke retoriek kunnen rechtvaardigen, moeten we eens goed kijken naar wat er de afgelopen vijf maanden in Gaza is gebeurd. Op 9 oktober zei de Israëlische minister van Defensie Yoav Gallant dat Israël tegen ‘menselijke dieren’ vocht en ‘dienovereenkomstig zou handelen’. In dezelfde verklaring kondigde hij een “volledige belegering” van de Gazastrook aan. Hij was zo goed als zijn woord. In Gaza zijn 1,9 miljoen Palestijnen uit hun huizen verdreven sinds hij die verklaring aflegde. Tienduizenden zijn gedood – vooral vrouwen en kinderen. Op dit moment worden ruim een miljoen Gazanen geconfronteerd met ‘catastrofale honger’.
Destijds hielden de verdedigers van Gallant vol dat hij Hamas alleen ‘menselijke dieren’ noemde, en niet de miljoenen Palestijnse burgers in Gaza. Op dezelfde manier hebben de weinige Trump-apologeten die de moeite hebben genomen om het ‘dieren’-gedeelte van de toespraak in Ohio te verdedigen halfslachtig voorgesteld dat hij de mythische vrachtwagenladingen MS13-leden die uit de gevangenis werden vrijgelaten en naar de Mexicaanse grens werden gereden, alleen maar ‘geen mensen’ noemde. Maar het verband tussen het wegschrijven van een deel van een groep uit het menselijk ras en het rechtvaardigen van gruweldaden tegen de groep als geheel is pijnlijk duidelijk – vooral wanneer de ontmenselijkende retoriek gepaard gaat met een sterke suggestie dat we dat op geen enkele manier kunnen weten. welke leden van de groep zijn gewone mensen en die ‘dieren’ zijn die niet de bescherming verdienen die wij bieden aan onze leden van onze soort.
De beschikbare statistieken vertellen ons dat het totale aantal ‘ontmoetingen’ (de term van het DHS voor arrestaties) door het Department of Homeland Security (DHS) met migranten tijdens de eerste twee jaar van Biden veel groter was dan tijdens de eerste twee jaar van Trump, en dat een Een groter percentage van degenen die ‘tegenkwamen’ werd onder Biden gedeporteerd. Immigratiehaviken wijzen erop dat veel mensen jarenlang in de Verenigde Staten mogen blijven terwijl hun asielzaken worden behandeld, maar zelfs daar is het idee dat de rechters Biden als grensduif afschilderen niet in overeenstemming met de realiteit van zijn staat van dienst. Hij was voorstander van een tweeledige grenswet die de rechten van asielzoekers op een eerlijke rechtsgang zou hebben versnipperd, zodat ze sneller het land konden worden uitgezet.
Ondanks dit alles portretteren Trump en zijn volgelingen Biden nog steeds als iemand die de grenzen wijd open gooit tijdens een ‘invasie’ van migranten. Dus Doen wat ze willen doen met migranten?
In januari liet de extreemrechtse gouverneur van Texas, Greg Abbott, een hint vallen. Hij zei tegen een interviewer: “Het enige dat we niet doen, is dat we geen mensen neerschieten die de grens oversteken, omdat de regering-Biden ons natuurlijk zou aanklagen voor moord.”
Alleen al door zijn woorden kunnen we er niet zeker van zijn wat Trump met immigranten zou doen als hij een tweede termijn krijgt. In zijn eerste termijn slaagde hij er immers niet in om veel dingen waar te maken – zowel goede als slechte – die hij in 2016 had beloofd. Maar zijn apocalyptische retoriek over hordes niet-helemaal-menselijke buitenlanders die het land ‘binnenvallen’ en Het brengen van dood en verderf onder autochtone Amerikanen roept een voor de hand liggende en verontrustende vraag op: waartoe geeft Trump zichzelf toestemming?
Bron: jacobin.com
