Ja, ze zijn raar

Het geeft hem [Trump] veel te veel macht. Luister naar die gast. Hij heeft het over Hannibal Lecter en schokkende haaien, wat voor geks er ook in hem opkomt. En ik dacht dat we hem gewoon veel te veel krediet zouden geven. Als je gewoon wat van de angst afzwakt en het gewoon benoemt zoals het is… Dat is raar gedrag. Ik denk niet dat je het anders kunt noemen.

“De fascisten vertrouwen op angst… maar wij zijn niet bang voor vreemde mensen. We zijn een beetje griezelig, maar we zijn niet bang.”

De afgelopen dagen heb ik veel e-mails en reacties gekregen waarin me werd gevraagd waarom ik in mijn Facebook-berichten en tweets de dreiging van Trump lijk te bagatelliseren. Waarom ik de vergelijkingen met Hitler en de nazi’s weersta, waarom ik de continuïteiten tussen Trump en eerdere Republikeinen benadruk, waarom ik erop sta om aandacht te besteden aan de breuken en kloven binnen zijn coalitie.

Natuurlijk is het niet de bedoeling dat ik de dreiging bagatelliseer; het is allemaal bedoeld om ons het duidelijker te laten zien (duidelijk, natuurlijk, in mijn ogen), en hoewel ik mijn posts of tweets niet primair of secundair zie als organiserende tools, zou ik graag denken dat ze ons een potentieel gevoel van invloed op de situatie geven. Maar laat me niet te fancy of pietluttig worden in mijn reactie; laat me deze kritiek gewoon recht in de ogen kijken.

Er zijn een hoop academische, intellectuele en wetenschappelijke redenen die ik zou kunnen aanhalen waarom ik zeg wat ik zeg over Trump, en u kent ze waarschijnlijk allemaal, en ze zijn allemaal relevant en belangrijk. Maar er is, erken ik, iets diepers aan de hand voor mij. En dat is dat ik fundamenteel allergisch ben voor de politiek van angst. Die term is ingewikkeld (ik verken hem uitgebreid in mijn eerste boek), dus vergeef me de zeer afgekorte, simpele versie die ik hier ga geven.

De politiek van angst betekent niet een politiek die wijst op of oproept tot of zelfs vertrouwt op bedreigingen, echt of vals. Het betekent niet een politiek die emotioneel is (welke politiek is dat niet?) of paranoïde. Het betekent iets heel anders: een politiek die gegrond is op angst, die inspiratie en betekenis haalt uit angst, die in angst een rijkdom aan ervaring en een laag van diepgang ziet die niet in andere ervaringen te vinden is (ervaringen die alledaagser zijn, die meer te danken hebben aan de Verlichtingsprincipes van rede en vooruitgang, die meer nadruk leggen op de ontvankelijkheid van politiek en cultuur voor interventie en verandering), een politiek die in Trump de onthulling ziet van een diepe waarheid over wie we zijn, als politieke agenten, als mensen, als een volk.

Ik kan je niet vertellen hoezeer ik dit soort politiek verafschuw. Op een heel diep en persoonlijk niveau. Ik verafschuw de opera-achtigheid ervan, de manier waarop het zich bezighoudt met zorg en aandacht, terwijl het eigenlijk alleen maar om narcisme en een wanhopige behoefte aan een oplossing gaat. Ik verafschuw het valse gevoel van diepte en diepgang. Ik verafschuw het strijdlustige vertrouwen dat het, en alleen het, de ware afschuwelijkheid van de wereld begrijpt. Ik verafschuw het gevoel van opwinding en enthousiasme dat het ontleent aan het in contact zijn met deze afschuwelijkheid, het zwaardere burgerschap, om een ​​uitdrukking van Susan Sontag te lenen, dat het construeert op basis van deze ervaring.

En dus als ik een zwakte of een blinde vlek heb — en ik zie echt hoe het een blinde vlek kan zijn — dan is het voor politieke discussies en mobilisaties die dit soort politiek herhalen, zelfs als ze van links komen. Ik zeg dat het een zwakte of een blinde vlek is omdat ik in mijn pogingen om dit soort politiek te vermijden, onbedoeld de indruk kan wekken dat iets niet zo gevaarlijk is als het is. Ik kan de vertrouwdheid en begrijpelijkheid ervan overdrijven. Hoewel ik nog steeds weiger te geloven dat het aanwijzen van de precedenten voor een actueel gevaar dat gevaar op de een of andere manier vermindert, weet ik dat mijn [Edmund] Burke wist maar al te goed dat wanneer we het exotische, nieuwe en vreemde van iets terugdringen, wanneer we het beter in verhouding proberen te brengen tot ons begrip, dit het bijkomende effect (en de uitwerking) kan hebben dat het ding minder gevaarlijk lijkt.

Hoe dan ook, een van de vele redenen waarom de verkiezing van Trump mij zo depressief heeft gemaakt, en waarom ik sinds de verkiezing niet veel heb gereageerd en grotendeels van sociale media ben weggebleven, is dat het de politiek van angst aan de linkerkant heeft toegestaan. Vooral op sociale media. Opnieuw hebben we het gevoel dat we oog in oog staan ​​met een diepe, duistere waarheid van de republiek. Opnieuw hebben we het gevoel dat degenen onder ons die volhouden dat de verschrikkingen van de wereld niet het laatste woord mogen en kunnen hebben, op de een of andere manier naïef zijn, met ons dwaze geloof in de Verlichting, in politiek, in de mogelijkheid dat we deze dingen kunnen veranderen, dat politiek over iets anders kan gaan, iets beters. Ik vind die gevoeligheid diep conservatief (niet in mijn betekenis van het woord, maar in de meer conventionele betekenis), en ik verzet me er met elke vezel van mijn wezen tegen.