Zelfs volgens zijn eigen duizelingwekkende normen is New York City in een staat van flux. De voortdurende politieke onzekerheid, met de administratie van burgemeester Eric Adams diep in crisis, wordt nu verergerd door de terugkeer van Donald Trump. Verschillende gruwelijke incidenten in de metro bevestigen het algemene gevoel van een stad in een staat van angst en nood. Onder deze spanningen liggen is steevast, huisvesting – het probleem dat NYC niet dichter bij het oplossen van de meeste van zijn burgers is, ondanks de onthulling van het “stad van ja” bestemmingsinitiatief.
Ik bracht augustus tot december door in de Hudson in Newark, maar maakte frequente reizen naar de stad en onderzoekde naar een boek over het leven van Abraham E. Kazan en NYC’s door Labour-Union geïnspireerde coöperatieve woningen. Dit omvatte verschillende bezoeken aan Chelsea, die ik kwam zien als de buurt waar de mogelijke woningfutures van NYC – een goed, één slecht – elkaar kruisen.
De blokken tussen West 23rd Street naar het zuiden en de ingang van de Holland -tunnel in het noorden, begrensd door Eighth Avenue en de Hudson River, presenteren grimmig verschillende manieren waarop een stad zijn mensen kan huisvesten. Ze vertegenwoordigen ook de resultaten van duidelijke politieke keuzes, niet alleen marktresultaten. In één extreem zit een model op basis van de privéverbruik van huisvesting als een speculatief grondstof. Aan de andere kant leugens die worden behandeld als een sociale behoefte, verwijderd uit de grillen van de markt.
Zoals één klankslogan het zegt, is de ‘onroerendgoedhoofdstad van de wereld’ te vinden tussen de stalen en glazen torens van Hudson -werven die het Midtown Hudson Riverfront domineren. De financierings- en beleidsmechanismen die worden gebruikt om deze enorme stedelijke transformatie te bewerkstelligen, zijn bekend, maar ze bieden ook een waarschuwing over de onvoorziene gevolgen voor een ‘stad van ja’. Daar is voorheen publiek eigendom van het land opgesloten en verkocht aan particuliere ontwikkelaars, samen met de belofte van herbestemming om hun winstzoekende plannen mogelijk te maken om uit te komen. De nepbelofte van “gemengd gebruik” wordt vervolgens gemobiliseerd om een ​​enorme bedrijfslandgreep te saneren, waardoor steriele, monochrome stedelijke landschappen creëren, zonder de vitaliteit en diversiteit die New York City speciaal maken.
Hudson Yards, een langdurige praktijk in NYC en daarna, heeft een enorme publieke kosten gekregen-ongeveer $ 2 miljard, volgens een schatting van de nieuwe school in 2018-allemaal om een ​​plek te bouwen waar maar weinig New Yorkers zich ooit konden veroorloven om te wonen.
Verder naar beneden, tussen de 25e en 27e straten, met Hudson Yards dreigend dreigend boven hen, zijn de Elliott-Chelsea Houses, Two New York City Housing Authority (NYCHA) ontwikkelingen, de thuisbasis van 2.400 mensen in de arbeidersklasse in 1.000 appartementen. De problemen van NYCHA zijn goed gedocumenteerd, hoewel reguliere media-accounts zich zelden richten op het intrinsieke deel dat wordt gespeeld door sociale woningbouw in de make-up en overleving van de stad. Sinds 2019 loopt Elliott-Chelsea voorop in de misleide pogingen van NYCHA om zijn publieke huisvestingsprobleem op te lossen door openbare ontwikkelingen te vernietigen en te privatiseren, vooral als ze op hoogwaardige land zitten.
Hier volgt Nycha een mislukte formule die op vele andere plaatsen is geprobeerd, met name het VK. Mijn geboortestad, Londen, is getuige geweest van massale toestemming van stedelijke gemeenschappen die in de gemeente wonen (het ruwe equivalent van sociale woningbouw). Net als NYCHA -huurders zijn de huurders van de Britse raad verteld dat ze in ruil voor de overdracht van hun huizen aan een particuliere bedrijf de woningsstandaard zullen ontvangen waarop ze recht hebben. De resultaten zijn rampzalig en voorspelbaar geweest – hogere huurprijzen, zwakkere wettelijke bescherming, verplaatsing, het verlies van een openbaar verantwoordelijke verhuurder en een toename van de huisvestingsbehoefte en dakloosheid.
Net aan de Ninth Avenue van Elliott-Chelsea is echter een plek die, net als sociale woningbouw, een alternatief biedt voor de grillige particuliere markt. Penn South is de thuisbasis van ongeveer 5.000 mensen die in 2.820 appartementen wonen. Het werd gebouwd in 1962 als een woningcoöperatie met beperkte aandelen door de inspanningen van Kazan en de United Housing Foundation (UHF), een alliantie van NYC-vakbonden. De UHF was verantwoordelijk voor het bouwen van 30.000 vergelijkbare huizen in de stad, bedoeld voor mensen met een gematigde inkomsten. Het oprichtingsprincipe van Penn South en zijn tegenhangers was dat ze de mogelijkheid uitsluiten dat bewoners hun huizen verkopen voor winst. In plaats daarvan zouden ze een vaste aanstelling en een uitgebreide reparatie- en onderhoudsservice ontvangen tegen kosten die aanzienlijk onder het markttarief zijn. Bovendien zouden ze leven in een omgeving die opzettelijk een gevoel van gemeenschap en solidariteit voedde. In de woorden van een inwoner van Penn South waarmee ik sprak, werkte het zo goed dat het politieke establishment ervoor zorgde dat het nooit meer zou kunnen gebeuren.
Maar in 1987 werd het ideaal van huisvesting als een sociaal – niet individueel – actief getest in Penn South. Zoals bij andere coöperaties ervoor, kregen bewoners een optie te bieden om hun huizen te privatiseren wanneer de belastingverminderingen van de belasting waren afgevallen. Verschillende, zoals de ontwikkelingen van Kazan in de Lower East Side, kozen ervoor om appartementen te verzilveren die voor vele malen het betaalde bedrag konden worden verkocht. Een verhit debat woedde in Penn South over de vraag of het zich ook zou moeten afmelden voor het wederzijdse systeem. Leiding van de strijd om de status van beperkte aandelen te behouden was oude inwoner en lid van de vakbond Dave Smith. In de pre -sociale media -leeftijd herinnert Smith’s dochter, Katya de Kadt, zich dat haar vader op elke deur klopte en zijn buren aanspoorde om gemeenschap te kiezen boven hebzucht. In hetzelfde jaar dat Gordon Gekko van Oliver Stone verklaarde dat “hebzucht is goed” op het zilveren scherm, besloten de inwoners van Penn South dat het in feite niet was en stemde om door te gaan als een non-profiterende co-op, een status zal het Bewaar nu tot 2057. Zoals De Kadt het zegt: “Het was een opmerkelijke prestatie. Mijn vader haalde zijn buren over om verder te kijken dan hun directe economische belangen en na te denken over de toekomst. Duizenden gezinnen in de arbeidersklasse hebben hierdoor geprofiteerd, in staat zich te veroorloven om te wonen en te werken in een stad die vele anderen niet kunnen betalen. “
Katya de Kadt en de andere inwoners van Penn South Ik heb allemaal getoond dat de voordelen van een echt betaalbaar huis veel verder gaan dan financiële overwegingen. Ze spreken allemaal over hoe ze zich niet constant zorgen moeten maken over huurstijgingen of de dreiging van uitzetting hebben hen in staat gesteld om een ​​rijker, completer en creatiever leven te leiden.
Terwijl NYC in schijnbaar eindeloze woningbouwscheiding staart, is het van cruciaal belang om te onthouden dat het niet zo hoeft te zijn. Public Housing en Union gesteunde coöperaties waren niet perfect, maar ze hebben blijvende kwaliteiten. Eerst werden ze gebouwd naar een schaal die evenredig is aan de grootte van het huisvestingsprobleem. Het relatief kleine aantal verspreide huizen die door de ‘stad van ja’ worden overwogen, zelfs als ze zich voordoen, zal alleen het oppervlak van de woningbehoeften van NYC krassen, vooral als er niet meer wordt gedaan om particuliere ontwikkelaars te strijden die huizen produceren voor mensen op lage of matige inkomens.
Ten tweede bouwde de UHF snel en bouwde goed. Er waren vertragingen, maar niets boven het ijzige tempo van de disfunctionele bouwsector van eenentwintigste eeuw. Bij de eerste coöperatie van Kazan, de Amalgamated Housing Cooperative in de Bronx, werden 303 huizen van hoge kwaliteit voltooid en bezet in een jaar. Maar het derde kritieke element in het succes van Kazan en de UHF was het opbouwen van politieke consensus voor een alternatief voor de particuliere woningmarkt, ondersteund door publieke financiering. Drie verschillende zittende Amerikaanse presidenten prees publiekelijk hun werk, waarbij John F. Kennedy de inaugurele toespraak van het complex in Penn South gaf. Dit weerspiegelde buy-in op hoog niveau toen vakbonden aandringen op betere omstandigheden voor hun leden, op het werk en thuis. Er is veel veranderd sinds de langzame ondergang van de UHF in het midden van de jaren negentig, maar de onderliggende krachten die het succes hebben doorgemaakt, hebben dat niet. Als we een toekomst willen zien die meer op Penn South lijkt dan op Hudson Yards, zal de hele arbeidersbeweging er moeten eisen en daarvoor vechten.
Bron: jacobin.com
