Kandidaat voor de Senaat van Ohio, Frank LaRose, heeft net een nieuwe deadline verpest om zijn financiën openbaar te maken – Moeder Jones

ADe minister van Buitenlandse Zaken van Ohio, Frank LaRose is verantwoordelijk voor het toezicht op de verkiezingswetten van de staat. Maar terwijl hij streeft naar de Republikeinse nominatie voor een zetel in de Amerikaanse Senaat in 2024, heeft LaRose niet voldaan aan een federale wet die kandidaten in het Amerikaanse Huis en de Senaat verplicht informatie over hun inkomen en bezittingen in te dienen. En dit heeft het mysterie vergroot over de lening van 250.000 dollar die LaRose, die zichzelf karakteriseert als een gewone man met bescheiden middelen, in september voor zijn campagne heeft verstrekt.

De Amerikaanse Ethics in Government Act uit 1978 vereist dat kandidaten binnen 30 dagen na het officieel maken van hun kandidatuur formulieren voor financiële openbaarmaking indienen. LaRose deed op 17 juli mee aan de competitieve Senaatsrace, waardoor hij tot 16 augustus de tijd had om hieraan te voldoen. Op 9 augustus kreeg LaRose een verlenging van 90 dagen, waarbij hij de aanvraag “uiterlijk op 14 november 2023” moest indienen.

Op 30 november (106 dagen na zijn oorspronkelijke deadline) heeft LaRose de wettelijk vereiste financiële informatie nog steeds niet aan de Amerikaanse Senaat verstrekt.

“Frank LaRose heeft duidelijk gemaakt dat hij niet gelooft dat de regels op hem van toepassing zijn”, zegt Reeves Oyster, woordvoerder van de Ohio Democratic Party.

LaRose voert wat hij een ‘duizendair’-campagne noemt tegen twee rijke uitdagers: Bernie Moreno, een luxe autodealer, en senator Matt Dolan, een telg uit de familie die eigenaar is van de Cleveland Guardians. De winnaar van de Republikeinse voorverkiezingen in maart zal het in november 2024 opnemen tegen de zittende democraat Senator Sherrod Brown in een confrontatie die zou kunnen bepalen of de Democraten hun krappe meerderheid in de Eerste Kamer van het Congres behouden. De race in Ohio is een van de slechts twee in het land waarin een zittende Democratische senator wedijvert om zijn plek in een rode staat te behouden.

Zowel Moreno als Dolan hebben, zoals vereist, medio augustus hun federale financiële openbaarmakingsformulieren ingediend. Hun documenten geven niet de exacte waarde van hun bezittingen weer, maar rapporteren ze in reeksen. Moreno’s formulier toont een inkomen van $92.000 voor zijn rol als voorzitter van een titelbedrijf, plus tientallen investeringen in beleggingsfondsen, onroerend goed en bedrijfseffecten. Hij bezit 65 procent van een bedrijf voor persoonlijke chauffeurs met een waarde tussen de $ 5 miljoen en $ 25 miljoen. Hij verdiende ook meer dan $ 5 miljoen door aandelen van het titelbedrijf te verkopen. Samen verklaart dit hoe hij zijn campagne $ 3 miljoen kon lenen.

Dolan’s financiële openbaarmakingsformulier toont meer dan $175.000 aan verdiende inkomsten, plus verschillende beleggingsfondsen, bankdeposito’s en effecten in het bereik van $500.000 tot $1 miljoen en $1 miljoen tot $5 miljoen. Dolan lijkt geen andere verplichtingen te hebben dan een kredietlijn tussen $ 5 miljoen en $ 25 miljoen bij Morgan Stanley. Hij heeft zijn campagne $ 7 miljoen geleend.

Hoewel LaRose zijn federale financiële openbaarmakingsrapport nog niet heeft ingediend, heeft hij sinds 2010 afzonderlijke, minder gedetailleerde financiële openbaarmakingsrapporten van de staat ingediend, eerst als senator en meer recentelijk als minister van Buitenlandse Zaken van Ohio. Deze formulieren zijn niet zo grondig als de formulieren die van federale kandidaten worden verlangd. In de meeste gevallen vereisen ze bijvoorbeeld niet dat individuen het inkomen van hun echtgenoten of de bedragen van hun bezittingen vermelden. Maar uit een onderzoek van die documenten blijkt dat LaRose en zijn vrouw – die volgens haar LinkedIn-profiel als PR-adviseur voor de campagne van haar man werkt – een levensstijl uit de middenklasse of de hogere middenklasse leiden.

LaRose’s meest recente aanvraag als minister van Buitenlandse Zaken van Ohio vermeldt geen commerciële of huurwoningen in Ohio en een korte lijst van inkomstenbronnen. Naast zijn door de staat betaalde salaris van $ 124.000, dat openbaar is, blijkt uit een financieel openbaarmakingsformulier uit 2022 dat LaRose een invaliditeitsuitkering heeft ontvangen van het Department of Veterans Affairs, een betaling van het Amerikaanse leger, rente van een spaarbank, een lijfrenteuitkering, dividenden van een adviesbureau en een paar belastingterugbetalingen, allemaal in onbekende bedragen.

In 2022 noteerde LaRose een beperkte beleggingsportefeuille van onbekende waarde, waaronder vijf onderwijsspaarfondsen, twee beleggingsfondsen, twee lijfrentes, één gewone aandelen, één pensioenfonds en één uitgesteld compensatieplan.

De huidige financiën van LaRose lijken niet substantieel te zijn verbeterd sinds hij senator was, toen zijn voornaamste inkomstenbronnen 67.100 dollar van de staat bedroegen, plus tussen de 25.000 en 50.000 dollar voor advieswerk dat hij deed voor een lokale voedselbank, zijn 2018 het staatsformulier voor financiële openbaarmaking blijkt.

Uit deponeringen blijkt ook dat LaRose tussen 2018 en 2022 elk jaar schulden heeft opgebouwd bij American Honda Financial Services, Capital One Automotive Finance, Lowe’s Consumer Credit, American Express, Capital One Visa en Bank of America Visa. Op de financiële openbaarmakingsformulieren van de staat worden de schulden niet vermeld. bedragen; ze hebben alleen de lijst met schuldeisers nodig aan wie ze op enig moment dat jaar meer dan $ 1.000 schuldig waren.

Deze financiële onthullingen roepen vragen op over de manier waarop hij zijn campagne op 30 september een bedrag van $250.000 leende, volgens gegevens van de Federal Election Commission.

“Ik zou willen beweren, niet als academisch expert, maar gewoon als Amerikaan, dat het ongebruikelijk is dat iemand uit de middenklasse 250.000 dollar rondslingert”, zegt Kathleen Clark, hoogleraar rechten met expertise op het gebied van overheidsethiek aan de Washington University in St. Lodewijk. “Heel ongebruikelijk.”

LaRose zelf zegt dat hij niet rijk is. Terwijl LaRose tijdens de zomer tevergeefs probeerde een stemmaatregel te verankeren die abortusrechten verankerde in de grondwet van Ohio, riep hij Moreno en Dolan op om elk $1 miljoen te doneren ter ondersteuning van een afzonderlijke stemmaatregel die bedoeld was om het moeilijker te maken voor het pro-choice-amendement.

“Ik ben persoonlijk niet rijk”, zei LaRose destijds, “maar de afgelopen zeven maanden heb ik alles gegeven wat ik kon van mijn tijd en moeite.”

Een grondiger federaal financieel openbaarmakingsrapport zou deze ongerijmdheden kunnen ophelderen, maar de campagne van LaRose heeft geen verzoeken om commentaar van Moeder Jones over wanneer LaRose van plan is het late formulier in te dienen of de bron van de $ 250.000 die hij aan zijn campagne heeft geleend.

LaRose zou dat niet zijn de eerste congreskandidaat die de deadlines voor financiële openbaarmaking mist of beschuldigd wordt van niet-naleving.

Een mars Politiek Uit onderzoek is gebleken dat tientallen kandidaten voor het Huis van Afgevaardigden de afgelopen twee verkiezingscycli er niet in zijn geslaagd ooit financiële openbaarmakingsformulieren in te dienen, of dat ze te laat zijn ingediend zonder verzoeken om verlenging. In verschillende gevallen Politiek Naar verluidt hebben kandidaten de formulieren pas ingediend toen ze de voorverkiezingen achter zich lieten. Onder de congreskandidaten die er niet in zijn geslaagd aan de vereisten inzake financiële openbaarmaking te voldoen, bevindt zich de omstreden vertegenwoordiger George Santos.

Toen de Republikein uit New York ruim een ​​jaar na de deadline en slechts twee maanden voor de verkiezingen van november 2022 eindelijk zijn financiële openbaarmakingsformulieren indiende, somde hij verschillende bezittingen op, waardoor zijn nettowaarde opliep tot $ 11 miljoen. Twee jaar eerder, toen hij zich voor het eerst kandidaat stelde voor het Congres, vermeldde zijn financiële openbaarmakingsformulier slechts één vorm van compensatie van meer dan $ 5.000.

Zonder de discrepanties tussen zijn financiële onthullingen uit 2020 en 2022 zouden de ethische commissie van het Huis van Afgevaardigden en de federale aanklagers misschien niet al zijn persoonlijke financiën en campagnefinanciën hebben onderzocht, wat uiteindelijk resulteerde in een ethisch rapport van respectievelijk 56 pagina’s en een aanklacht van 23 aanklachten. dat Santos donoren heeft bedrogen en campagnegelden voor zijn privédoeleinden heeft gebruikt.

De formulieren zijn ook bedoeld om kiezers en waakhonden in staat te stellen te zien van welke entiteiten of speciale belangen een kandidaat profiteert voordat hij wordt gekozen in een functie van waaruit hij het beleid ten gunste van die groepen kan ombuigen.

De formulieren zijn een “cruciaal verantwoordingsmechanisme”, zegt Robert Maguire, onderzoeksdirecteur bij Citizens for Responsibility and Ethics in Washington. “Het publiek heeft het recht om te weten wat voor soort dingen de stemmen kunnen beïnvloeden van ambtenaren die uiteindelijk hun kiezers dienen, en niet hun eigen persoonlijke financiën.”

Maar de tool werkt alleen als kandidaten en gekozen functionarissen zich aan de wet houden.

Inderdaad, de financiële openbaarmakingsformulieren van Senator Bob Menendez – die wordt geconfronteerd met een aanklacht van drie aanklachten op beschuldiging dat hij steekpenningen, zoals goudstaven, heeft aanvaard in ruil voor politieke invloed – vermeldt niet de ontvangst van “elk contant geld of goudstaven” in het kalenderjaar dat de Democraat uit New Jersey en zijn vrouw waren naar verluidt begaafd door mensen die baat zouden hebben bij het wetgevende werk van Menendez, zeggen aanklagers. (Menendez ontkent wangedrag.)

“Het ergste scenario is het indienen van een valse openbaarmaking”, zegt Clark. “Daarna is het volgende ergste scenario het niet tijdig indienen van een openbaarmaking die journalisten en het publiek voldoende tijd geeft om te verwerken.”

Een groot minpunt van de Ethics in Government Act uit 1978, zeggen experts, is dat deze niet robuust genoeg is. Het willens en wetens indienen van een vervalst rapport of het met opzet nooit indienen van een rapport kan leiden tot een civiele boete van $50.000 en strafrechtelijke vervolging door het ministerie van Justitie, maar geen van de experts met wie ik contact opnam, kon zich een geval herinneren waarin zo’n hoge boete is opgelegd. Aanvragen voor financiële openbaarmaking zijn echter aangehaald in de aanklachten tegen zowel Santos als Menendez, en Santos is beschuldigd van het ‘bewust en willens en wetens vervalsen van een financiële openbaarmakingsverklaring’.

Vaker is de boete van $200 voor late indiening, een verwaarloosbare kostenpost voor de meeste kandidaten voor het Huis van Afgevaardigden en de Senaat.

‘De regels’, zegt Maguire, ‘zijn zeker ontoereikend.’