Iedereen weet dat brandbestrijding een gevaarlijke klus is; in brandende gebouwen springen is niet voor bangeriken. En vanwege de inherente risico’s en de belangrijke rol die ze spelen voor het publiek, is het niet verrassend dat brandweerlieden doorgaans als helden worden gezien.
Maar niet alleen worden brandweerlieden tijdens hun werk geconfronteerd met mogelijke dood of letsel – door de branden zelf, samen met structurele instortingen, dieseluitlaatgassen of zelfs verkeersongevallen – ze worden ook geconfronteerd met een verborgen gevaar op de langere termijn: beroepskanker, die nu eist het leven van meer brandweerlieden dan welke andere oorzaak dan ook.
Hoewel er veel factoren zijn die tot een diagnose van kanker kunnen leiden, zoals genetica, levensstijl of omgevingsfactoren, worden brandweerlieden bijna 10 procent vaker gediagnosticeerd dan de algemene bevolking en sterven ze aan kanker in een tempo dat bijna 15 procent hoger is. Maar het is niet alleen het inademen van rook. Elke keer dat een constructie in brand staat, kan er giftige chemicaliën en materialen vrijkomen, zowel uit het gebouw zelf als uit de binnenkant. Volgens Mike Bresnan, voorzitter van de International Association of Fire Fighters (IAFF) Local 22 in Philadelphia, “Ik heb woningbranden meegemaakt in Philadelphia waar banden branden en er zwembaden zijn; de inhoud van de structuur is nu, net als het meubilair, allemaal van plastic gemaakt – het lijkt bijna op een oliebrand. Het roet komt op je terecht, het zit overal in je kleding en wordt door je huid opgenomen. . . . Je zit in een pot kankersoep.’
Maar het zijn niet alleen branden waarbij giftige chemicaliën vrijkomen – het zijn ook brandweeruniformen, die gevuld zijn met ‘forever chemicaliën’, bekend als PFAS. Omdat brandweerlieden vaak zwaar zweten tijdens het werk, zet de huid uit, waardoor deze gevoeliger wordt voor absorptie, wat betekent dat ze meer chemicaliën uit de brand absorberen En uit hun uitrusting. (Voor elke stijging van de lichaamstemperatuur met vijf graden stijgt de huidabsorptie met 400 procent.) Bovendien is aangetoond dat slijtage en hitte van de uitrusting ervoor zorgen dat er nog meer PFAS vrijkomt.
Voor vrouwelijke brandweerlieden kan hun beschermende uitrusting zelfs nog gevaarlijker zijn, aangezien uniformen vaak zijn ontworpen voor het lichaam van mannen. Bij voormalig Providence, Rhode Island, brandweerman Donna MacDonald werd vijf jaar nadat ze bij het korps kwam, de diagnose kanker gesteld. Hoewel het onmogelijk is om het zeker te weten, herleidt ze haar diagnose tot een chemische brand die ze ooit heeft bestreden. “Het had zich in de loop van de vijf jaar kunnen hebben opgehoopt, maar bij die specifieke brand was mijn uitrusting gapend en te groot, en kreeg ik een vreselijke uitslag over mijn nek en borst. Er waren geen machines om onze spullen te wassen en ik had geen tweede set, en de volgende dag trok ik dezelfde uitrusting aan en kreeg dezelfde uitslag.
Een jaar later werd bij MacDonald een zeer zeldzame vorm van botkanker (chondrosarcoom) in haar borstbeen vastgesteld – een vreemde plek om deze toch al zeer zeldzame kanker aan te treffen. Ze liet haar borstbeen verwijderen en vervangen door een prothese, en kon zich weer bij het korps voegen, maar nadat ze nog bijna tien jaar had gewerkt, moest ze uiteindelijk vervroegd met pensioen gaan vanwege extreme pijn. “Ik was er kapot van omdat ik dertig jaar in deze functie wilde blijven werken, ik wilde door de gelederen gaan, maar ik kreeg er maar vijftien”, zei ze. “Ik heb van elke minuut genoten, ik mis het elke dag.”
Als reactie op nieuw onderzoek naar PFAS in uitrukkleding heeft de IAFF er bij hun leden op aangedrongen de tijd dat ze deze dragen te beperken. Leden mogen hun uitrusting alleen dragen bij brand en deze vervolgens zo snel mogelijk verwijderen, en zij moeten hun uitrusting in vuilniszakken verzegelen om deze terug naar het station te vervoeren. Brandweerlieden moeten ook kleding dragen die bij hen past – zoals ‘dameskleding’ indien nodig – samen met hun capuchon (MacDonald droeg de hare niet tijdens de chemische brand).
De IAFF stelt ook voor om lichaamsdoekjes te gebruiken onmiddellijk na het verlaten van een brand en te douchen zodra de werknemers terugkeren naar het station. Idealiter zouden brandweerlieden een tweede set uitrusting hebben en ook hun uniformen wassen nadat ze bij een brand zijn gedragen, maar zowel nieuwe uniformen als afzuigkappen – de was- en droogmachines die veiligheidsuitrusting reinigen – zijn duur.
Damesuitrusting is ook duurder omdat er over het algemeen minder vrouwelijke brandweerlieden op elke locatie zijn, dus het bestellen in grote hoeveelheden is niet zo eenvoudig. Dat zegt een woordvoerder van de IAFF Jacobijn dat sommige lokale vakbonden vaak met hun werkgevers over twee soorten uitrusting zullen onderhandelen. Lessen over veiligheid en kanker zijn nu beschikbaar voor elke afdeling, maar er is ook een culturele hindernis voor het doorvoeren van deze verandering. MacDonald zei dat “veel brandweerlieden hun uitrusting niet wilden wassen. Het is als een ereteken: hoe vuiler de uitrusting, hoe harder je werkt.”
In maart 2023 klaagde de IAFF de National Fire Protection Association aan wegens het negeren van wetenschappelijk bewijs en het bagatelliseren van de risico’s van PFAS. Algemeen president van de IAFF, Edward Kelly, zei dat “de uitrusting die is ontworpen om brandweerlieden te beschermen, om ons veilig te houden, ons doodt. Standaard 1971 vereist onnodig het gebruik van PFAS in brandweeruitrusting.” Standaard 1971 verwijst naar een regelgeving die vereist dat bepaalde onderdelen van uitrusting de degradatietest met ultraviolet licht doorstaan, wat inhoudt dat uitrusting veertig uur lang wordt blootgesteld aan UV-licht zonder dat de kwaliteit ervan verslechtert. De enige stof die die test kan doorstaan is PFAS, maar de IAFF vindt het een onnodige norm. Hoewel bepaalde staten zoals Massachusetts en Connecticut stappen hebben ondernomen om PFAS in uitrusting te verbieden, bestaat er nog steeds geen federale norm die deze verbiedt, dus de IAFF en de verschillende plaatselijke bewoners staan er alleen voor om voor zichzelf op te komen.
Bresnan, de lokale president van Philadelphia, hoopt dat de stad PFAS-vrije uitrukkleding zal aanschaffen. Maar de brandweer wacht nog steeds. “Vóór 9/11 had Philadelphia de meeste sterfgevallen tijdens dienstverbanden in het land,” vertelde Bresnan Jacobijn. “We hebben wetgeving over het vermoeden van kanker [in 2011] op staatsniveau was dat een van de grootste tweeledige wetsvoorstellen die werden aangenomen. Er was slechts één persoon die tegen stemde. Het zegt feitelijk dat als een brandweerman kanker krijgt, er wordt aangenomen dat hij of zij de kanker op het werk heeft gekregen.” De wetgeving, de Pennsylvania Firefighter Cancer Presumption Act, geeft brandweerlieden met kanker recht op extra voordelen, zoals hogere pensioenen, levenslange medische voordelen en tot $ 15.000 aan nabestaanden om de begrafeniskosten te dekken. De huidige burgemeester van Philadelphia, Cherelle Parker, en de gouverneur van Pennsylvania, Josh Shapiro, waren destijds staatsvertegenwoordigers en stemden beiden voor het wetsvoorstel.
Maar volgens Bresnan blijft de stad in beroep gaan tegen de kankerclaims van brandweerlieden. “Net als elke andere wetgeving bevat deze allerlei soorten taal die advocaten kunnen gebruiken om hun declarabele uren te registreren. Wat betaalt de stad een extern advocatenkantoor om de kankerclaims van onze leden te bestrijden? Ik wil een audit. Ik wil zien wat ze uitgeven aan juridische kosten, terwijl ze ze gewoon konden goedkeuren. Het is al erg genoeg dat de broer of zus naar huis moet en tegen hun partner moet zeggen: ‘Hé, ik heb kanker, en trouwens, we hebben niet alleen dat gevecht, we moeten ook tegen de stad vechten.’ Waarom zou je ze nog meer stress geven als ze hun leven zouden kunnen verliezen?”
In 2023 classificeerde de Wereldgezondheidsorganisatie brandbestrijding als kankerverwekkend uit Groep 1, net als asbest en tabak. Terwijl brandweerlieden sociaal worden geprezen om hun cruciale werk, doemt het onzichtbare gevaar van kanker nog steeds op. En hoewel er zeker keuzes zijn die brandweerlieden kunnen maken om zichzelf beter te beschermen tijdens hun taak, moeten steden, provincies en staten hun geld op de juiste plaats zetten en uitrusting kopen zonder voor altijd chemicaliën. Collectieve onderhandelingen zijn niet alleen economisch, het is een kwestie van leven of dood. En hoezeer brandweerlieden ook voor ons doen, dit is het minste wat we voor hen kunnen doen.
Bron: jacobin.com
