Karl Marx: meer dan een econoom

Tijdens zijn leven was Karl Marx getuige van de vestiging van het kapitalisme als een allesomvattend, wereldwijd systeem, en daarmee de internationale arbeidersklasse, een kracht die in staat is tot radicale sociale transformatie. Terwijl dit systeem van uitbuiting en meedogenloze concurrentie zich ontwikkelde, bestudeerde Marx het nauwgezet en werd hij bekend om zijn theorieën over klasse, uitbuiting en waarde.

De kracht van Marx’ economische geschriften betekent dat zijn politieke inzichten vaak, en soms opzettelijk, over het hoofd worden gezien. Maar Marx was in de eerste plaats een revolutionair, een activist en een radicaal. Gecombineerd met een begrip van zijn economische inzichten, laat de evolutie van zijn politieke geschriften het duidelijkst zien hoe Marx een marxist werd en een beweging stichtte die meer dan 140 jaar na zijn dood nog steeds vecht voor radicale maatschappelijke verandering.

In februari 1848 publiceerde Marx Het Communistisch Manifest met medewerker Frederick Engels voor de Communist League, een onlangs opgerichte revolutionaire partij gevestigd in Londen waar beiden deel van uitmaakten. Het manifest was een gedurfde oproep tot revolutie en een bewering dat het de arbeidersklasse was die deze moest leiden. Historische gebeurtenissen vormden onmiddellijk een test en uiteindelijk een rechtvaardiging voor het manifest.

De jaren 1840 werden geteisterd door massale honger en armoede voor de mensen aan de onderkant van de samenleving. Aan de top ontstonden er scheuren en breuken tussen de heersers – de oude adel en de conservatieve burgerlijke staten – en de liberale burgerlijke hervormers die hen uitdaagden.

In 1848 stortte een golf van volksopstanden en revoluties over Europa. De omwentelingen begonnen in Frankrijk en schudden vervolgens de Habsburgse, Russische en Pruisische rijken op. Het was de laatste radicale stuiptrekking van de opkomende bourgeoisie.

De opstand in Frankrijk begon in februari 1848. Aanvankelijk succesvol, wierp het het impopulaire regime van Louis Philippe omver door een alliantie van liberale hervormers en radicale arbeiders in de steden. Het eindigde slechts een paar maanden later toen de kapitalistische krachten zich tegen de arbeiders keerden en hun strijd in bloed verdronken. De kapitalisten installeerden een militaire dictatuur met een liberaal vernisje en legden daarmee de basis voor de wrede dictatuur van Louis Napoleon die volgde. De arbeiders, hoewel in de minderheid en met minder wapens, richtten barricades op en vochten heldhaftig in de straten van Parijs.

In de Duitse vorstendommen was de burgerij veel meer inschikkelijk tegenover de oude adel. Ze ondermijnden hun eigen nationalistische project om Duitsland te verenigen in een moderne kapitalistische staat door te weigeren de confrontatie aan te gaan met de Duitse koningen en prinsen. Ze lieten de arbeidersklasse in de steek, waardoor ze kwetsbaar werden voor een brute nederlaag.

Marx en Engels waren scherpzinnige waarnemers van deze ontwikkelingen en waren nauw betrokken bij de Duitse opstanden. Engels vocht tot het bittere eind in Zuidwest-Duitsland, terwijl Marx in het Rijnland deelnam met de Communistische Liga.

Marx was in die tijd verwikkeld in debatten over strategie en organisatie binnen de bond. In deze roerige dagen kwam hij tot twee belangrijke inzichten: ten eerste dat de bourgeoisie niet langer een revolutionaire klasse was en niet langer kon worden vertrouwd om de oude feodale heersende klassen te confronteren; en ten tweede dat de arbeidersklasse zich onafhankelijk als klasse moest organiseren.

Nadat hij de brute terugslag van de oude orde in alliantie met de nieuwe kapitalistische heersende klassen had ervaren, concludeerde hij dat de liberale bourgeoisie niet bereid was om democratische hervormingen door te voeren, inclusief die waarvan zij zelf als klasse zouden profiteren, zoals politieke vrijheden. Hij vergeleek de benaderingen van de Franse en Duitse bourgeoisie in een artikel geschreven in november 1848: “In Frankrijk is het [the bourgeoisie] speelde de rol van een tiran en maakte zijn eigen contrarevolutie. In Duitsland gedraagt ​​het zich als een slaaf en voert de contrarevolutie uit voor zijn eigen tirannen”.

Deze onthullingen leidden tot organisatorische implicaties, namelijk de dringende behoefte aan onafhankelijkheid van de arbeidersklasse. Hij betoogde dat de arbeidersklasse in haar eigen belang moest handelen en daarvoor een onafhankelijke organisatie nodig had. Hij begon te zien hoe dit eruit zou kunnen zien toen hij inspiratie haalde uit opkomende vormen van arbeidersklasse-organisatie, van de weversstaking in Silezië tot de Chartisten in Groot-Brittannië en de arbeidersclubs in Parijs.

Hij heeft deze argumenten het duidelijkst uiteengezet in zijn Toespraak tot het Centraal Comité van de Communistische Liga in maart 1850, bekend als de March Address. Hij legt uit: “[T]De arbeiders, en vooral de Bond, moeten werken aan de oprichting van een onafhankelijke organisatie van de arbeiderspartij … De Bond moet ernaar streven om van elke gemeente een centrum en kern van arbeidersverenigingen te maken, waarin de positie en de belangen van het proletariaat vrij van burgerlijke invloeden kunnen worden besproken”.

Toen de omwentelingen van 1848 werden neergeslagen, werden Marx en Engels verbannen naar Londen. Daar bevonden ze zich in het hart van het Britse Rijk, het centrum van het industriële kapitalisme, en werden ze omringd door de meest ontwikkelde arbeidersklasse ter wereld op dat moment. Deze arbeidersklasse was in de jaren 1860 bezig met de afschaffing van de slavernij als reactie op de Amerikaanse Burgeroorlog en ter ondersteuning van de Ierse onafhankelijkheid. Een groot deel van Marx’ politieke leven was gericht op de vraag hoe de arbeidersklasse het politieke bewustzijn kon ontwikkelen dat nodig was om de macht te grijpen, en de jaren 1860 boden een kans om dit beter te begrijpen door nauwlettend te observeren hoe de arbeidersbeweging om hem heen plaatsvond.

In 1861 brak er een burgeroorlog uit in Amerika. Aan de ene kant stond de Confederatie, die vocht voor afscheiding om de slavernij in stand te houden in het belang van de zuidelijke landbezittende elite. Aan de andere kant stond de noordelijke bourgeoisie, de Unie, voor wie industriële ontwikkeling essentieel was en slavernij overbodig.

De Britse heersende klasse koos de kant van de Confederatie, waarbij bepaalde secties Groot-Brittannië aanspoorden om in te grijpen. Slavernij voorzag Groot-Brittannië en Europa van goedkoop katoen en was een integraal onderdeel van de industrialisatie en wereldhandel. Geschat wordt dat het levensonderhoud van een kwart van Groot-Brittannië gebaseerd was op de katoenindustrie. Aan de andere kant steunden Europese en Engelse arbeiders over het algemeen de Unie, zelfs degenen in Lancashire, die verwoest werden door de katoenhongersnood.

De Burgeroorlog luidde nieuwe politieke mogelijkheden in na een decennium of zo van terugtrekking na 1848. Vergaderingen van arbeiders ter ondersteuning van de Unie werden bijeengeroepen door de London Trade Union Council. Dit hernieuwde internationalisme werd de voorloper van de International Working Men’s Association, beter bekend als de Eerste Internationale, die Marx hielp oprichten in 1864. De Internationale bracht vakbonden en radicale politieke stromingen uit heel Europa samen.

In tegenstelling tot veel andere radicalen in die tijd, koos Marx resoluut de kant van de Unie. Hij begreep dat slavernij bestreden moest worden, omdat de aanwezigheid van slavernij waar dan ook de arbeidsomstandigheden overal ondermijnt. In zijn woorden: “Labour kan zichzelf niet emanciperen in de blanke huid waar het in de zwarte huid gebrandmerkt is”. Hoewel Abraham Lincoln en andere conservatieve leiders van de Unie aanvankelijk ontkenden dat de oorlog over slavernij ging en weigerden afschaffing te beloven, zag Marx in dat een overwinning van de Confederatie een uitbreiding van de slavernij zou betekenen. Hij kon zien dat de oorlog een wedstrijd was tussen twee economische systemen, en dat slechts één kant kon winnen.

In dezelfde geest gaf de Ierse strijd voor onafhankelijkheid van het juk van de Britse bezetting Marx de kans om zijn begrip te verdiepen van hoe politieke kwesties centraal stonden in de zelfemancipatie van de arbeidersklasse. In de jaren 1860 ontstond het Fenianisme, een radicale uiting van het Ierse nationalisme, dat veel Ierse en Engelse arbeiders inspireerde om de zaak op zich te nemen.

Een hoogtepunt hiervan was de campagne om de Manchester Martyrs te redden in 1867. Drie Ierse nationalisten werden berecht en publiekelijk opgehangen voor de dood van een politieagent. De heersende klasse zette een hysterische campagne op touw om anti-Ierse sentimenten aan te wakkeren. Een campagne voor de vrijlating van alle Ierse politieke gevangenen werd toen aangewakkerd.

Hoewel Marx en Engels de terroristische tactieken van Fenian in privébrieven aan elkaar bekritiseerden, verdedigden ze de Ierse zaak en drongen ze erop aan dat de Internationale de strijd aanging. Marx vocht tegen de meer conservatieve vakbondsleiders rechts van hem en de ultra-linkse mensen rond Bakunin, die aarzelden om de Ierse onafhankelijkheid te steunen. Hij betoogde dat de verarming van Ierland een grote bron van rijkdom was voor het Britse Rijk en dat anti-Ierse sentimenten onder Engelse arbeiders de werkomstandigheden en hun vermogen om de Engelse heersende klasse te bestrijden, ondermijnden. Hij drong erop aan: “[I]Het is de taak van de Internationale overal om het conflict tussen Engeland en Ierland op de voorgrond te plaatsen, en overal openlijk partij te kiezen voor Ierland … om de Engelse arbeiders te laten beseffen dat voor hen de nationale emancipatie van Ierland geen kwestie is van abstracte rechtvaardigheid of humanitair sentiment, maar de eerste voorwaarde voor hun eigen sociale emancipatie”.

Het enthousiasme van Marx en Engels voor en de affiniteit met de strijd van de arbeidersklasse wordt vastgelegd in Engels’ woorden aan Marx in een brief de dag na de executie van de Manchester Martyrs in 1867: “Voor zover ik weet, was de enige keer dat iemand in een beschaafde staat voor iets soortgelijks is geëxecuteerd, het geval van John Brown in Harpers Ferry. De Fenians konden zich geen beter precedent wensen”.

Marx formuleerde voor het eerst een theorie over zelfemancipatie van de arbeidersklasse in de jaren 1840. Tientallen jaren later, in 1871, werd deze theoretische bewering werkelijkheid. Gedurende 71 dagen stond Parijs onder arbeiderscontrole, een heroïsch experiment in radicale democratie en het eerste in zijn soort.

In De burgeroorlog in Frankrijk, in een pamflet dat Marx in juni namens de Internationale schreef, beschrijft Marx het als een “glorieuze voorbode van een nieuwe samenleving”, een van de vele emotionele beschrijvingen die hij in het hele pamflet gebruikt.

De achtergrond van deze opstand was de Frans-Duitse oorlog van 1870. Frankrijk was aan het verliezen en Adolphe Thiers, het hoofd van de nieuwe Franse republiek, weigerde Parijs te verdedigen als dat betekende dat de arbeidersklasse bewapend moest worden. Hij stuurde soldaten naar de arbeiderswijk Belleville in de ochtend van 18 maart om de Nationale Garde, een arbeidersmilitie, te ontwapenen. Tegen de middag hadden de soldaten zich verbroederd met de gardisten, waren er barricades opgeworpen, was generaal Vinoy, die de operatie leidde, uit Parijs gevlucht en gingen groepen mannen, vrouwen en kinderen woedend de straat op om barricades op te bouwen. De Commune van Parijs was begonnen.

In de daaropvolgende maanden bouwden arbeiders een nieuwe staat op uit radicaal democratische instellingen, met herroepbare, gekozen afgevaardigden van de arbeidersklasse. Arbeiders voorzagen en voerden radicale verandering door in elk aspect van de maatschappij, van het gezin tot de werkplek. Alles stond ter discussie, van politieke strategie en verdediging van de commune tot wetenschap, de kerk en zelfs de kunsten. Marx kreeg, al was het maar kort, te zien hoe de mensheid floreerde onder arbeiderscontrole. Hij schreef: “Voor het eerst sinds de dagen van februari 1848 waren de straten van Parijs veilig, en … zonder enige vorm van politie”.

Om de burgerlijke heerschappij te herstellen, voerde de heersende klasse een bruut bloedbad uit. Binnen een week werden dertigduizend Communards vermoord. De bevoorrechte klassen en hun kranten genoten van de marteling en gevangenneming van nog talloze anderen.

Marx reageerde op de contrarevolutie met evenveel woede als theoretische helderheid over de noodzaak om de kapitalistische staat te vernietigen zodat arbeiders de macht konden grijpen en een socialistische maatschappij konden creëren. Hij legde uit dat de arbeidersklasse aan de macht natuurlijk de afschaffing van uitbuiting betekende. De Commune was “het product van de strijd van de producerende tegen de toe-eigenende klasse, de politieke vorm die eindelijk was ontdekt om de economische emancipatie van arbeid uit te werken”.

De Commune van Parijs toonde aan, zo betoogde Marx, dat arbeiders niet zomaar de bestaande staat konden overnemen. Er moesten nieuwe radicale vormen van democratie komen. En de kapitalistische staat moest worden geconfronteerd – zijn enige kritiek op de Commune was dat ze te laat de wapens opnamen; ze moesten hun fragiele, embryonale instellingen van zelfbestuur verdedigen tegen de macht van de burgerlijke staat.

De politieke erfenis van Marx biedt ons vandaag de dag onschatbare lessen. Hij ontwikkelde en verfijnde zijn theorie van de sociale revolutie door deel te nemen aan de debatten van zijn tijd en door deel te nemen aan de belangrijkste strijd van die tijd. Deze benadering – het leren en ontwikkelen van theorie door de praktische ervaring van de arbeidersklassebeweging – blijft het leidende principe van de marxistische beweging vandaag de dag.