Kernenergie is geen alternatief

In zijn toespraak tot het Institute of Public Affairs eerder dit jaar verklaarde Peter Dutton: “De tijd is gekomen voor een verstandig en nuchter gesprek over kernenergie in Australië”.

Laten we een verstandig en nuchter gesprek voeren over de gevaarlijkste vorm van macht ter wereld. Met AUKUS ervaart Australië de meest serieuze uitbreiding van binnenlandse nucleaire technologie aan onze kusten in decennia. Het zijn niet alleen fanatieke voorstanders van het kapitalisme zoals Peter Dutton die oproepen tot kernenergie. Terwijl de anti-nucleaire bewegingen van de jaren ’70 en ’90 in de achterhoede verdwijnen, wordt kernenergie nieuw leven ingeblazen als een wondermiddel voor de opwekking van groene energie.

Over de hele wereld bevinden we ons in een soort “nucleaire renaissance”, met meer nieuwe reactoren in aanbouw dan ooit tevoren sinds het einde van de Koude Oorlog. Het is geen toeval dat dit gebeurt in een tijd van toenemende imperialistische spanningen over de hele wereld, waarbij de sabels tussen de VS en China rammelen.

Kernenergie mag geen plaats hebben in de transitie naar hernieuwbare energie. Om wetenschappers van het Manhattan Project te citeren die in een rapport van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken uit 1946 schrijven: “De ontwikkeling van atoomenergie voor vreedzame doeleinden en de ontwikkeling van atoomenergie voor bommen zijn in een groot deel van hun verloop onderling uitwisselbaar en onderling afhankelijk”.

Kernsplijtingsbommen, zoals die boven Hiroshima en Nagasaki, werken door het atoom te splitsen en vereisen specifiek radioactief materiaal om te werken. Dit materiaal, voornamelijk uranium-235 en verschillende soorten plutonium, wordt in sporenhoeveelheden op aarde aangetroffen, of komt in de natuur helemaal niet voor. De eerste grootschalige kernreactor ter wereld – Y-12 in Oak Ridge, Tennessee – werd speciaal gebouwd om uranium voor wapens te verrijken voor het Manhattan Project.

Na de demonstratie van de nucleaire capaciteit van de VS in Japan, en met het begin van de Koude Oorlog, ontstond er in de hele wereld een waanzinnige strijd om andere imperialistische landen om rivaliserende technologie te verwerven. Zonder een aanhoudende hete oorlog moesten regeringen echter andere rechtvaardigingen vinden voor de bouw van nucleaire capaciteit ter waarde van miljarden dollars.

Zo werden de eerste kerncentrales geboren, in Calder Hall en Chapelcross in Groot-Brittannië. Ze kregen expliciet de opdracht voor de productie van plutonium, maar werden voor het publiek gerechtvaardigd als een nieuwe vorm van elektriciteitsopwekking. Kernenergie werd toen, en is dat nog steeds, de duurste vorm van energieopwekking ter wereld. Calder Hall zou later de locatie worden van ‘s werelds eerste kernramp: de Windscale-brand in 1957, die in de jaren daarna tot honderden sterfgevallen door kanker leidde.

Tegenwoordig beschikt elk van de zeven landen die over grote voorraden kernwapens beschikken ook over een aanzienlijk netwerk van binnenlandse kerncentrales – een noodzakelijk onderdeel voor de wapenconstructie. Vier van deze staten beschikken ook over een niet-aangegeven aantal kernwapens die zijn ontwikkeld op basis van civiele programma’s: Israël, Pakistan, India en Noord-Korea, enkele van de meest onstabiele en gemilitariseerde plekken op aarde.

Bovendien heeft elk land dat kernenergiecapaciteit heeft een “bom in de kelder”: een grote hoeveelheid splijtbaar materiaal beschikbaar als het ooit kernwapens wil ontwikkelen.

Dit komt bovenop het feit dat kernenergie niet veilig, schoon of hernieuwbaar is.

De ramp bij Tsjernobyl wordt vaak afgeschreven als gevolg van een gebrek aan “veiligheidscultuur” in de Sovjet-Unie, alsof dezelfde drang om winst te maken ten koste van de veiligheid vandaag de dag niet in elke staat die kernwapens heeft aanwezig is. Uit een rapport van Greenpeace uit 2016 blijkt dat alleen al in de Amerikaanse reactoren de afgelopen tien jaar 166 ‘bijna-ongelukken’ zijn geregistreerd – een aantal van één of twee per maand. Een kwart van de huidige operationele reactoren in de VS, inclusief de reactoren die slechts enkele kilometers van breuklijnen zijn gebouwd, werd gebouwd volgens hetzelfde jaren ’60-ontwerp als de reactor in Fukushima. De fabrikant van die reactoren, General Electric, is vandaag de dag nog steeds een van de grootste bouwers van kerncentrales.

Er is ook geen oplossing voor het probleem van kernafval. Wereldwijd ligt momenteel ruim een ​​kwart miljoen ton hoogradioactief afval opgeslagen in de buurt van kerncentrales en wapenproductiefaciliteiten. Een groot deel ervan is decennia oud, radioactief voor de komende tienduizenden jaren, gegenereerd op basis van de belofte dat een permanente nucleaire dump op handen was. Bijna 80 jaar na het aanbreken van het ‘atoomtijdperk’ is er vandaag de dag nog steeds geen sprake van een dumpplaats voor kernafval op aarde. AUKUS heeft opnieuw de kwestie van een dergelijke woestenij op Australisch grondgebied aan de orde gesteld – en het is onvermijdelijk dat dit inheems land betreft.

Ten slotte is kernenergie een eindige hulpbron. Uit een onderzoek uit 2011 door onderzoekers van de Nationale Universiteit van Singapore blijkt dat “zelfs bij optimistische aannames over de beschikbaarheid van brandstof, de mondiale uraniumreserves slechts een groei van 2% in de kernenergie zullen ondersteunen en slechts gedurende 70 jaar beschikbaar zullen zijn.” De opwerking van afval voor het gebruik van kernbrandstof, die vaak als oplossing wordt aangeboden, is precies dezelfde opwerking die nodig is voor het gebruik ervan in kernwapens, en is daarom in de VS verboden op grond van non-proliferatie. Hoe dan ook, een beetje meer gebruik van brandstofstaven betekent niet dat het hernieuwbaar wordt, omdat er elke keer minder levensvatbaar materiaal wordt verkregen.

De drang naar kernenergie heeft vandaag niets te maken met het oplossen van de klimaatcrisis. De Australian Minerals Council, waarvoor Dutton zo vaak de spreekbuis is, heeft nog een ander belang: Zuid-Australië is de locatie van het grootste uraniumertslichaam ter wereld. Zolang het in de grond blijft zitten, zullen de rijken en machtigen van Australië ons ervan proberen te overtuigen dat we het moeten opgraven.