Als je een woordwolkdiagram zou maken van de Democratische conventie in Chicago, de twee grote woorden die zouden verschijnen zouden “vrijheid” en “vreugde” zijn. Minder prominent, als het al zou verschijnen, zou “progressief” zijn. Toch hebben de Democraten vier lange nachten besteed aan het inzetten van de aantrekkelijke concepten van vrijheid en vreugde om een progressieve agenda aan kiezers te verkopen. Bovendien hebben de Ds met het ticket van Kamala Harris en Tim Walz deze pitch versterkt door kustliberalisme te combineren met prairieprogressivisme. Deze unie geeft een krachtige stoot aan de kernboodschap van de partij: de overheid zou proactief moeten worden ingezet om de problemen en uitdagingen aan te pakken waarmee Amerikanen worden geconfronteerd.
Toen vicepresident Harris twee weken geleden gouverneur Tim Walz van Minnesota koos als haar campagnepartner, was er veel commentaar dat hij evenwicht bood aan haar Californische afkomst en dat zijn blanke-man-vader-plaid-coach-persona haar identiteit als zwarte-Indiase-Jamaicaanse-vrouw aanvulde. Wat minder aandacht trok, was hoe de selectie van Walz de ideologie en waardenboodschap van het ticket versterkte. Hij en Harris zijn allebei progressief ingestelde politici, maar ze komen uit cultureel verschillende stromingen van het liberalisme.
Harris vertegenwoordigt min of meer wat veel mensen tegenwoordig als liberaal beschouwen. Ze komt uit de Bay Area. Ze is een gekleurde persoon. Ze praat over het helpen van gemarginaliseerde gemeenschappen en het nastreven van economische rechtvaardigheid. Ze voert een kruistocht voor abortusrechten en LGBTQ-rechten. Haar dagen als officier van justitie hebben tot wat conflicten met links geleid. Maar over het algemeen past ze in het vertrouwde plaatje: een Big City Lib, een Blue State Lib. Er is een reden waarom Donald Trump en JD Vance denken dat ze punten kunnen scoren door haar ten onrechte een gekke ‘communist’ te noemen. Geen echte Amerikaan, vinden ze.
Walz is geen makkelijk aan te vallen karikatuur. Geboren in Nebraska, is hij een jager en een voormalig onderofficier van de National Guard. Hij vist op het ijs. Hij draagt flanellen overhemden. Hij zou in een vrachtwagencommercial kunnen spelen. En ja, hij coachte American football op de middelbare school, en atletiek en basketbal op de middelbare school, in een zeer rood district, waar hij in 2006 zijn eerste verkiezing voor het Congres won.
Toch heeft Walz als gouverneur een indrukwekkend progressief record opgebouwd. Hij ondertekende een wet die abortus tot een “fundamenteel recht” maakte en toegang tot anticonceptie, vruchtbaarheidsbehandelingen, sterilisatie en andere reproductieve gezondheidszorg garandeerde. Als voorvechter van homorechten als leraar op de middelbare school, ondertekende hij een uitvoerend bevel ter bescherming van de toegang tot genderbevestigende zorg en een “Trans Refuge”-wet die de handhaving van arrestatiebevelen en uitleveringsverzoeken verbood voor degenen die naar Minnesota reisden voor dergelijke zorg. Hij keurde een pakket aan wapenveiligheidsmaatregelen goed. Hij keurde een wet goed die betaald familie- en medisch verlof implementeerde. Hij legaliseerde recreatieve marihuana.
En er is meer: hij steunde rijbewijzen voor illegale immigranten. (Voorstanders, waaronder leiders uit het bedrijfsleven, zeiden dat het zou leiden tot veiligere wegen en een betere staatseconomie.) Hij herstelde het stemrecht voor voormalige criminelen. Hij breidde de toegang tot ziektekostenverzekeringen uit, nam maatregelen om de kosten van voorgeschreven medicijnen te verlagen, legde strengere regels op voor vervuilende stoffen en promootte elektrische voertuigen. Hij ondertekende een maatregel om gratis ontbijt en lunch te verstrekken aan alle kinderen van openbare scholen.
Dit is een lijst die tegenwoordig gelijkgesteld zou kunnen worden aan politici van de Blue State. Toch vertegenwoordigt Walz een lange traditie van prairieprogressivisme.
Lang voordat de politieke kaart van het land versteende in Blue en Red gebied, was er een levendige geschiedenis van Democratisch en Republikeins progressivisme in het Midwesten. The National Grange, opgericht na de Burgeroorlog, lobbyde voor progressieve maatregelen om boeren en anderen te helpen. William Jennings Bryan uit Nebraska deed drie keer mee aan de presidentsverkiezingen als een vurige populistische Democraat die de macht van het bedrijfsleven aanviel. (Hij werd later een anti-evolutie-crank.) Robert La Follette, een progressieve en populistische Republikein, diende als gouverneur van Wisconsin en daarna als senator. Hij stelde zich in 1924 kandidaat voor het presidentschap om “het private monopoliesysteem over het politieke en economische leven van het Amerikaanse volk” te doorbreken en stelde een reeks initiatieven voor die nu liberale initiatieven zouden worden genoemd: pro-vakbondswetten, bescherming van burgerlijke vrijheden, een verbod op kinderarbeid, overheidseigendom van spoorwegen en elektriciteitsbedrijven en gemakkelijk krediet voor boeren (hij won 16,6 procent van de stemmen als kandidaat van een derde partij.)
Later in de 20e eeuw produceerde het Midwest een lijst van progressieve Democratische senatoren, waaronder Frank Church (Idaho), Birch Bayh (Indiana), John Culver (Iowa), George McGovern (South Dakota) en Gaylord Nelson (Wisconsin), de oprichter van Earth Day. (Deze lichting werd weggevaagd tijdens de verkiezingen van 1980 die Ronald Reagan in het Witte Huis brachten) En de huidige Democratische Partij van Minnesota staat officieel bekend als de Democratic–Farmer–Labor Party (of DFL) en is het resultaat van de fusie in 1944 tussen de Democraten van de staat en de Minnesota Farmer-Labor Party, een linkse partij die had geprobeerd de belangen van boeren op het platteland en stedelijke arbeiders te verenigen. De overleden senator Paul Wellstone, voor het eerst verkozen in 1990, was een perfect symbool van de DFL. (Een trainingskamp dat in Wellstones naam werd opgericht nadat hij in 2002 omkwam bij een vliegtuigongeluk, hielp Walz zijn eerste congrescampagne te lanceren.)
Walz, nu leider van de DFL in Minnesota, is volledig in sync met deze erfenis van prairieprogressivisme, die aanzienlijk overlapt met het liberalisme van de grote stad. Het verschil zit misschien in de manier waarop kernwaarden en ideeën worden gepresenteerd. Democratische politici hebben lange tijd op hun tenen rond de kwestie van abortus gelopen, zelfs toen ze reproductieve rechten volledig steunden. Zoals Rep. Ayanna Pressley (D-Mass.) deze week tegen mijn collega Abby Vesoulis zei: “Jarenlang zouden mensen het woord abortus niet eens hardop zeggen.” Dat verandert duidelijk, met deze Democratische conventie vol met expliciete verwijzingen naar de procedure en het aanhalen van het recht op abortus als een fundamenteel element van vrijheid. En Walz heeft abortusrechten omarmd met gepraat over zo duidelijk als het maar kan. Zoals hij het in zijn acceptatietoespraak in Chicago zei: “In Minnesota respecteren we onze buren en de persoonlijke keuzes die zij maken. En zelfs als we diezelfde keuzes niet voor onszelf zouden maken, hebben we een gouden regel: Bemoei je met je eigen zaken. En dat omvat IVF en vruchtbaarheidsbehandelingen.” Dit is het nemen van een veronderstelde kernwaarde – respect voor buren – en het toepassen ervan op een omstreden kwestie.
Walz is op een voetbalcoachachtige manier onbeschaamd over zijn liberalisme. Hij weet dat rechtse vleugel zijn schoolmaaltijdprogramma heeft aangevallen, zoals ze dat met veel progressieve voorstellen doen, en het belachelijk heeft gemaakt als dure, grote overheidsuitgaven. Dit is hoe hij het niet-verdedigend verdedigde tijdens die toespraak op de conventie: “En we zorgden ervoor dat elk kind in onze staat elke dag ontbijt en lunch kreeg. Dus terwijl andere staten boeken van hun scholen verbannen, verbannen wij honger van onze scholen.” In your face. Geen excuses.
Jarenlang—decennia—hebben Republikeinen geprobeerd een monopoliepositie te claimen op het idee van vrijheid. (Cue Lee Greenwood.) Maar Walz, die het hoofdthema van de conventie pakte met zijn… nou ja, je weet wel, perfect uitgevoerde jiu-jitsu-beweging:
Vrijheid. Als Republikeinen het woord vrijheid gebruiken, bedoelen ze dat de overheid vrij zou moeten zijn om uw dokterspraktijk binnen te vallen. Bedrijven — vrij om uw lucht en water te vervuilen. En banken — vrij om misbruik te maken van klanten. Maar als wij Democraten het over vrijheid hebben, bedoelen we de vrijheid om een beter leven te creëren voor uzelf en de mensen van wie u houdt. Vrijheid om uw eigen beslissingen over gezondheidszorg te nemen. En ja, de vrijheid van uw kinderen om naar school te gaan zonder zich zorgen te maken dat ze doodgeschoten worden in de hal.
Voor zover ik kan nagaan, zijn er geen grote beleidsverschillen tussen deze vice-presidentskandidaat en de vrouw die hem heeft gekozen. (Aan de kant van de GOP was JD Vance een paar jaar geleden een Never-Trumper die zijn toekomstige running mate vergeleek met Hitler en die zei dat sommige Trump-aanhangers “racisten” waren die op Trump stemden om “racistische redenen”.) En hun publiekelijk uitgesproken waarden zijn hetzelfde.
Tegen het einde van zijn toespraak gaf Walz zijn doelen aan. “We bouwen een land waar werknemers op de eerste plaats komen, gezondheidszorg en huisvesting mensenrechten zijn en de overheid zich verre houdt van je slaapkamer. Zo maken we van Amerika een plek waar geen enkel kind honger lijdt. Waar geen enkele gemeenschap achterblijft. Waar niemand te horen krijgt dat hij of zij er niet bij hoort. Zo gaan we vechten.”
Elke liberale partij in de ‘Blauwe Staat’ zou hetzelfde kunnen zeggen.
Vice-presidentskandidaten breiden vaak het bereik van een ticket uit in termen van geografie, ervaring of ideologie. Barack Obama, die slechts twee jaar in de Amerikaanse Senaat zat toen hij president werd, koos Joe Biden, de ervaren wetgever. Trump, een wildcardkandidaat, rekruteerde gouverneur Mike Pence van Indiana, een bekende Republikein die sommigen (dwaas genoeg) dachten dat hij een geruststellende figuur zou kunnen zijn. Met Walz heeft Harris En haar boodschap – en die van de Democratische Partij – gevarieerder maakte.
Toen Harris donderdagavond haar grote toespraak hield, herhaalde ze welsprekend en fel haar progressieve standpunten over reproductieve vrijheid, LGBTQ-rechten, wapenveiligheid, betaalbare huisvesting, uitgebreide toegang tot gezondheidszorg, klimaatverandering, belastingen en andere zaken, terwijl ze Trump bekritiseerde omdat hij zowel “diep onserieus” als gevaarlijk was. Er was niets verrassends in deze beleidsverklaringen. Maar een van de grote prestaties van de conventie – die op zoveel fronten raak schoot – was het uitbreiden en versterken van de progressieve visie van de Democratische Partij. Met het Harris-Walz-ticket hebben de Democraten zowel een synergie als een eenheid van doel bereikt. In wat de komende 10 weken een helse strijd zal worden, zal dit hen een duidelijker kans geven in de strijd voor vreugde en vrijheid.
Bron: www.motherjones.com
