In 2019 gaf een klimaattaskforce van de staat Californië een scherpe waarschuwing: de eindeloze ontwikkeling in de risicovolle natuurbrandzones van de staat heeft de bosbranden vergroot en meer mensen op hun pad gebracht.
Het was een oproep die al tientallen jaren in de staat weerklinkt van milieuactivisten, stadsplanners en beleidsmakers, zelfs toen ontwikkelaars aandrongen om steeds meer huizen te bouwen in zones die waren aangewezen als ‘zeer hoog risico’ voor bosbranden.
Nu zijn veel van die huizen tot de grond toe afgebrand.
De branden in Los Angeles hebben duizenden huizen in de as gelegd, meer dan honderdduizend mensen gedwongen te evacueren en gelden als de meest destructieve in de geschiedenis van de stad. Ze werden aangewakkerd door windstoten van honderd kilometer per uur en verergerd door acht maanden van weinig regen. Maar ze werden ook aangewakkerd door de eindeloze stadsuitbreiding van de staat, die steeds verder doordringt in brandgevoelige wildernis.
De afgelopen jaren zijn pogingen om de ontwikkeling met een hoog brandrisico terug te dringen keer op keer belemmerd door machtige vastgoed- en bouwbelangen. De industrie heeft met succes gevochten tegen de beperkingen op de ontwikkeling van natuurbrandveiligheid en heeft zelfs de veiligheidsnormen voor huizen in brandgevoelige gebieden teruggedraaid.
Dat omvat een succesvolle lobbyblitz in 2021, ontdekt door de Hefboom Dat hielp een staatswet om zeep te helpen die de bouw van nieuwe huizen in de meest extreme brandgevaarlijke gebieden van de staat zou beperken – waaronder enkele wijken in Los Angeles die door de recente branden waren verzwolgen.
“Er is enorme druk op lokale en staatsfunctionarissen om grootschalige ontwikkeling in gebieden met een hoog risico te blijven goedkeuren”, zegt JP Rose, beleidsdirecteur stedelijke wildernis en senior advocaat bij het Center for Biological Diversity, een groep die milieubelangen behartigt. Vooral de laatste paar jaar, zegt Rose, heeft de industrie wetgeving gepusht die ‘de rode loper zou uitrollen voor meer van dit soort ontwikkelingen’.
In 2021 vocht staatsenator Henry Stern (D), die zijn eigen huis in de Topanga Canyon in Los Angeles verloor tijdens de Woolsey Fire van 2018, in de wetgevende macht van Californië om de ontwikkeling in risicovolle gebieden te stoppen. Stern vertelde Ingetoomd in mei 2021 dat het tijd was voor de overheid om tegen ontwikkelaars te zeggen: “Nee, je kunt je nieuwe landhuis niet bouwen.”
Destijds, vier jaar vóór de vuurstorm die zojuist over Los Angeles was neergedaald, probeerde Stern een wetsvoorstel aan te nemen dat de meeste ontwikkeling zou blokkeren in zones die door de staat waren aangewezen als een “zeer hoog risico” op bosbranden.
De staatsbrandweercommissaris van Californië brengt het brandrisico in de hele staat in kaart en classificeert gebieden met een ‘matig’, ‘hoog’ of ‘zeer hoog’ risico op bosbranden. Deze aanduidingen vormen de basis voor de veiligheidsnormen voor gebouwen en de openbaarmakingsvereisten voor de verkoop van onroerend goed.
In 2021 zou het wetsvoorstel van Stern de ontwikkeling in zones met een “zeer hoog risico” hebben uitgesloten, met uitzonderingen voor gevallen waarin lokale brandweerkorpsen een alomvattend plan voor natuurbrandrisicobeheer hebben aangenomen. Zonder dergelijke beperkingen zou de ontwikkeling in deze gebieden waarschijnlijk blijven groeien; een studie uit 2014 schatte dat er tegen 2050 een miljoen extra huizen zouden worden gebouwd in natuurgebieden met een zeer hoog risico in Californië. Er zijn al twee miljoen huizen in natuurbrandzones met een hoog en zeer hoog risico in de staat.
Los Angeles County heeft de meeste huizen in gebieden met een hoog risico op bosbranden van alle provincies in Californië. In en rond de stad komen regelmatig bosbranden voor, en in een aantal van de meest welvarende gebieden die onlangs zijn afgebrand – zoals de wijk Pacific Palisades en de naburige stad Malibu – wordt al lang gedacht dat er een hoog brandrisico bestaat, omdat ze zijn ingebouwd in ravijnen en uitlopers waar bosbranden voorkomen. zijn onvermijdelijk.
De bosbranden in de staat worden steeds erger. De wijdverbreide verwoesting van de recente branden – ook in delen van de stad met een lager risico op bosbranden – illustreert hoe bouwconstructies in zones met een hoog brandrisico stroomafwaartse effecten kunnen hebben in andere gebieden.
De zones met het hoogste risico bevinden zich vaak aan de randen van voorstedelijke bebouwing, waar huizen grenzen aan wilde, braakliggende gronden. Dit wordt ook wel de ‘wildland-stedelijke interface’ genoemd en is waar de kans het grootst is dat er branden ontstaan, vaak omdat het brandgevoelige chaparral-landschap in Californië wordt ontstoken door een door de mens veroorzaakte vonk. En zodra een brand ontstaat, verspreidt deze zich.
“Het is eigenlijk de rand die het centrum gaat beginnen”, legt Jack Eidt uit, een in Los Angeles gevestigde stedenbouwkundige en milieuactivist. Hij legde uit dat dit fenomeen te zien was in de recente Palisades Fire, die 20.000 hectare in beslag nam en duizenden huizen platbrandde. De brand verspreidde zich vanuit de wijk Palisades Highlands, een van de recentere ontwikkelingen van de Palisades, die grenst aan onontwikkeld staatsparkland, naar gebieden met een lager risico.
“Als een entiteit de ontwikkeling in Palisades Highlands zou hebben stopgezet, zou deze brand zich nooit naar Palisades Village hebben verspreid”, zei Eidt. “Dus ze brengen ons allemaal in gevaar als dit soort ontwikkelingen op het randje worden goedgekeurd.”
Dit waren het soort ontwikkelingen waarop het wetsvoorstel van Stern zich richtte. Nadat de wetgeving was ingevoerd, zo blijkt uit de onthullingen, kwam de vastgoedlobby erop af: een litanie van ontwikkelaars en vastgoedgroepen lobbyde om het wetsvoorstel te vernietigen.
“Dat wetsvoorstel kreeg te maken met hevige tegenstand vanuit de bouwsector”, zegt Rose van het Center for Biological Diversity.
De inspanning werd geleid door de California Building Industry Association, de lobbyafdeling van de Californische ontwikkelaars en aannemers, een sector die in 2024 naar schatting ruim 60 miljard dollar aan inkomsten uit woningbouw in de staat heeft gegenereerd. voor het eerst geïntroduceerd, stierf het wetsvoorstel in de commissie.
De California Building Industry Association heeft van ons geen verzoek om commentaar teruggestuurd.
Stern reageerde ook niet op een verzoek om commentaar. In 2021 vertelde hij de pers echter dat zijn wetsvoorstel misschien een gok was. Maar het was niet de eerste keer – en ook niet de laatste – dat vastgoedbelangen het natuurbrandveiligheidsbeleid in Californië zouden tegenwerken.
Wanneer ontwikkelaars en stadsplanners projecten voorstellen met een hoog brandrisico in Californië – waarbij ze plannen opstellen om duizenden luxe huizen te bouwen op land dat regelmatig te kampen heeft met bosbranden – vallen ze vaak terug op dezelfde rechtvaardiging: de aanhoudende huizencrisis in Californië. De staat heeft een tekort van honderdduizenden woningen en de kosten voor huurders liggen ver boven het landelijk gemiddelde.
Maar voor ontwikkelaars, zei Eidt, is er “geen geld in betaalbare woningen” en zijn er veel meer winsten te vinden in het uitbreiden van de wildgroei van de buitenwijken naar braakliggend land. Deze stimuleringsstructuur heeft de ontwikkeling steeds meer naar risicovolle brandzones gedreven, aangewakkerd door beloften van doorsijpelende verbeteringen in de beschikbaarheid van woningen.
En als dergelijke ontwikkelingen uiteindelijk vlam vatten, is er geen manier om de ontwikkelaars die hen erdoor hebben geduwd verantwoordelijk te houden, zei Rose. In plaats daarvan zei hij: ‘Op dit moment betalen we allemaal als deze rampen zich voordoen.’
“Er zijn landschappen waar we ons naartoe verplaatsen waarvan we weten dat het brandzones zijn met een hoge ernst”, zegt Char Miller, een milieuhistoricus aan het Pomona College in Claremont, Californië. “En we krijgen groen licht om dit te doen door gemeentehuizen, provinciale overheden, planbureaus, bestemmingscommissies, architectenbureaus – ze hebben dit allemaal ondertekend.”
“Dus dit is een politiek probleem, een beleidskwestie”, zei Miller. En het is een beleidskwestie die is gevormd door decennialange invloed van de vastgoedbelangen van de staat.
In Californië hebben ontwikkelaars en vastgoedbelangenorganisaties de afgelopen decennia keer op keer ingegrepen om de veiligheidsnormen voor natuurbranden tegen te gaan.
“Elke kleine stap in de richting van het heroverwegen van onze relatie met het bouwen van de grens tussen wildernis en stad stuit op enorme weerstand van diepgewortelde belangen onder ontwikkelaars en het bedrijfsleven”, zegt Rose, die voor veel van de voorstellen heeft gepleit bij het Center for Biological Diversity. .
De California Building Industry Association, die miljoenen besteedt aan lobbyen en politieke campagnes in de staat, heeft vaak voorop gelopen bij deze inspanningen. Het wordt geleid door ontwikkelaars die zeggen dat ze “nul” twijfels hebben over het bouwen in de meest risicovolle brandzones.
De groep verzette zich in 2021 tegen een voorstel dat van steden zou hebben geëist dat ze brandveiligheidsnormen zouden opstellen voordat ze verder zouden gaan met ontwikkelingen in zones met een zeer hoog brandrisico. De president van de California Building Industry Association, Dan Dunmoyer, noemde het voorstel een ‘strategie zonder groei’ en zei dat het ‘doel is om het moeilijker te maken om woningen te bouwen buiten de stedelijke corridor’.
Andere ontwikkelaars die voor het wetsvoorstel lobbyden, waren onder meer twee van de geplande gemeenschapsontwikkelaars in Californië, evenals Brookfield, een wereldwijde vastgoedinvesteerder en -ontwikkelaar.
In hetzelfde jaar, toen Ricardo Lara, de Californische verzekeringscommissaris voor verzekeringen, voorstelde om staatsfinanciering in te houden voor sommige ontwikkelingen wanneer de brandrisico’s te hoog waren, sprak Dunmoyer zich er snel tegen uit en noemde het een “nonstarter voor ons.” “Als we goed plannen, kunnen we brandschade voorkomen”, zei hij.
Dunmoyer, een voormalige verzekeringsdirecteur, verdient $500.000 per jaar als leider van de lobbyorganisatie, volgens de meest recente belastingaangifte.
De California Building Industry Association heeft ook, soms met succes, gepleit voor zwakkere veiligheidsnormen voor natuurbranden. De industrie heeft vorig jaar een wetsvoorstel door de senaat geduwd dat het huidige classificatiesysteem voor brandrisico’s van de staat volledig zou hebben afgeschaft, ten gunste van beperktere ‘mitigatiezones’. Hoewel de inspanningen tot stilstand zijn gekomen, kreeg de zwakkere aanpak de steun van de Democratische gouverneur Gavin Newsom.
Vorig jaar steunde de lobbygroep een wetsvoorstel waarvan milieuactivisten waarschuwden dat het ontwikkelaars in staat zou hebben gesteld brandzones met een zeer hoog risico opnieuw aan te wijzen als minder risicovol, waardoor de bouwvoorschriften werden omzeild en de deur werd opengezet voor nog meer ontwikkeling in risicovolle natuurbrandcorridors.
Het Center for Biological Diversity noemde het voorstel ‘onverstandig en extreem gevaarlijk’ en een voorstel dat ‘de mythe bestendigt dat Californië veilig dieper in brandzones kan blijven bouwen, ondanks de overweldigende gezondheids- en financiële schade die recente bosbranden aan mensen en gemeenschappen hebben toegebracht.’
Terwijl Los Angeles blijft smeulen, kan deze mythe moeilijker vol te houden zijn.
Bron: jacobin.com
