De politie die de gemeente bedient waar voormalig president Donald Trump afgelopen weekend een moordaanslag overleefde, heeft al minstens een maand geen politiechef meer.
Het nieuws over het leiderschapsvacuüm komt nadat experts en ambtenaren oproepen tot onderzoek naar de communicatieproblemen tussen lokale, provinciale en federale agenten, waardoor een schutter Trump kon raken, een aanwezige bij een bijeenkomst kon doden en minstens twee anderen kon verwonden.
Voormalig Butler Township Police Department Chief John Hays ging vorige maand met pensioen, vertelden zowel Hays als een afdelingsbeheerder aan The Intercept. Er is geen waarnemend chef, maar luitenant Matthew Pearson is het huidige hoofd van de afdeling. De afdeling, die ongeveer 20 mensen in dienst heeft, reageerde niet onmiddellijk op een verzoek om meer informatie over de afwezigheid van een chef.
Jeffrey Fagan, hoogleraar aan de rechtenfaculteit van Columbia University die politiewerk bestudeert, zegt dat de Secret Service-agenten die bij het evenement aanwezig waren, sliepen, nalatig waren of allebei. Het gebrek aan communicatie tussen verschillende lokale, provinciale en federale instanties legde waarschijnlijk een onevenredige verantwoordelijkheid bij de lokale politie.
“Lokale agenten werden aan hun lot overgelaten om de last van de beveiliging op zich te nemen zonder veel hulp van een federaal agentschap, of het nu Secret Service of de FBI of iemand anders was,” zei hij. “Ze hadden om hulp moeten roepen, en dat geldt ook voor de leiders van de county-overheid.”
De schietpartij heeft nieuwe vragen opgeroepen in het debat over politiefinanciering, wapenbeheersing en in hoeverre van agenten verwacht kan worden dat ze actieve schutters aanpakken, ongeacht hun middelen en training.
Soortgelijke vragen hielden de autoriteiten bezig na de massale schietpartij op een basisschool in Uvalde, Texas, nadat de politie ter plaatse weigerde het gebouw binnen te gaan, zelfs nadat ze een training hadden gevolgd, zoals The Intercept als eerste meldde, om zichzelf in gevaar te brengen om actieve schutters te stoppen.
Normaal gesproken zou een afdelingshoofd de uiteindelijke verantwoordelijkheid nemen voor het beantwoorden van dergelijke vragen. De politiechef van de scholen van Uvalde, Pete Arredondo, werd onlangs aangeklaagd voor zijn acties op die dag, waaronder het niet volgen van de training.
“Er had een protocol moeten zijn voor de coördinatie tussen het waarnemend hoofd van de lokale politie en de federale agentschappen,” zei Fagan. “Of de County Executive en de aangewezen persoon van die persoon. Maar het is idioot dat de Secret Service enig aspect van de veiligheid van de president of voormalig president delegeert aan de lokale politie, ongeacht wat.”
Volgens Alex Vitale, hoogleraar en coördinator van het Policing and Social Justice Project aan het Brooklyn College van de City University of New York, ondermijnen de fouten van de wetshandhavingsinstanties afgelopen zaterdag het idee van perfecte veiligheid.
“Er is geen wereld waarin we alle risico’s kunnen elimineren als we maar genoeg politie inzetten”, aldus Vitale.
Waarom en hoe er een diepgaande storing was in de communicatie tussen de lokale politie en staats- en federale agenten, moet nader worden onderzocht, voegde Vitale toe. Het lijkt erop dat de lokale politie op de hoogte was van de schutter, een aantal ontoereikende maatregelen nam om de schutter te neutraliseren, maar niet succesvol communiceerde met de Secret Service, zei hij, en de Secret Service heeft hun plannen mogelijk niet duidelijk gecommuniceerd aan de lokale politie.
“Een communicatiestoornis kan het gevolg zijn van ontoereikende commando- en controleprocedures op lokaal politieniveau.”
“Heeft de lokale politie nagelaten om bepaalde procedures of apparatuur beschikbaar te stellen aan hun agenten om deze communicatie te verzekeren?” zei Vitale. “Of was het gewoon in de hitte van het moment, lokale agenten dachten dat ze het konden afhandelen zonder de Secret Service lastig te vallen, en konden ze het duidelijk niet afhandelen? We zouden willen weten wie de leiding heeft over de lokale politie en wat het plan van de dag was.”
“Een communicatiestoornis kan het gevolg zijn van ontoereikende commando- en controleprocedures op lokaal politieniveau.”
Schuldspel
Het kleine politiebureau van Butler Township was een van de vele wetshandhavingsinstanties die aanwezig waren op het terrein van de bijeenkomst op zaterdag, waar de 20-jarige Thomas Matthew Crooks een aanwezige doodde en minstens twee andere mensen verwondde.
Agenten van de Secret Service waren ook ter plaatse en omdat zij er niet in slaagden de schietpartij te voorkomen, is er opgeroepen tot een onderzoek naar de dienst.
Terwijl de beschuldigingen elkaar over en weer overvielen, wezen experts en betrokken agenten naar elkaar.
Sheriff Michael Slupe van Butler County beschreef de reactie op de schietpartij als een veiligheidsfout, maar gaf geen enkele instantie de schuld. Hij verdedigde ook een politieagent van Butler Township die Crooks tegenkwam vlak voordat de schietpartij plaatsvond en zich terugtrok nadat hij zijn geweer op hem richtte. (Het kantoor van de sheriff en de voorzitter van de Butler Township Board of Commissioners, Jim Lokhaiser Jr., reageerden niet onmiddellijk op verzoeken om commentaar.)
Voormalig politiechef van Butler Township, John Hays, zei dat zijn laatste dag bij de afdeling 14 juni was. “Ik heb eigenlijk niet veel informatie, behalve wat ik in de krant lees of op het nieuws hoor”, zei hij.
De lokale politie, zei Vitale, zou niet de enige moeten zijn die de schuld draagt voor de communicatiestoring. In plaats van te proberen de verantwoordelijkheid aan te wijzen, zei hij, ligt het bredere probleem in het idee dat politiewerk politiek neutraal is en dat het perfecte openbare veiligheid kan creëren.
“De angst voor risico wordt gebruikt als wapen door degenen die zowel politiek voordeel willen behalen door een risicoloze toekomst te beloven waarvan ze weten dat ze die niet kunnen waarmaken,” zei Vitale. “Die mensen zullen het veiligheidsapparaat gebruiken als wapen om hun politieke belangen te dienen in plaats van om echte, brede veiligheid voor mensen te creëren.”
“Die veiligheidsdiensten,” zei hij, “hun eerste, allesoverheersende taak zal zijn om hun politieke vijanden te neutraliseren, of dat nu volksbewegingen zijn of wat dan ook.”
Wetgevers in Pennsylvania hebben wetgeving om wapenwetten in de staat te versterken lang tegengehouden, zelfs terwijl ze wapengeweld veroordeelden. Eerder dit jaar vochten wetgevers van de staat tegen een verbod op het wapen dat bij de moordpoging werd gebruikt.
In het Congres heeft afgevaardigde Mike Kelly (Republikein uit Pennsylvania), die het district vertegenwoordigt, tegen pogingen gestemd om een verbod op aanvalsgeweren in te voeren. (Kelly reageerde niet direct op een verzoek om commentaar.)
Het kantoor van de sheriff van Butler County adverteert momenteel met een basiscursus over handvuurwapenveiligheid en diensten om vergunningen aan te vragen of te verlengen om verborgen vuurwapens te dragen. Volgens de website accepteerde het kantoor aanvragen om wapens te dragen op de dag van de schietpartij.
Bron: theintercept.com
