Celine Song, schrijver-regisseur van de doordachte, aangrijpende, zeer geprezen, beste foto-genomineerde drama Eerdere levens (2023), is uitgekomen met haar tweede film, een romantische komedie genaamd Materialisten. Song probeert daar ook over nadenken over te zijn-de manier waarop het dwaze, swoony genre als geheel werkt, evenals de manier waarop de echte gevaren van hedendaagse romantiek zich afspelen. Maar hoe krijg ik de swoony en de wreed krassen samen in één film?
Het kan worden gedaan, zoals Song weet wanneer ze Jane Austen herhaaldelijk citeert in interviews. De romans van Austen blijven succesvolle filmaanpassingen inspireren vanwege haar tovenarij in het mijnen van geloofwaardige romantische wedstrijden uit het belovende materialen van mannen en vrouwen gevangen in beperkende sociale rollen die zijn bepaald door harde factoren zoals leeftijd, uiterlijk, inkomen en klassenstatus. Song volgt bewust in de stevige voetstappen van Austen, die vooral de rollen die geld speelt in liefde en huwelijk op de voorgrondrichting, het meest beroemd in de ironische openingslijn van Trots en vooroordelen: “Het is een waarheid die universeel heeft erkend dat een alleenstaande man in het bezit van een geluk moet zijn om een vrouw te hebben.”
En Song heeft haar onderzoek gedaan als het gaat om de koude berekeningen die betrokken zijn bij matchmaking -bedrijven zoals die in het centrum van Materialisten. Het lijkt erop dat lied werkte als matchmaker in de jaren 2010 en “meer over mensen in die zes maanden geleerd dan op enig ander moment in mijn leven.”
Uit die kneuzingservaring creëerde ze het verhaal na het liefdesleven van Lucy (Dakota Johnson), een toonaangevende vertegenwoordiger bij het in New York City gevestigde Matchmaking Company Adore. Lucy is een soepele cynicus als het gaat om “de wiskunde doen”-het beoordelen van potentiële “wedstrijden” in harde randen van leeftijd, lengte, gewicht, fitness, beroep, opleidingsniveau, conventionele noties van fysieke aantrekkelijkheid en vooral inkomen.
De hebzuchtige, berekenende eisen van Lucy’s klanten worden gedreven door hun uitgebreide fantasieën van wat ze denken dat ze ‘verdienen’, die vermoedelijk worden beïnvloed door de films. Iedereen is op zoek naar droomdata en beschouwt zichzelf als recht op perfecte liefde, hoe duidelijk onvolmaakt ze zelf zijn.
Maar dan ontmoet Lucy zelf een ‘eenhoorn’, Harry Castillo (Pedro Pascal), een man die lang, knap en rijk is, een perfecte tien in termen van de ‘wiskunde’. Hij inspireert Lucy om het datingspel zelf opnieuw in te voeren, met betrekking tot Harry met de Frank Doelstelling om met hem te trouwen voor zijn geld. Ze vindt Harry’s weelderige appartement in Manhattan zo wenselijk dat het eerst afleidt van – en vervolgens ontsteekt – haar eerste seksuele ontmoeting met hem.
Hoewel ze zich als professional gedwongen voelt om Harry te waarschuwen, op een zakelijke, eerlijke manier, dat hij het beter zou kunnen doen. Ze is in de dertig en jongere vrouwen in de twintig worden veel hoger gewaardeerd. Bovendien maakt ze slechts $ 80.000 per jaar, kippenvoer in NYC, wat betekent dat ze veel schulden draagt. Maar Harry verzekert haar dat ze een “immateriële” waarde heeft die deze tekorten goedmaakt. Ze heeft de status bereikt van een ‘luxe goed’. Zo’n romantisch!
Het lijkt een perfecte match. Maar het probleem is dat Lucy zich nog steeds aangetrokken voelt tot haar ex-vriend, John (Chris Evans), een ambitieuze acteur die catering banen werkt die voortdurend arm is en nog steeds leeft met irritante huisgenoten in een vreselijk vervallen maar huur-gecontroleerd appartement. Hij rijdt ook nog steeds dezelfde klopperauto met de zeurende motor en “dezelfde geur” die ze zich herinnert met zowel genegenheid als schroom nadat ze jaren eerder uit die auto was gesprongen, openbaar met hem uit elkaar omdat, roept ze, “je bent altijd gebroken!”
Maar John houdt nog steeds zo hulpeloos van haar als altijd, en ze heeft hem in het verleden geroepen wanneer ze echt een vertrouweling nodig had. Ze belt hem onmiddellijk als er iets verschrikkelijks op het werk gebeurt. Een van de klanten waar ze het hardst voor werkt, is Sophie (Zoe Winters), een volwassen professional die ook ‘een aardige meid’ is die hard wordt afgewezen door haar dates. “Ze is dik en veertig”, zegt een verschrikkelijke git na een date met Sophie. “Ik zou nooit zo vegen over zo’n vrouw.”
Dan – spoiler, denk ik – Sophie wordt aangevallen door een “wedstrijd” die Lucy voor haar heeft gemaakt. Het is een grimmig gemeenschappelijk risico op dating via matchmaking -bedrijven – of op een andere manier.
De weg Materialisten Verstaat abrupt in drama later in het verhaal is een gemeenschappelijke eigenschap van het romantische komediegenre, dat verschilt van wild oneerbiedige schroefbalkomedie door uiteindelijk een plechtige validatie van conventionele noties van heteroseksuele liefde te zoeken. Romantische komedies duiken echter nooit in een zo donker een afgrond als Materialisten doet.
Dat moet worden opgemerkt Materialisten Over het algemeen levert het niet veel gelachen. Het is niet bepaald grinnier, bijvoorbeeld wanneer we de montages zien van mensen die wedstrijden zoeken die hun steeds meer onrealistische en verschrikkelijke criteria voor datums vermelden. Zoals Lucy eindelijk erkent, is het onmogelijk om ethisch mee te werken met verachtelijke eisen als “geen zwarte mensen, geen fatties.”
Toch raspen tegen zulke realistische gruwelen in Materialisten Zijn de afleidende fantasie -elementen die nodig zijn voor romantische komedies. Bijvoorbeeld, de standaard gescheurde tussen twee-liefhebbers plot draait ruzie op Dakota Johnson, die eruit ziet als een mode-model. Ze is zo lang en zacht en perfect gepland, ze heeft misschien overtuigend een “fembot” gespeeld in de oude Austin Powers films. De dochter van Don Johnson en Melanie Griffith en de kleindochter van Tippi Hedren, Dakota Johnson is een glanzend product van het fokken van Hollywood Entertainment-industrie. Om haar te zien beslissen tussen de overweldigend aantrekkelijke en sympathieke Pedro Pascal en de absurd knappe voormalige Captain America Chris Evans, moet een van die glamoureuze Hollywood -problemen worden gepresenteerd waar je alleen van kunt dromen.
Je herinnert je dat je je herinnert dat een van de grote sterke punten van Song’s Eerdere levens Erkent hoe aantrekkelijk mensen kunnen zijn die herkenbaar ‘gewoon’ zijn. Dat wil zeggen, ze zouden je op straat kunnen passeren zonder ervoor te zorgen dat je nek snapt, gewoon proberen een tweede blik op ze te krijgen.
Op andere manieren, Materialisten Test echt de grenzen van hoeveel grimmige realiteit van 2020 een film kan weerspiegelen terwijl hij nog steeds functioneert in het fantasierijk van de romantische komedie. Maar als je de huidige realiteiten van de westerse wereld gaat overnemen, waarom dan niet de grotere verspreiding van de mogelijkheden van de liefde aanpakken? Merk ook op dat de titel je misschien misleidt door te denken dat deze film iets savvier gaat doen over sombere materiële omstandigheden – zoals hoe leeft Lucy zo mooi en zich zo fabelachtig aankleden in NYC op $ 80.000 per jaar? Zelfs schuldenschap kan er niet helemaal rekening mee houden. Maar Materialisten (Nogmaals, ondanks de veelbelovende titel) loopt zeer licht over dit onderwerp.
De film functioneert echt meer als een onregelmatige meta-commentaar op het rom-com-genre, wat een waarschuwing is voor degenen die denken dat ze een ouderwetse leeuweriken zullen zien, zoals degenen die vroeger een Sandra Bullock koppelen aan een Hugh-subsidie. Maar om Celine Song het te horen vertellen, kan ze echt een aantal van haar romantische komische favorieten channelen, zoals Tom Hanks – Meg Ryan -voertuigen van Nora Ephron Slapeloze in Seattle En Je hebt e -mail. Persoonlijk haat ik Nora Ephron -films, die zoveel hebben gedaan om de erfenis van het klassieke romantische komische genre te verpesten. Wat ze met Ernst Lubitsch’s briljant heeft gedaan De winkel om de hoek (1940) bijvoorbeeld om het idioot te maken Je hebt e -mail moet worden beschouwd als een strafbaar feit.
Er is gewoon iets over het hele geheugen Materialisten Project. Ik haatte vooral de opmaat met een prehistorisch stel teder voor hun grotwoningen. Het is misschien irrationeel, maar ik voelde me op de een of andere manier verontwaardigd namens de grotbewoners die worden opgehouden voor sappige idealisering, deze nobele wilden die ‘natuurlijke’ liefde voor ons vervatten, moderne types.
Onnodig te zeggen dat we niet terug kunnen gaan naar de grot. Maar we hoeven ook geen complete klootzakken te zijn over menselijke relaties. Dat is toch duidelijk, zonder Tinder of Bumble of Eharmony de schuld te geven voor onze koude eeltigheid. Mensen zoog om dating voordat er apps of matchmaking -diensten waren om ons te helpen als engs. Dat ze onze rotheid faciliteren is het meest dat je kunt zeggen, maar het lijkt nauwelijks de moeite waard om te zeggen in deze raar smalle, ouderwetse en vals glamouriseerde termen.
Dit is niet de eerste keer en zal niet de laatste zijn, dat iemand probeert de Jane Austen -magie te bewerken en vindt dat het een stuk moeilijker is dan ze dachten.
Bron: jacobin.com
