Milieurechtvaardigheid? Niet als Project 2025 iets te zeggen heeft. – Moeder Jones

Er is één lijn in het uitgestrekte, 900 pagina’s tellende document dat bekend staat als Project 2025, dat een plan schetst om honderden miljoenen dollars aan federaal geld te elimineren, bedoeld om enkele van de meest achtergestelde mensen in het land te helpen beschermen tegen vervuiling en de gevolgen van de opwarming van de aarde.

Project 2025, opgesteld door de conservatieve denktank Heritage Foundation, wordt algemeen erkend als een blauwdruk voor een potentieel presidentschap van Trump – ondanks zijn pogingen om zich ervan te distantiëren. De lijn stelt voor om “alle subsidies aan belangengroepen” stop te zetten en te herzien “welke potentiële federale investeringen zullen leiden tot tastbare verbeteringen op milieugebied.” Dit is vrijwel zeker gericht tegen initiatieven die onder president Joe Biden zijn aangenomen en die tot doel hebben gemeenschappen te dienen die onevenredig zwaar worden getroffen door klimaatverandering of historische vervuiling, ook wel bekend als gemeenschappen voor milieurechtvaardigheid.

De Inflation Reduction Act maakte naar schatting 1,2 biljoen aan federale dollars vrij om een ​​verscheidenheid aan programma’s te financieren, waarvan de meeste gericht waren op klimaatverandering. Het vertegenwoordigt de grootste investering in klimaatactie die de Verenigde Staten tot nu toe hebben gedaan. Bovendien wil Bidens Justice 40-initiatief ervoor zorgen dat 40 procent van de federale klimaatgerelateerde financiering naar gemarginaliseerde gemeenschappen gaat.

Een deel van de bestaande fondsen van de IRA wordt beheerd via de Environmental Protection Agency en is bedoeld voor belangengroepen, die vaak samenwerken met staats- en lokale overheden om geld te krijgen voor de meest behoeftige mensen van het land. Een subgroep van belangengroepen die federale financiering ontvangen, zijn groepen voor milieurechtvaardigheid, die pleiten voor het beperken van de klimaatverandering en het vergroten van de toegang tot een vervuilingsvrije omgeving voor inwoners van gemeenschappen met lage inkomens en BIPOC-gemeenschappen, die vaak onevenredig dichtbij bronnen van vervuiling zijn gelegen.

Als het voorstel van Project 2025 zou worden gevolgd, zou een Trump EPA vrijwel zeker een einde maken aan dergelijke programma’s. De Heritage Foundation heeft zich eerder gericht op inspanningen op het gebied van diversiteit, gelijkheid en inclusiviteit in publieke en private instellingen, zoals mijn collega Isabela Dias eerder dit jaar schreef. (Hoewel het de moeite waard is om op te merken dat ras geen factor is waar het Justice 40-initiatief rekening mee houdt bij het beslissen wat een achtergestelde gemeenschap is.)

Mandy Gunasekara, voormalig stafchef van de EPA onder de regering-Trump werkte voor de Senaatscommissie voor Milieu en Openbare Werken onder wijlen Republikeinse senator James Inhofe en schreef het hoofdstuk over milieubeleid voor Project 2025. Ze zegt dat het richten van subsidieprogramma’s op belangengroepen deel uitmaakte van een plan om opnieuw te beoordelen hoe het agentschap zijn dollars uitgeeft. “Het maakt deel uit van een aanbeveling om alle lopende subsidies te herzien om er zeker van te zijn dat deze naar tastbare milieuverbeteringen gaan en niet naar politieke doeleinden”, zegt ze. Toen ik vroeg hoe ze het onderscheid zouden maken tussen subsidies die naar politieke doeleinden gaan en subsidies die milieudoeleinden ondersteunen, antwoordde ze niet.

Ze heeft milieusubsidies er eerder van beschuldigd geheime aanhangers van de Democratische partij te zijn. In 2023 vertelde ze aan RealClear Investigations: “Deze groepen zijn politieke frontgroepen die eenvoudigweg zijn opgericht om miljarden belastinggeld naar campagnes van de Democraten te sluizen, onder het mom van iets goeds te doen.”

Een EPA-woordvoerder zegt dat het agentschap daarentegen aanvragers beoordeelt op basis van hun vermogen om de klimaatverandering en kwesties op het gebied van milieurechtvaardigheid aan te pakken en voordelen te bieden aan kansarme gemeenschappen en gemeenschappen met lage inkomens. “We komen tegemoet aan de behoeften van alle Amerikanen”, zegt Zealan Hoover, senior adviseur van de EPA-beheerder en directeur implementatie. “Ongeacht politieke, sociaal-economische of geografische grenzen.”

Toegang tot zonne-energie kan een kwestie van leven of dood zijn. Alexia Leclercq, beleidsdirecteur van PODER, een organisatie voor milieurechtvaardigheid gevestigd in East Austin, Texas, zag dat een paar jaar geleden met eigen ogen. “Tijdens de winterstorm”, zegt ze, verwijzend naar de Winterstorm Uri van 2021, waarbij 246 mensen omkwamen, “leidde het gebrek aan geen macht ertoe dat mensen stierven.”

Inwoners in de hele staat waren verrast door de koudegolf, die de normaal zwoele temperaturen in Austin tot in de cijfers deed dalen. De verrassingsstorm overweldigde de nutsbedrijven van de staat, die deze mogelijkheid niet hadden voorzien. Als gevolg hiervan verloor 69 procent van de Texanen op een bepaald moment in de week van de storm de stroom. Mensen met zonne-energie zouden niet afhankelijk zijn geweest van het elektriciteitsnet om hun huizen te verwarmen.

Helaas is zonne-energie nog steeds erg duur en ontoegankelijk”, zegt Leclercq. Haar organisatie was de begunstigde van het Solar for All-programma van de IRA om leden van de gemeenschap in het overwegend Latino-Oost-Austin te helpen bij het installeren en gebruiken van zonne-energie.

Net als andere kleinere organisaties voor milieurechtvaardigheid heeft PODER niet altijd federale subsidies aangevraagd omdat ze niet over de capaciteit beschikten om aan federale rapportagevereisten te voldoen, zegt Leclercq. Maar een nieuwe stroom ingehuurde aannemers van de EPA, bedoeld om gemeenschapsgroepen te helpen en de kennis van aanvragers over het subsidieproces te vergroten, was een enorme hulp. “Vorig jaar was eigenlijk de eerste keer dat we deel uitmaakten van het aanvragen van federale financiering”, zegt ze.

Leclerq zegt dat hoewel de regering-Biden heeft geprobeerd het toezicht uit het verleden op milieurechtvaardigheidsgemeenschappen recht te zetten door ervoor te zorgen dat zij de financiering en subsidies krijgen die ze nodig hebben, de subsidies van de IRA een onvolmaakte oplossing zijn geweest. Ze denkt dat de administratie meer zou kunnen doen om de details van het programma duidelijker te maken.

“Eerlijk gezegd is het erg verwarrend”, zegt Leclercq. “Veel mensen vragen zich af: ‘Waar kan ik de subsidie ​​vinden? Hoe weet ik of het aansluit bij mijn programma? Hoe weet ik wat de deadlines zijn?’” Ze merkt ook op dat er vaak “voorkennis” niet algemeen beschikbaar is over deadlines in de praktijk, vergeleken met de deadlines die op de beurs vermeld staan.

Mijin Cha, hoogleraar milieustudies aan de Universiteit van Californië, Santa Cruz, zegt ook dat de huidige subsidiestructuur te belastend en inefficiënt is, waarbij geld vaak via verschillende groepen wordt geleid om deze voordelen aan achtergestelde mensen te bieden. “De federale overheid geeft geld aan een derde partij, en die derde partij verdeelt het geld vervolgens”, zegt Cha. “Is het niet efficiënter om dat gewoon een directe investering te laten zijn?”

Ondanks de tekortkomingen zijn veel begunstigden van mening dat de poging van de regering-Biden om rekening te houden met de historische discriminatie die gekleurde gemeenschappen opzadelde met historische vervuiling of hen kwetsbaarder maakte voor klimaatverandering, een stap in de goede richting is. De EPA heeft al 234 miljoen dollar naar groepen voor milieurechtvaardigheid gesluisd om deze problemen te helpen oplossen. Veel andere groepen zoals PODER profiteren van de 27 miljard dollar die is toegewezen aan het Greenhouse Gas Reduction Fund, het overkoepelende programma voor Solar for All.

Wat betreft de bewering dat de begunstigden politieke frontgroepen zouden kunnen zijn? “Het is onethisch en schadelijk dat mensen naar buiten toe desinformatie en leugens over Justitie verspreiden40”, zegt Leclercq. “Als ze geen klimaatoplossingen willen financieren, moeten ze die gewoon bezitten.”

Zelfs als Trump zou winnen Na de verkiezingen en het uitvoeren van het plan van Project 2025 om deze federale subsidies af te schaffen, zou de financieringsstroom niet snel stoppen. Er zijn veel waarborgen in het federale subsidiesysteem, zegt Hoover. “Onze subsidieovereenkomsten zijn juridisch bindende overeenkomsten tussen de federale overheid en een begunstigde met robuuste wettelijke bescherming”, zegt hij.

Hoover vertelde me dat het grootste deel van de financiering van de IRA al is vastgelegd, wat betekent dat de federale overheid wettelijk verplicht is om deze uit te betalen. Maar toegekend geld duurt niet eeuwig; bij de meeste van deze programma’s duurt de looptijd 3 tot 5 jaar. Een Trump-president zou die programma’s mogelijk kunnen stopzetten zodra de financiering opraakt.

Voorlopig zegt Hoover dat de EPA erop gericht is de voordelen van de IRA op het gebied van milieurechtvaardigheid te documenteren. “We zijn ervan overtuigd dat de sterkste verdediging voor deze programma’s de tastbare impact zal zijn in deze gemeenschappen en de mensen die vandaag gezonder en veiliger zijn dan vier jaar geleden”, zegt hij.