Missouri zou de eerste staat kunnen worden die een totaal abortusverbod ongedaan maakt

Het was een milde, frisse en zonnige zaterdagmiddag, en de twee artsen waren op missie. Met flyers en stickers in de hand baanden ze zich een weg door de wijk Columbus Square Park in Kansas City, Missouri, die slechts enkele blokken ten zuiden van de kronkelende en modderige rivier de Missouri ligt.

Iman Alsaden en Selina Sandoval, respectievelijk de medisch directeur en de medisch directeur van Planned Parenthood Great Plains, behoorden op 26 oktober tot de ongeveer vijftig vrijwilligers die verspreid waren over Kansas City als onderdeel van een gecoördineerde poging om te stemmen. steun voor het door de staat voorgestelde amendement 3. De maatregel is bedoeld om het totale abortusverbod in Missouri ongedaan te maken, dat van kracht werd minder dan een uur nadat het Amerikaanse Hooggerechtshof in juni 2022 zijn besluit Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization had uitgevaardigd. Met nog maar 10 dagen te gaan tot Op de verkiezingsdag werden soortgelijke inspanningen ook ondernomen in St. Louis en Columbia, de thuisbasis van de vlaggenschipcampus van de Universiteit van Missouri.

Alsaden keek naar een app op haar telefoon toen het paar een hoog bakstenen huis naderde. Volgens de app woonde daar een 56-jarige vrouwelijke kiezer, Mary genaamd, en ze had nog niet gestemd. “Oh, dit vind ik leuk voor ons!” zei Sandoval. Mary was niet thuis en Sandoval liet een flyer ter ondersteuning van het amendement op de deurknop glijden.

Missouri is een van de tien staten waar in november in november over abortusrechteninitiatieven wordt gestemd. En volgens opiniepeilingen is de steun voor het amendement van Missouri groot: uit een onderzoek van Emerson College Polling/The Hill in september onder kiezers in de staat bleek bijvoorbeeld dat 58 procent van plan was voor de maatregel te stemmen.

De Yes on 3-campagne, gesteund door een coalitie van groepen onder de vlag Missourians for Constitutional Freedom, is agressief geweest. De coalitie heeft ruim 30 miljoen dollar opgehaald – veel sneller dan de groepen die aandringen op een “nee”-stem over het amendement. En hoewel de campagne enkele grote donaties en steun in natura heeft ontvangen van individuen en organisaties uit het hele land, weerspiegelen de campagnefinancieringsrapporten dat de inspanning is aangewakkerd door duizenden kleine donaties, een schijnbaar bewijs van een krachtige sms-campagne. Het meest recente financiële kwartaalrapport was bijvoorbeeld bijna 1.700 pagina’s lang.

Daarentegen hebben groepen die pleiten voor handhaving van het verbod – Vote No on 3 en Missouri Stands with Women – moeite gehad, ondanks de inspanningen van hun politieke bondgenoten om de maatregel buiten de stemming te houden, waaronder een mislukte rechtszaak om deze te stoppen. Eind oktober hadden deze groepen ongeveer $ 2 miljoen opgehaald, inclusief een infusie van meer dan $ 150.000 aan te laat contant geld van D. John Sauer, een voormalig advocaat-generaal uit Missouri en lid van het juridische team van Donald Trump.

De energie van de campagne was voelbaar toen Alsaden en Sandoval aanklopten, ook al waren er niet veel kiezers langs hun route thuis. Op een gegeven moment vroeg Sandoval aan een man die de deur opende of hij al had gestemd. “Ja,” antwoordde hij. “Hebt u ‘ja’ gestemd op Amendement 3 om het abortusverbod in Missouri af te schaffen?” zij volgde. “Jazeker!” antwoordde hij. “Oeh! Ik vind het geweldig!” zei Sandoval. “Woooo!” antwoordde de man, terwijl hij een paar stickers pakte die steun voor het amendement uitdrukten.

De inzet kon niet duidelijker zijn. Als Yes on 3 kiezers naar de stembus kan krijgen, zal de campagne waarschijnlijk winnen – en Missouri zou de eerste staat in het land zijn die in de nasleep van Dobbs een totaal abortusverbod ongedaan maakt.

Het triggerverbod

De inkt was nog niet opgedroogd over de Dobbs-beslissing van het Hooggerechtshof op 24 juni 2022, toen de toenmalige procureur-generaal van Missouri, Eric Schmitt, op ‘verzenden’ een advies van vier pagina’s stuurde, gericht aan de Revisor of Statutes van de staat. Schmitt, die nu een Amerikaanse senator is, bevestigde dat de rechtbank de grondwettelijke bescherming voor abortus had vernietigd, waardoor Missouri de vrijheid kreeg om legale abortus in de staat te beëindigen. “Deze mening herstelt onmiddellijk Missouri’s diepgewortelde geschiedenis en trotse traditie van het respecteren, beschermen en bevorderen van het leven van de ongeborenen”, schreef Schmitt.

In een volgend persbericht kraaide Schmitt dat de staat de eerste zou zijn die officieel miljoenen inwoners volledig van hun reproductieve autonomie zou beroven. “Mijn bureau heeft gevochten om de heiligheid van het leven hoog te houden sinds ik procureur-generaal werd”, zei hij, “met als hoogtepunt de gewichtige uitspraak van de rechtbank van vandaag.”

Praktisch gezien was het recht op abortus in de staat al mager. De steeds conservatiever wordende wetgevende macht was meer dan tien jaar bezig met het afschaffen van reproductieve rechten. Tegen de tijd dat de wetgevers in 2019 de triggerwet goedkeurden die Schmitt in staat zou stellen abortusrechten dood te verklaren, had de staat nog maar één kliniek, een Planned Parenthood in St. Louis, over om diensten te verlenen. De draconische wetten van Missouri hadden er al voor gezorgd dat duizenden inwoners de staatsgrenzen overstaken voor zorg, onder meer naar Illinois – gescheiden van Missouri door een strook van drie tienden van een mijl van de Missouri-rivier – waar wetgevers, zorgverleners en belangenbehartigers waren geweest. ijverig de toegang tot reproductieve zorg vergroten.

In 2010 registreerde Missouri bijvoorbeeld 6.163 abortussen die in de staat werden uitgevoerd; in 2021 was dat aantal gedaald tot slechts 150.

Toch begon het abortusverbod van de staat – dat slechts een vage uitzondering bevat voor medische noodgevallen en geen uitzonderingen voor slachtoffers van verkrachting of incest – vrijwel onmiddellijk grote schade aan te richten. Een ziekenhuissysteem gevestigd in Kansas City stopte, onder verwijzing naar dubbelzinnigheid in de wet, slechts enkele dagen nadat deze van kracht werd, met het verstrekken van noodanticonceptiemiddelen, wat wijdverspreide opschudding veroorzaakte en zowel Schmitt als gouverneur Mike Parson ertoe bracht te beweren dat het ziekenhuissysteem ongelijk had en dat noodanticonceptiemiddelen waren niet verboden.

Toen, in augustus 2022, gingen er angstaanjagende krantenkoppen door de staat toen een vrouw uit Joplin genaamd Mylissa Farmer een noodabortus werd geweigerd in een ziekenhuis in Missouri nadat haar vliezen vroegtijdig waren gebroken. Hoewel artsen vaststelden dat de kans dat haar foetus zou overleven nul was, stelden ziekenhuisfunctionarissen vast dat ze gewoon nog niet ziek genoeg was om in aanmerking te komen voor de uitzondering op het abortusverbod van de staat. Farmer kreeg eindelijk de abortus die ze nodig had in Illinois.

Sinds het Dobbs-besluit zijn zwangere mensen met levensbedreigende noodsituaties in het hele land tegen een wettelijke muur aangelopen, wat de wreedheid van abortusverboden benadrukt – en de fundamentele onzin om politici toe te staan ​​dokter te spelen via het staatsstatuut. Sinds 2022 hebben kiezers in zes staten de pogingen om de bescherming tegen abortus af te schaffen tegengehouden – de eerste stemming vond plaats in Kansas in augustus 2022 – of hebben ze wetten aangenomen om de bescherming van de reproductieve gezondheidszorg te codificeren, ook in Ohio. Daar stemde in 2023 bijna 60 procent van de kiezers in met de toevoeging van een maatregel aan de grondwet van de staat ter bescherming van het recht op abortus.

Niet ver genoeg

Het Missouri-amendement is niet zonder controverse – vanuit de beweging voor reproductieve rechtvaardigheid. Zoals de meeste initiatieven die dit najaar op de stembiljetten verschenen, codificeert het Missouri-amendement tegen abortus in wezen de beschermingen die zijn uiteengezet in de uitspraak van het Hooggerechtshof uit 1973 in de zaak Roe v. Wade. Deze historische zaak en de nakomelingen ervan beschermden de individuele vrijheid slechts tot het punt waarop de foetus levensvatbaar werd, waarna beperkingen op de toegang tot abortus mogelijk werden.

De levensvatbaarheid van de foetus wordt doorgaans beschreven op het punt waarop een foetus buiten de baarmoeder kan overleven, maar het is lastig om dit vast te stellen, laat staan ​​te verplichten, aangezien elke zwangerschap anders is.

Voor sommige voorstanders is het probleem met Roe – en met de abortusinitiatieven die de bescherming ervan nabootsen – dat het de regering niet belet inbreuk te maken op individuele rechten, maar alleen een plan heeft opgezet voor wanneer de overheid zou haar hoofd in de onderzoekskamer kunnen steken. En dat, zeggen critici, geeft de wetgevers van Missouri, die een hevige hekel hebben aan reproductieve autonomie, te veel speelruimte om de bescherming van het amendement weg te werken – net zoals ze in het verleden hebben gedaan.

Sommigen hebben betoogd dat de inwoners van Missouri hadden moeten wachten met het verzamelen van handtekeningen om het door de burgers geleide amendement dit jaar op het stembiljet te krijgen, en in plaats daarvan met uitgebreid taalgebruik hadden moeten komen dat de mogelijkheden voor overheidsbemoeienis in zwangerschapsgerelateerde besluitvorming wegneemt om aan de kiezers voor te leggen. een latere datum. Door voor amendement 3 te stemmen, “verankert u feitelijk een verbod in de grondwet van de staat vanwege de levensvatbaarheidstaal”, vertelde Justice Gatson, oprichter en directeur van het Reale Justice Network, aan Flatland, een non-profit redactiekamer op het PBS-station in Kansas City.

De auteurs van het amendement probeerden schijnbaar de naald voorzichtig in te rijgen. Hoewel in de stembepaling staat dat de algemene vergadering van de staat wetten “mag” uitvaardigen die “de voorziening van abortus reguleren” nadat de levensvatbaarheid ervan is bereikt, staat er ook dat de regering “onder geen enkele omstandigheid” een abortus “mag ontkennen, verstoren, uitstellen of anderszins beperken”. abortus die door een ‘behandelende beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg noodzakelijk wordt geacht’. Het definieert de levensvatbaarheid van de foetus ook als het punt in een zwangerschap waarop een “behandelende beroepsgroep in de gezondheidszorg en op basis van de specifieke feiten van de zaak” van mening is dat er een “significante waarschijnlijkheid” bestaat dat de foetus “aanhoudend zal overleven buiten de baarmoeder zonder de toepassing van buitengewone medische maatregelen.” Hoewel het niet definieert wat die buitengewone maatregelen zijn, definieert het, althans op het eerste gezicht, de levensvatbaarheid van de foetus wel van geval tot geval, waardoor het voor de wetgever vermoedelijk moeilijk wordt om dit eenzijdig te definiëren.

Mocht het amendement volgende week worden aangenomen, dan zou het enige tijd duren om de rechten – en toegang – binnen de staat te herstellen, en voorstanders zouden waarschijnlijk een rechtszaak moeten aanspannen om het huidige verbod op te heffen. Dat is de manier waarop de zaken zich in Ohio hebben afgespeeld; terwijl de kiezers de grondwetswijziging in 2023 goedkeurden, duurde het tot 24 oktober van dit jaar voordat een rechter daar het zes weken durende verbod op abortus, dat nog steeds in de boeken stond, definitief ongedaan maakte.

In Missouri lijkt het waarschijnlijk dat elk van de talloze abortusbeperkingen van de staat afzonderlijke juridische uitdagingen zou vergen. “Het zal frustrerend zijn dat de zorg niet elke dag wordt hersteld”, zegt Emily Wales, president en CEO van Planned Parenthood Great Plains, tegen de Kansas City Star. “De levens van Missourianen zijn in gevaar, maar dat zullen we vertellen aan de rechtbanken die deze beslissingen moeten nemen, en we zullen er alles aan doen om de toegang zo snel mogelijk te herstellen.”

Ondertussen hebben anti-abortuswetgevers aangegeven dat ze bereid zijn te vechten om de reikwijdte van het amendement – ​​en de wil van de kiezers – te beperken, misschien door een intrekkingsmaatregel op te stellen die bij een toekomstige verkiezingsstemming zou verschijnen. “Dit is niet het einde van alles”, zei de fel anti-abortus-republikeinse senator Mary Elizabeth Coleman tegen de Missouri Independent. Coleman probeerde eerder een staatswet aan te nemen die patiënten zou verbieden om buiten de staat te reizen voor abortuszorg en vocht om amendement 3 van de stemming te houden. ‘Ik denk dat je inspanningen zult zien, winnen of verliezen, voor de inwoners van Missouri om hier nog een stem in te krijgen.’