Moet de overgang naar het socialisme snel of langzaam zijn?

Er is de afgelopen tien jaar veel gesproken over democratisch socialisme. Meestal wordt socialisme gebruikt als label voor een politieke stroming (Bernie + the Squad + Democratic Socialists of America) of als verzamelnaam voor een reeks waarden en beleidsvoorstellen (gelijkheid + gemeenschap + Medicare for All + vakbonden zijn goed). Het komt zelden voor dat veel commentatoren of zelfs socialisten zelf praten over socialisme als een nieuwe manier om de samenleving te organiseren.

Toch was er een tijd waarin het socialisme in de eerste plaats een etiket was voor de toekomstige sociale orde. En debatten over de aard van het socialisme, de mogelijkheid van alternatieven voor het kapitalisme en hoe we van de ene sociale orde naar de volgende kunnen overgaan, stonden centraal. Voor socialisten die vandaag de dag geïnteresseerd zijn in langetermijnvragen over waar ons werk ons ​​naartoe brengt, zijn deze discussies nog steeds van groot belang.

Otto Bauer leverde een belangrijke bijdrage aan deze debatten. Bauer was in het eerste derde deel van de twintigste eeuw lid van het Oostenrijkse parlement. Hij was ook plaatsvervangend partijleider van de Sociaal-Democratische Arbeiderspartij in Oostenrijk en was minister van Buitenlandse Zaken van het land in de maanden na de nederlaag in de Eerste Wereldoorlog. Enkele hoogtepunten uit zijn levenswerk zijn onlangs verzameld en gepubliceerd in een reeks delen over Oostenrijks-marxisme. (Austro-Marxisme is de naam die soms wordt gegeven aan de ideeën van Oostenrijkse socialisten die probeerden een derde strategische weg uit het kapitalisme te vinden, een pad dat democratischer is dan het bolsjewisme, maar ambitieuzer dan de reformistische sociaal-democratie.)

In The Transition from the Capitalist to the Socialist Society, een bijzonder interessant essay geschreven eind jaren twintig, speculeerde Bauer over het mogelijke tempo van systeemverandering. Voor Bauer gaat de transitie naar het socialisme over het veranderen van de eigenaar van bedrijven. “[T]De transitie is in essentie een proces van onteigening.” De arbeidersklasse neemt het eigendom over bedrijven over en de rol van ‘kapitalist’ wordt geëlimineerd.

Onteigening zou beginnen bij de financiële sector en kan ook zware industriële bedrijven, onroerend goed en bedrijven die grondstoffen produceren omvatten. De financiële sector staat centraal, omdat deze beslissingen neemt voor veel andere bedrijven. Het is deze besluitvormingsfunctie die zo snel mogelijk onder democratische controle moet worden gebracht.

Bauer drong aan op voorzichtigheid bij de toekomstige architecten van een socialistische orde. “Alles onteigenen zou betekenen dat de arbeidersklasse opgezadeld zou worden met zaken die ze niet snel genoeg aankan om de problemen op te lossen. Ze zouden alles opnieuw moeten organiseren, en het nodige personeel zou hen ontbreken.” Stel je voor, vroeg Bauer, een nieuwe socialistische samenleving die in slechts een paar jaar tijd de productie, de handel en de distributie in elke sector en in elk bedrijf probeert te reorganiseren. Ervaringen en ideeën die nodig zijn om de economie te transformeren worden in de loop van de tijd en door middel van experimenten verzameld. Een totale revolutie in eigendom en organisatie, die van de ene op de andere dag wordt doorgevoerd, zou zeker rampzalig zijn en de steun van het volk voor het nieuwe socialistische systeem snel ondermijnen.

Er bestaat daarom in Bauers denken geen mogelijkheid dat de overgang naar het socialisme van de ene op de andere dag zou plaatsvinden:

De overgang van de kapitalistische naar de socialistische samenleving is inderdaad een behoorlijk ingewikkeld proces. Een nieuwe maatschappelijke organisatie ontstaat pas in de loop van een hele geschiedenisperiode. We moeten rekenen op een lange overgangsperiode; de opkomst van een nieuwe samenleving is een organisch proces, want je kunt het niet per decreet realiseren. . . . Het doel van de socialistische politiek zal erin bestaan ​​de socialistische ondernemingen geleidelijk in staat te stellen zich te verspreiden en zich te ontwikkelen ten koste van de kapitalistische ondernemingen.

Bauer stelde zich een socialistische sector voor die jarenlang naast een kapitalistische sector zou bestaan. De lange overgang naar het socialisme zal worden gekenmerkt door de concurrentie tussen socialistische ondernemingen en kapitalistische ondernemingen. En het hoogtepunt van deze transitie zou kunnen worden gedefinieerd als de geboorte van een nieuwe samenleving waarin de socialistische productiewijze bestaat als de dominante manier om de economie te organiseren.

Er zijn zeker redenen om Bauers visie op een geleidelijke transitie in twijfel te trekken. Bauer benadrukt de noodzaak van een geleidelijk proces dat ruimte biedt voor experimenteren en het ontwikkelen van expertise en vaardigheden. Dit zijn legitieme zorgen. We zouden dit het ‘personeelsprobleem’ kunnen noemen. Maar anderen hebben hun zorgen geuit over een transitie naar het socialisme die in de tegenovergestelde richting gaat. In een beroemde reeks essays ‘Over de economische theorie van het socialisme’ formuleerde de Poolse econoom Oskar Lange wat we het ‘sabotageprobleem’ zouden kunnen noemen:

Een economisch systeem gebaseerd op particulier ondernemerschap en privé-eigendom van de productiemiddelen kan alleen functioneren zolang de zekerheid van privé-eigendom en van de inkomsten uit eigendom en uit ondernemerschap behouden blijft. Alleen al het bestaan ​​van een regering die erop uit is het socialisme in te voeren, vormt een voortdurende bedreiging voor deze veiligheid. Daarom kan de kapitalistische economie niet functioneren onder een socialistische regering, tenzij de regering alleen in naam socialistisch is. Als de socialistische regering vandaag de dag de kolenmijnen socialiseert en verklaart dat de textielindustrie na vijf jaar gesocialiseerd zal zijn, kunnen we er vrij zeker van zijn dat de textielindustrie geruïneerd zal worden voordat deze gesocialiseerd zal worden. De eigenaren die met onteigening worden bedreigd, hebben immers geen prikkel om de noodzakelijke investeringen en verbeteringen te doen en deze efficiënt te beheren. En geen enkel overheidstoezicht of administratieve maatregelen kunnen effectief omgaan met het passieve verzet en de sabotage van de eigenaren en beheerders.

Lange concludeerde definitief: “Een socialistische regering die werkelijk op het socialisme uit is, moet besluiten haar socialisatieprogramma uit te voeren in één slagof om het helemaal op te geven.”

Hoewel kwesties rond socialisatie en een transitie naar een nieuwe economische orde tegenwoordig verre problemen lijken, hebben democratische socialisten die geïnteresseerd zijn in langetermijnstrategieën veel om over na te denken. Het ‘personeelsprobleem’ en het ‘sabotageprobleem’ vormen samen een reële uitdaging voor de hoop op een transitie naar een rechtvaardiger wereld.