Wijdverbreide bezorgdheid over dalende geboortecijfers heeft ertoe geleid dat sommigen zich politiek organiseren om hun achteruitgang om te keren. Vertegenwoordigers van deze pronatalistische beweging – ogenschijnlijk verenigd door weinig meer dan een overtuiging dat meer baby’s in de wereld moeten worden gebracht dan momenteel – afval op Austin, Texas, eind maart om hun opvattingen te netwerken, te organiseren en te propageren.
De tweede Natal -conferentie, of kortweg “Natalcon”, was de opvolger van de oorspronkelijke bijeenkomst in 2023. De conferentie van dit jaar slaagde erin om ongeveer tweehonderd deelnemers, voor $ 1.000 dollar per ticket, aan te trekken naar het AT&T Hotel & Conference Center. In ieder geval beoordeeld op het bedrag van de media die het ontving, lijkt de vergadering een succes te zijn geweest, met één deelnemer die schreef dat hij “nooit in een evenement was geweest waar de verhouding van nationale en internationale media -leden tot deelnemers zo hoog was.”
Er waren echter enkele opmerkelijke hik. Een mislukte door bezoekers opgemerkt was het gebrek aan vrouwen op de conferentie. Volgens de alomtegenwoordige Simone Collins, een prominente deelnemer aan de procedure, trokken zich minstens zes vrouwelijke sprekers terug vanwege hun eigen zwangerschappen. En een wedstrijd voor het matchmaking van de conferentie flopte vanwege de scheve geslachtsverhouding. “Er zijn hier veel jongens,” klaagde een negentienjarige deelnemer. “Er zijn niet zoveel dames.”
Veel waarnemers hadden bezwaren tegen Natalcon die verder gingen dan het gebrek aan vrouwelijke participatie. Rapporteren voorafgaand aan de conferentie benadrukte dat sommige van de geplande sprekers hadden gehandeld bij het promoten van eugenetica en anderszins dubieuze raceteeskunde. In reactie daarop organiseerde een klein contingent van lokale activisten een “nazi’s niet welkom in Austin” protest.
De politieke strekking van de conferentie was ongetwijfeld rechtse, waarbij velen betrokken waren bij de extreme rand van het recht. De organisator van de conferentie, Kevin Dolan, verliet zijn data science -baan in 2021 nadat hij werd ontdekt dat hij een wit supremacistisch Twitter/X -account had. Onder de beursgenoteerde sprekers was Razib Khan, die de New York Times beëindigd nadat het hoorde van zijn betrokkenheid bij racistische publicaties. Een andere spreker, Charles Cornish-Dale, heeft een populaire X-account die is gewijd aan een combinatie van fitnessadvies en extreemrechtse propaganda, zoals het promoten van de “grote vervanging” complottheorie. Op dezelfde manier waren ingestelde sprekers te vinden op het programma in schoppen.
Veel sprekers bij Natalcon vertrokken van vruchtbaarheidsgerelateerde thema’s om te genieten van meer algemene rechtse grootse grootheden. Pizzagate samenzweringstheoreticus Jack Posobiec donderde in zijn conferentietoespraak over een ‘oorlog voor beschaving’ waarin de aanwezigen werden aangespoord om in dienst te nemen. Ondertussen was Gamergate -veteraan Carl Benjamin dat “de marginale mensen terug moeten gaan naar de marges.” (Om eerlijk te zijn, werden deze “paranoïde, wandelende en misantropische” diatribes als iets van een schande beschouwd door ten minste één meer voorzichtig deelnemer.)
Blijkbaar werden alleen media die naar verwachting Natalcon in een gunstig licht zouden dekken, toegestaan om over de conferentie te rapporteren. A Moeder Jones De aanwezigheidsaanvraag van de verslaggever werd afgewezen en conferentieorganisator Dolan bespot haar op X: “Je wilt dat ik je diner koop en voor je drank betaal omdat je het je niet kunt veroorloven om de vibes te komen en mijn vrienden op je eigen dubbeltje te laten last.”
De bescheiden aanwezigheid bij Natalcon suggereert dat het pronatalisme nog een lange weg te gaan heeft voordat het zou kunnen beweren een massabeweging te zijn. Deze alliantie van conservatieve religionisten, ideologisch vatbare technologen en flamboyante extreemrechtse persoonlijkheden zullen onvermijdelijk problemen ondervinden bij het winnen van andere demografieën.
De problemen bij het aantrekken van vrouwen in een grote mate die in grote mate verbonden is met het herveranderende traditionele genderrollen werden aangetoond door de conferentie. Voor zover pronatalisten voorstellen om het geboortecijfer te verhogen door vrouwen aan te sporen om economische zelfvoorziening op te geven en terug te keren naar de binnenlandse sfeer (zoals “tradities” -broersjes doen), is het logisch dat veel vrouwen zouden balking bij de beweging. En de schaarste van niet -witte aanwezigen heeft plausibel iets te maken met de nabijheid van veel conferenties persoonlijkheden aan racistische ideologieën van een soort of een ander.
Zelfs sommige aanwezigen maakten bezwaar tegen associatie met pronatalisme per se. Catherine Pakaluk, een professor aan de katholieke universiteit, verwerpt bijvoorbeeld het pronatalistische label vanwege de diskredietende verenigingen: “Ik denk dat er waarschijnlijk mensen zijn die gewoon zuivere eugenetici of blanke supremacisten zijn … ik vind het walgelijk en verondersteld en ik heb geen interesse in ooit in lijn met mensen.” Niettemin was ze een spreker bij Natalcon.
De facties die bestaat uit wat nu bestaat uit een pronatalistische beweging zijn diep verdeeld over een aantal problemen. Het religieuze recht heeft de neiging om te vragen naar methoden die modernistische elementen van de coalitie zien als manieren om het geboortecijfer te verhogen, van in-vitro bemesting en het selecteren van embryo’s op basis van veronderstelde inlichtingenquotiënt (IQ) -scores tot homo-ouderschap. De hoogstste promotor van het pronatalisme is Elon Musk, wiens “haremdrama” met meerdere moeders van zijn kinderen niet precies dient als een gloeiende advertentie voor de traditionele familiewaarden die het religieuze recht zogenaamd kampt.
Pronatalisten worden verder verdeeld over het feit dat ze de benadrukken van de bevolking per se moeten benadrukken of het vergroten van de kwaliteit van de toekomstige bevolking. Op het eerste gezicht lijkt het pronatalisme over de eerste te gaan; Liefhebbers van eugenetica vertegenwoordigen echter een aanhoudende stam van de pronatalistische coalitie. Associatie met deze factie blijft de beweging in diskrediet brengen.
De pronatalisten worden ook geconfronteerd met oppositie van meer centristische elementen van het recht. Sommigen hebben erop gewezen dat, in tegenstelling tot het Collins -paar, de meeste potentiële of werkelijke ouders niet bereid zijn om het aantal kinderen dat ze produceren te vergroten, alleen omwille van een verondersteld voordeel voor de economie. Bovendien is het enige plausibele beleidspakket dat is voorgesteld als een noodzakelijke (maar waarschijnlijk niet voldoende) methode om het geboortecijfer aanzienlijk op te tillen een sociaal -democratische agenda om ouders en kinderen te ondersteunen, waaronder genereuze openbare investeringen in huisvesting, kinderopvang, gezinsverlof, enzovoort. Conservatieven die prioriteit geven aan de uitgaven van de slashing van de staat, kunnen daarom elke vorm van door de staat gesponsorde pronatalisme-programma’s beschouwen als ‘Trojaanse paarden voor het socialisme’. Inderdaad, dit is ongeveer de ader waarin de zeldzame linkse steun voor pronatalisme wordt uitgedrukt.
Ondanks hun magere en fractieuze aantal, hebben sommige aanhangers van het pronatalisme posities van significante invloed bereikt. Inderdaad, deze invloed bereikt nu het Witte Huis, met de Amerikaanse vice -president JD Vance en het ministerie van Government Efficiency (Doge) Mastermind Musk opmerkelijke exponenten van het pronatalisme.
Helaas voor de pronatalisten kan effectief pronatalisme niet alleen door de uitvoerende macht van de overheid worden uitgevoerd. In tegenstelling tot bijvoorbeeld tarieftarieven, is het geboortecijfer niet iets dat de president eenvoudig een besluit kan geven om te veranderen. Het idee dat miljoenen vrouwen in het hele land die anders van plan waren meer kinderen te krijgen op de opdracht van Donald Trump, is spectaculair fantasierijk.
Hoewel Trump geen ideologische aanhanger is van het pronatalisme zoals Vance en Musk, heeft hij een uitvoerend bevel gegeven dat betrekking heeft op vruchtbaarheidsproblemen. Zijn uitvoerende bevel van 18 februari die oproept om manieren te verkennen om IVF -kosten te verlagen, kan worden beschouwd als een soort pronatalistische overwinning. Momenteel is IVF verantwoordelijk voor slechts 2 procent van de Amerikaanse geboorten, heeft minder dan 50 procent succespercentage en kost mogelijk tienduizenden dollars per cyclus. Dat wil zeggen, de overgrote meerderheid van de geboorten blijft niet-IVF. Het valt nog te bezien of en hoe de aanbevelingen worden geïmplementeerd als gevolg van de uitvoerende orde de huidige situatie zal veranderen.
Misschien was de grootste triomf van pronatalisten in de huidige administratie het memo van transportsecretaris Sean Duffy dat de middelen van zijn afdeling stromen naar “gemeenschappen met huwelijk en geboortecijfers hoger dan het nationale gemiddelde.” Maar het is moeilijk om je een mechanisme voor te stellen waardoor veranderingen in de federale transportuitgaven – die vermoedelijk mager zullen blijven onder Trump, gezien de algemene oriëntatie van de administratie op soberheid – een opwaarts effect zullen hebben op de geboortecijfers.
Ambitieus en effectief pronatalistisch beleid zal waarschijnlijk moeten worden bereikt via wetgevende middelen, die een probleem vormt om de twee hierboven genoemde redenen. Ten eerste, beleid dat gericht was op het verhogen van het geboortecijfer als zodanig, wat er ook uitziet, mist een natuurlijke massa -kiesdistrict. Ten tweede zijn de uitgebreide sociale programma’s die zouden moeten worden vastgesteld om (mogelijk) de geboortecijfers aanzienlijk te verhogen, maar onwaarschijnlijk dat ze worden verdedigd door een regering die terughoudend is om de verzorgingsstaat in elk geval uit te breiden.
Dit feit spreekt tot het kerndilemma voor de opkomende pronatalistische beweging. De enige veelbelovende beleidsroute naar het verhogen van geboortecijfers is het uitbreiden van de welvaartsstaat, en toch maakt de ideologische scheeftrichting van de leden van de beweging hen terughoudend om dat als een oplossing te onderschrijven. Als het pronatalisme geen zelfvernietigende beweging wil zijn, zullen de leden een noodlottige keuze moeten maken tussen hun verklaarde doelstellingen en hun antisociaal-democratische verplichtingen. Als dat niet lukt, zullen de pronatalisten worden gereduceerd tot het vertrouwen op zichzelf – weliswaar vaak wonderbaarlijk – de vruchtbaarheid om de vruchtbaarheidspercentages te verhogen.
Bron: jacobin.com
