Toen Californië afgelopen september AB 1228 goedkeurde en het minimumloon voor fastfoodarbeiders verhoogde van $15,50 naar $20 per uur – het hoogste van het land – reageerde de industrie met een bekende litanie van bedreigingen. Als fastfoodbedrijven en hun franchisenemers gedwongen zouden worden werknemers te betalen die dichter bij een leefbaar loon liggen, zouden ze de prijzen moeten verhogen, mensen moeten ontslaan en werknemers massaal moeten vervangen door robots om het verschil goed te maken.
Nu de loonvloer sinds april van kracht is, lijken deze dreigementen hol.
Volgens een werkdocument van Michael Reich en Denis Sosinskiy van het Institute for Research on Labour and Employment aan de University of California, Berkeley, leidde het verhogen van het minimumloon voor fastfoodarbeiders tot $20 tot een gemiddelde loonsverhoging van 18 procent per werknemer. maar verminderde de werkgelegenheid in de fastfoodsector niet. De prijzen gingen wel omhoog, met enige variatie tussen ketens en menu-items, maar de gemiddelde stijging van ongeveer 3,7 procent (“ongeveer 15 cent op een hamburger van $ 4”, zoals het Reich en Sosinskiy het uitdrukten) was marginaal. De onderzoekers schatten dat consumenten bijna tweederde van de hogere kosten hebben geabsorbeerd.
Het onderzoek van Reich en Sosinskiy zou een deel van de wind uit het keuzeargument van de fastfoodindustrie moeten halen wanneer welk rechtsgebied dan ook een verhoging van het minimumloon voorstelt. Vrijwel telkens wanneer wetgevers een serieus voorstel doen, beroepen de voorstanders van de industrie – zoals de hulporganisaties van elke lagelonenindustrie in de Verenigde Staten – zich consequent op de dreiging van banenverlies, waarbij ze hun eigen afkeer van het meer betalen van mensen verbergen achter de zorg voor de arbeidersklasse.
De reactie van de industrie op de stijging in Californië was geen uitzondering. “Elke dag zie je de krantenkoppen over restaurantsluitingen, banenverlies en arbeidstijdverkorting onder werknemers, en stijgende voedselprijzen voor consumenten”, zei een woordvoerder van de International Franchise Association (IFA) over de verhoging een paar maanden nadat deze van kracht werd.
De IFA, die doorgaans fungeert als hulpmiddel voor fastfoodbedrijven in wetgevingsstrijd, was een van de belangrijkste tegenstanders van AB 1228 en een eerdere poging om de omstandigheden op de werkplek en de lonen voor fastfoodarbeiders te verbeteren. Sinds de invoering ervan zijn de organisatie en andere voorstanders van de fastfoodindustrie alleen maar hun verzet ertegen blijven uiten.
Er zijn enkele hiaten in de nieuwe studie. Zoals iedereen die een laagbetaalde baan heeft gehad weet: als ze geld willen besparen, mogen werkgevers het uurtarief van werknemers niet verlagen, maar wel het aantal uren dat ze aan het werk besteden. Reich en Sosinskiy hebben de impact van de wet op de werktijden niet beoordeeld, omdat de benodigde gegevens niet beschikbaar waren. Maar zelfs als er nog vragen zijn, lijkt AB 1228, iets meer dan een jaar na de invoering ervan, een stap in de richting van eerlijkheid.
Maar het is slechts een stap. De problemen waarmee fastfoodwerknemers te kampen hebben, gaan altijd verder dan de lage lonen en zijn symptomatisch voor een machtsdynamiek in de sector die fastfoodbedrijven verrijkt ten koste van alle anderen.
Neem loondiefstal: uit een veel geciteerd onderzoek uit 2012 van econoom David Weil bleek dat werknemers van fastfoodrestaurants die door franchisenemers worden geëxploiteerd, over een periode van vijf jaar gemiddeld $ 4.265 meer aan achterstallig loon verschuldigd waren dan werknemers die hetzelfde werk bij het bedrijf deden. – geëxploiteerde winkels. De reden, zo theoretiseerde Weil, was dat fastfoodbedrijven grotendeels bepalen hoeveel franchisenemers voor grondstoffen betalen en grenzen stellen aan hoeveel ze klanten in rekening kunnen brengen. (Wanneer Subway bijvoorbeeld een nationale advertentiecampagne introduceert waarin elke footlong sandwich voor $ 6,99 wordt aangeboden, hebben de meeste franchisenemers geen andere keuze dan mee te doen.) Als gevolg daarvan is de salarisadministratie een van de weinige gebieden op de balans van een franchisenemer waar ze een deel van de balans kunnen uitpersen. (scheef) spaargeld.
De Californische toezichthouders en wetgevers waren niet blind voor dat machtsverschil toen ze AB 1228 schreven. De wet is strikt van toepassing op restaurants die deel uitmaken van een keten met zestig of meer locaties in het hele land, ongeacht of ze eigendom zijn van franchisenemers of multinationale ondernemingen, zoals McDonald’s Corporation. .
Naast de verhoging van het minimumloon introduceerde de wet ook een ‘Fast Food Council’, bestaande uit werknemers en personeel uit de industrie, die normen kan aanbevelen aan regelgevende instanties van de staat en het minimumloon voor de hele sector kan verhogen.
Een eerder wetsvoorstel dat de handhavingsbevoegdheid van de raad zou hebben gegeven, werd door de staatswetgever aangenomen. Maar nadat de IFA met succes een stemmaatregel had ingevoerd die deze ongeldig zou hebben gemaakt, schreven de wetgevers een compromiswetsvoorstel dat minder reacties uit de sector zou uitlokken. Het resultaat was AB 1228.
Hoewel de verhoging van het minimumloon door AB 1228 al ten goede is gekomen aan de werknemers, is het voor fastfoodbedrijven ook een manier gebleken om meer geld te verdienen en hun macht te versterken. Zoals Reich en Sosinskiy opmerken, beoordelen fastfoodbedrijven de royalty’s die franchisenemers hen betalen doorgaans op basis van inkomsten, niet op basis van winst. Om die reden staat het geld dat zij van franchisenemers innen op het punt te stijgen naarmate de prijzen stijgen om de hogere arbeidskosten te compenseren.
Zie het zo: als de prijzen van een fastfoodrestaurant stijgen om de hogere arbeidskosten te compenseren en het verkeer stabiel blijft (zoals je zou verwachten als elk restaurant van hetzelfde merk en de meeste van zijn rivalen in de omgeving ook hun prijzen verhogen) prijzen), zal de winst van het restaurant hetzelfde blijven, zelfs als de hoeveelheid geld die binnenkomt – de inkomsten – toeneemt. Een hogere loonsom betekent alleen maar dat een restaurant meer geld moet uitgeven om dezelfde winst te maken als in het verleden.
Maar franchisegevers zoals McDonald’s Corporation beoordelen hun eigen korting op basis van de bruto-inkomsten van het restaurant, niet op basis van de winst. Voor McDonald’s ligt dat cijfer op 4 tot 5 procent. Voor Subway is het 8 procent, plus een vergoeding van 4,5 procent voor advertenties. De winst van een franchisenemer kan van jaar tot jaar hetzelfde blijven of zelfs dalen, maar zodra de omzet stijgt, verdient het bedrijf er meer geld aan.
Hoe substantieel de winsten die voortkomen uit AB 1228 ook mogen zijn voor een generatie fastfoodarbeiders, zonder meer fundamentele veranderingen in de machtsdynamiek in het hart van de industrie zal de uitbuiting van werknemers in fastfood net zo gewoon blijven als mosterd en ketchup. .
Bron: jacobin.com
