Oekraïne Azov-bataljon kreeg Amerikaanse training ondanks verbod op steun

Vorige week heeft de De regering-Biden zei dat ze de Azovbrigade, een Oekraïense militaire eenheid, zou toestaan ​​Amerikaanse wapens en training te ontvangen, waardoor deze zou worden bevrijd van een vermeend verbod dat was opgelegd als reactie op de bezorgdheid dat het mensenrechtenschendingen had gepleegd en neonazistische banden had.

Een door de eenheid zelf geplaatste foto lijkt er echter op te wijzen dat de VS al in december vorig jaar steun verleenden.

De foto benadrukt, samen met de eigen verklaringen van de regering, het duistere karakter van het wapenverbod, hoe het werd opgelegd en onder welk Amerikaans gezag. Twee mechanismen hadden wapenoverdrachten kunnen verbieden: een door het Congres aangenomen wet die specifiek hulp aan Azov verbiedt, en de zogenaamde Leahy-wetten die de steun blokkeren aan eenheden die verantwoordelijk zijn voor ernstige rechtenschendingen.

‘Ik vermoed dat de afdeling heeft vastgesteld dat de brigade een ‘nieuwe eenheid’ is, te onderscheiden van het bataljon en het regiment.’

Het ministerie van Buitenlandse Zaken zei deze maand dat de wapenleveringen nu doorgaan na een herziening van de Leahy-wetgeving, maar wil geen commentaar geven op de vraag of en wanneer een Leahy-verbod van kracht was. Het congresverbod is volgens de VS niet van toepassing omdat het de hulp aan het Azov-bataljon, een voorloper van de Azov-brigade, verbiedt. De oorspronkelijke eenheid had kritiek gekregen vanwege vermeende mensenrechtenschendingen en banden met neonazistische en blanke supremacistische ideologieën.

De VS hebben niet duidelijk gemaakt wanneer het schijnbare verbod inging, maar een plaatsvervangend Azov-commandant en mediaberichten geven aan dat een soort verbod al bijna tien jaar van kracht is – hoewel het congresverbod pas sinds 2018 van kracht is.

“Er was een verzoek om middelen voor de 12e Special Forces Brigade, wat aanleiding gaf tot een Leahy-onderzoeksproces, waarin werd vastgesteld dat ze in aanmerking kwamen”, vertelde een woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken aan The Intercept, waarbij hij suggereerde dat het goedkeuringsproces geen betrekking had op bestaande verboden. . (Het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft niet gereageerd op vragen waarin om duidelijkheid werd gevraagd of dat het geval was.)

Een voormalige Amerikaanse functionaris zei dat het ministerie van Buitenlandse Zaken, vanwege de byzantijnse geschiedenis van reorganisaties en de officiële status van de eenheid, zijn beslissingen beter zou moeten uitleggen.

“Gezien de geschiedenis van het Azov-regiment, het Azov-bataljon en de Azov-brigade zou het ministerie van Buitenlandse Zaken een meer gedetailleerde motivering moeten geven voor de bevinding dat de brigade in aanmerking komt op grond van de Leahy-wet”, aldus Charles Blaha, de voormalige directeur van Dat meldt het Bureau voor Veiligheid en Mensenrechten van het ministerie van Buitenlandse Zaken aan The Intercept. ‘Ik vermoed dat de afdeling heeft vastgesteld dat de brigade een ‘nieuwe eenheid’ is, te onderscheiden van het bataljon en het regiment. Als dat klopt, moet het ministerie dat zeggen.”

Amerikaanse Special Ops-training

Beperkingen op de Amerikaanse militaire steun waren mogelijk van kracht toen het officiële Telegram-kanaal en X-account van de Azov Brigade in maart aankondigden dat het personeel van de eenheid onlangs een Amerikaanse militaire training had afgerond. De cursus over civiel-militaire samenwerking werd volgens de posten verzorgd door het US Special Operations Command Europe, oftewel SOCEUR.

Op een bijgevoegde foto is te zien hoe een kapitein van de Azov-eenheid een certificaat uit december 2023 ontvangt van een persoon met een wazig gezicht in Amerikaanse militaire kleding. Een tweede foto toont een groep mensen in Amerikaanse militaire kleding die een Amerikaanse vlag vasthouden, naast een groep van enkele tientallen anderen, van wie sommigen een vlag met het Azov-insigne vasthouden.

Woordvoerder van het ministerie van Defensie, Tim Gorman, wilde geen commentaar geven op de SOCEUR-training, inclusief de vraag of deze al dan niet legaal was, en verwees The Intercept naar het ministerie van Buitenlandse Zaken. (De Azov-eenheid reageerde niet op een verzoek om commentaar.)

Het ministerie van Buitenlandse Zaken weigerde ook herhaalde vragen te beantwoorden over de SOCEUR-training en de wettigheid ervan, of dat er andere Amerikaanse militaire trainingen met Azov waren geweest voordat de groep werd vrijgesproken onder de Leahy-wetten.

De woordvoerder vertelde aan The Intercept dat er geen bewijs was gevonden dat de Azovbrigade schendingen van de mensenrechten zou begaan die Amerikaanse hulp volgens de Leahy-wetten zouden belemmeren.

Rusland heeft geprobeerd de Azovbrigade in diskrediet te brengen, zei de woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken, door deze op één hoop te gooien met zijn voorganger, de militie van het Azovbataljon. Het Azov-bataljon, dat onder sancties van het Congres staat, werd in 2014 opgenomen in de Oekraïense Nationale Garde en onderging vervolgens nog een aantal reorganisaties voordat het in 2023 een brigade werd. Anderen hebben de bezorgdheid geuit over propaganda tegen Azov en wezen op de Russische versterking van beweringen over nazi’s in Oekraïne. om zijn invasie te rechtvaardigen.

“Die militie werd in 2015 ontbonden en de samenstelling van de Special Forces Brigade Azov is aanzienlijk anders”, merkte de woordvoerder op. Een andere woordvoerder zei ondertussen: “Het bataljon werd in 2014 ontbonden en de Verenigde Staten hebben nooit veiligheidshulp verleend aan het ‘Azov-bataljon.’”

Nu het ministerie van Buitenlandse Zaken leunt op het onderscheid tussen het ‘bataljon’ en de ‘brigade’ om de sancties van het Congres te omzeilen, ondernemen sommige vertegenwoordigers stappen om het wettelijke verbod op militaire steun aan Azov te versterken. De afgelopen dagen is de tekst van de voorgestelde defensiekredieten bijgewerkt.

“Geen van de fondsen die door deze wet worden toegeëigend of anderszins beschikbaar worden gesteld, mag worden gebruikt om wapens, training, inlichtingen of andere hulp te bieden aan het Azov-bataljon, de Derde Aparte Aanvalsbrigade of enige opvolger”, luidt de nieuwe taal, gebarend aan een brigade opgericht door bataljonsveteranen, evenals aan de Azovbrigade zelf. De huidige taal richt zich in feite alleen op het Azov-bataljon.

Een voormalige medewerker van het Huis van Afgevaardigden die betrokken was bij pogingen om de steun aan Azov te verbieden, en om anonimiteit vroeg uit angst voor bedreigingen van de groep, zei tegen The Intercept: “Het feit dat het Congres zo snel beweegt om te herbevestigen dat het verbod van toepassing is op ‘opvolgende organisaties’ zoals het Azov Regiment, de Azov Brigade, of wat dan ook waar ze hun naam naar zouden kunnen veranderen, laat zien dat de visie van het Witte Huis niet steek houdt.”

Significant anders?

De beperkte redenering van het ministerie van Buitenlandse Zaken voor het opheffen van de wapenbeperkingen berust op de bewering dat de samenstelling van het bataljon en de brigade “significant verschillend” zijn. Die bevinding zou worden gedaan op grond van de bepalingen van de Leahy-bepalingen die het mogelijk maken onderscheid te maken tussen oude en ‘fundamenteel verschillende eenheden’, zoals veranderingen in leiderschap en cultuur.

Toch heeft de Azov-eenheid een aanzienlijke continuïteit en hoewel de Leahy-wetten betrekking hebben op de mensenrechten, heeft het beroep van het ministerie van Buitenlandse Zaken op de vastberadenheid van Leahy mogelijk niet betrekking op de ideologische rechtvaardiging van het congresverbod op de overdracht van wapens, training of andere hulp aan de Azov. Bataljon.

Azov-commandant Denys Prokopenko en plaatsvervangend commandant Svyatoslav Palamar zijn bijvoorbeeld overblijfselen van de oorspronkelijke bataljonsmilitie. En, samen met andere hooggeplaatste Azov-leden, zijn zij verbonden met blanke supremacistische en neonazistische ideologieën, zoals de Oekraïense journalist Lev Golinkin vorig jaar in The Nation berichtte.

“Als het Witte Huis de meest neonazi-gelinkte groep in Oekraïne wil bewapenen en trainen, moet het er bij het Congres op aandringen het verbod op te heffen.”

De suggestie dat het bataljon “ontbonden” is en de brigade “significant anders” is, wordt ook ondermijnd door de eigen woorden van de eenheid. Een pagina op hun website viert haar 10-jarig jubileum. “Dit is de weg van enkele tientallen vrijwilligers, die alleen maar motivatie hadden en geloofden in gerechtigheid, naar een brigade voor speciale doeleinden – een van de meest effectieve eenheden van de strijdkrachten”, luidt het.

Een andere biografische pagina suggereert dat het Azov-bataljon nooit daadwerkelijk is ontbonden, maar is ondergebracht in de officiële Oekraïense militaire structuur. “Op 17 september 2014 werd op bevel van de minister van Binnenlandse Zaken van Oekraïne het ‘Azov’-bataljon gereorganiseerd en uitgebreid tot het ‘Azov’-militieregiment voor speciale doeleinden van het Ministerie van Binnenlandse Zaken”, aldus de pagina. “Op 11 november ondertekende de minister van Binnenlandse Zaken van Oekraïne een bevel over de overdracht van het ‘Azov’-regiment aan de Nationale Garde van Oekraïne, waarbij de bezetting verder zou worden uitgebreid tot de gevechtsstandaard van de brigades van de Nationale Garde.”

Josh Paul, een voormalig directeur van het Bureau voor Politiek-Militaire Zaken van het ministerie van Buitenlandse Zaken, die ontslag nam uit protest tegen het beleid van de regering ten aanzien van de Israëlische oorlog in Gaza, vertelde The Intercept dat hij zich niet bewust was van enige permanente beperking tegen Azov. Hij herinnerde zich dat hij met vakdeskundigen had gesproken die zeiden dat er geen zorgen waren, en dat de eenheid, voor zover hij wist, al sinds 2022 in aanmerking kwam voor steun. “Ik heb begrepen dat het werkelijk verschillende entiteiten zijn”, zei hij, en voegde eraan toe: dat hij bij het ministerie van Buitenlandse Zaken geen enkel bewijs heeft gezien dat suggereert dat het de Azovbrigade verboden zou moeten worden veiligheidsbijstand te ontvangen.

Oekraïense functionarissen leken op hun beurt tegenover de Washington Post te suggereren dat er inderdaad een verbod bestond, een verbod dat de Oekraïense minister van Buitenlandse Zaken Dmytro Kuleba vorige maand kennelijk ter sprake had gebracht bij minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken. (Paul zei dat er “iets vreemds aan de hand was, maar mijn goede herinnering is dat er geen beperking was, dus ik weet niet zeker waar de Oekraïners het over hebben.”)

Twee maanden geleden – nadat de foto’s op sociale media de training leken te tonen – zei Prokopenko, de Azov-commandant, op X: “Azov staat nog steeds op de zwarte lijst voor het ontvangen van Amerikaanse hulp.” In een post van mei klaagde Prokopenko dat Azov in 2022 had gevochten om Mariupol te verdedigen met beperkte middelen en verouderde wapens vanwege het congresverbod op hulp – wat duidt op de wettelijke sancties die destijds op de eenheid van toepassing waren.

“De onvermijdelijke realiteit is dat er momenteel een verbod geldt op Amerikaanse wapens en training die naar de Azov-eenheden gaan”, zei de voormalige stafmedewerker van het Huis van Afgevaardigden. “Als het Witte Huis de meest neonazi-gelinkte groep in Oekraïne wil bewapenen en trainen, moet het er bij het Congres op aandringen het verbod op te heffen.”

“Dat kan echter een grote vraag zijn, aangezien het Congres momenteel probeert de wet te versterken, in plaats van te verzwakken.”