Nadat Los Angeles eerder dit jaar enkele van de meest verwoestende bosbranden in de brandgevoelige geschiedenis van de stad had geleden, was er een vlaag van activiteit gericht op een snel herstel.
Burgemeester van Los Angeles, Karen Bass, verklaarde dat LA “agressief” zou herbouwen en ondertekende stadsverordeningen om verhuurders te voorkomen van prijs-gouging ontheemden en een jaar lang ontruimingen van overlevenden verbieden. Door zijn non -profit Steadfast LA bood mislukte miljardair burgemeester Rick Caruso prefab -huizen aan overlevenden die het zich niet kunnen veroorloven om opnieuw op te bouwen. Bouwvergunningen worden ook snel goedgekeurd. Nadat gouverneur Gavin Newsom vrijwel onmiddellijk de milieuvoorschriften had gesneden, is er al een wederopbouw begonnen zonder de grond te testen op giftige stoffen.
Ondertussen, het non-profit Urban Land Institute Los Angeles, in combinatie met UCLA Ziman Center for Real Estate en het USC Lusk Center for Real Estate, heeft onlangs een herstelplan van 175 pagina’s vrijgegeven dat alles raakt van het opruimen van puin tot herbouwde infrastructuur in de Altadena en Pacific Palisades wijken, waar een geschatte 12.500 huisvestingen werden afgebroken.
Toch blijft een van de meest voor de hand liggende antwoorden op de diepgaande woningcrisis van de stad afwezig in plannen en politieke beloften: sociale woningbouw.
De weglating is een zorgwekkende fout. Onderzoek toont aan dat natuurrampen leiden tot huurstijgingen die decennia kunnen duren, waardoor de betaalbaarheid van de woningbouw die de hele gemeenschappen beïnvloeden, niet alleen degenen die directe schade hebben opgelopen, ontstaan. Los Angeles heeft al enorme betaalbaarheid van woningen en problemen met dakloosheid. Cal Poly Pomona universitair hoofddocent Anthony Orlando, een van de onderzoekers achter een rapport voor de Brookings Institution dat naar twee decennia van huurverhuur na de rand in de Verenigde Staten heeft gekeken, heeft gewaarschuwd in de Los Angeles Times dat de bosbranden “het einde konden spellen van welke inkomensdiversiteit bestond in de Palisades voorafgaand aan de branden.” De nasleep van natuurrampen heeft een manier om reeds bestaande woningen te verergeren. Orlando merkt op dat rijke evacués uit de eens Tony Pacific Palisades, waar 770 huur-gecontroleerde appartementen werden verbrand, al “grof” tegengestelde wederopbouwplannen zijn die betaalbare woningen omvatten.
In plaats van te blijven dansen rond de randen van een razende woningcrisis met huurbeperkingen of soms ineffectieve betaalbare woningvoorschriften, hebben stadsambtenaren een zeldzame kans om iets echt visionair te doen om de huisvestingscrisis van Los Angeles eindelijk op te lossen: Bouw hoogwaardige, gemengd, gemengd inkomen, betaalbare publieke huisvesting en massa. Als dat moeilijk voor te stellen is, overweeg dan het geval van een andere wereldwijde metropool die precies dat postvuur deed: Singapore.
Los Angeles zou niet de eerste stad zijn die na een tragisch vuur tot openbare woningbouw wendt. Toen een catastrofale vuurzee in Singapore een hele centrale buurt naar de grond verwoest, plaatste de hyperkapitalistische stadstaat een nieuwe droom van openbare woningen voor iedereen in de kern van de wederopbouwinspanningen.
Het vuur, dat plaatsvond in het voorjaar van 1961, vernietigde de huizen van zestigduizend mensen in de Bukit Ho Swee -buurt van Singapore. De oorzaak van het vuur blijft onduidelijk, waarbij sommigen beweren dat het brandstichting was. Binnen een dag na het vuur vertelt Kah Seng Loh in zijn boek Krakers in burgers: de Bukit Ho Swee Fire en het maken van Modern Singapore uit 1961, Bukit Ho Swee, Het Housing Development Board (HDB) van de stadstaat kondigde een hervestigingsplan aan dat de start van het eerste massale woningbouwproject van Singapore markeerde. Ongeveer zesduizend Bukit Ho Swee -brandweer slachtoffers werden binnen tien dagen opnieuw verhuisd in bestaande openbare woningen in aangrenzende gebieden; Tegen februari 1962-slechts negen maanden na de brand-werden al die ontheemden opnieuw verhuisd, grotendeels in door de overheid gebouwde huurappartementen met één kamer op een steenworp afstand van hun vorige huizen.
In het boek van Chua Beng Hug uit 1997 Politieke legitimiteit en huisvesting: stakeholding in Singaporede Singaporese socioloog – die zijn jeugdhuis verloor in de Bukit Ho Swee Fire – beschrijft hoe de nasleep van de tragedie een van de sleutels van het succes van HDB onthulde. Als reactie op het incident heeft de wetgevende vergadering van het land snel een amendement aangenomen aan de koloniale grondverwervingsverordening van 1920 die de regering toestond, geregeerd door Lee Kuan Yew’s People’s Action Party (PAP), om snel land te kopen van landeigenaren in Bukit Ho Swee. De verhuizing zou de voorloper van de Land Acquisition Act van 1966 worden, de wet die Chua en anderen beweren, is de kern van de transformatie van Singapore’s publieke woningbouw.
“De Land Acquisition Act van 1966 stelt de regering in staat om elk land te verwerven dat noodzakelijk wordt geacht in het belang van de nationale ontwikkeling,” schrijft Chua. Een amendement uit 1973, legt hij uit, stond de overheid toe om land te kopen tegen lage markttarieven. De vaste 1973 -waarden werden pas opnieuw aangepast tot 1986, toen Chua betoogt: “De regering achtte dat het al voldoende land had voor ontwikkelingsdoeleinden.” Tegen 2005 bezat de staat 90 procent van de gehele landmassa van Singapore van 283,8 vierkante mijl.
Afgezien van het leggen van de basis voor verdere landverwerving, onthulde het Bukit Ho Swee Rehousing Project een andere sleutel tot het succes van HDB: de instelling bewees dat het snel en betaalbaar kon bouwen om aan de vraag te voldoen. In de negen maanden na de brand bouwde HDB vijf appartementenblokken met in totaal 768 huizen; In de volgende zes jaar bouwde het ongeveer 12.000 appartementen op de site van het voormalige dorp Bukit Ho Swee. Voor het grootste deel waren de appartementen relatief eenvoudig, maar ze werden gebouwd met modern sanitair en elektriciteit – een nieuwigheid voor veel voormalige traditionele Kampong -dorpsbewoners. Van 1960 tot 1963 bouwde HDB meer dan dertigduizend appartementen, waaruit blijkt dat het woningen zou kunnen ontwikkelen en leveren met eerder ongeziene snelheden.
Rond deze tijd, in 1964, besloot de door PAP-geleide regering om HDB-appartementen te koop aan te bieden en begon het openbare woningbouw niet langer te zien als gehuurde sociale woningen voor de armste burgers van Singapore, maar eerder als een middel om ervoor te zorgen dat alle Singaporezen in goed gebouwde huizen konden wonen. HDB speculeerde dat het huiseigenaar, in tegenstelling tot huren, burgers in hun huizen zou ‘inzetten’ – en bij uitbreiding in een opkomende Singaporese natie. Wetgeving die in de late jaren zestig werd geïntroduceerd, stelden burgers uiteindelijk in staat om verplichte pensioenspaarrekeningen aan te boren om HDB-eenheden te kopen op openbare grond die werd verhuurd aan appartementen-eigenaren, waardoor het financiële potentieel van zijn eigen bewoners werd ontketend voor een massale gemengd inkomens-openbare woningbouwbouw die tot op de dag van vandaag doorgaat.
Zodra een verzameling shophouses, kampongs en informele nederzettingen zonder stromend water of elektriciteit, is Singapore omgezet in een metropool met meer dan een miljoen HDB -eenheden die een bevolking bevatten die meer dan verdrievoudigd is sinds de Bukit Ho Swee Fire. Tegenwoordig wonen 80 procent van de ongeveer 4,1 miljoen Singaporese burgers en permanente inwoners in hoogwaardige HDB-hoogbouw. Gezinnen uit alle inkomensbeugels en een verscheidenheid aan culturele achtergronden gedijen in levendige buurten die talloze openbare en commerciële diensten aanbieden die zijn ontworpen met de behoeften van gemeenschappen in gedachten. Met minder dan 0,2 procent van de bevolking ongehuwd, is dakloosheid in wezen uitgeroeid en is huisvesting een ongeschreven recht geworden. Bovendien is HDB -woningen eigenlijk extreem populair in Singapore, waar het ongelukkige stigma dat aan de sociale woningbouw is verbonden volledig is opgeheven.
Net zoals Singapore ooit deed, kon Los Angeles openbare huisvesting in het hart van de brandweerplannen zetten. In een huurmarkt waar de prijzen een verstorende nieuwe hoogtepunten blijven bereiken, moet de stad bouwen, kopen of zelfs aanvragen (zoals Meagan Day heeft voorgesteld in Jacobin) Duizenden eenheden. Deze initiatieven zouden de broodnodige opluchting bieden aan Angelenos met midden- en laag inkomen die door de branden zijn ontheemd En Degenen die indirect door hen worden getroffen door middel van huurstijgingen – om nog maar te zwijgen van de zeventig duizend Angelenos die al vóór de ramp ongehuwd waren. Zodra sommige van de brandevacués hun huizen kunnen herbouwen, kunnen hun eenheden in het stadsbedrijf Angelenos blijven huisvesten uit een breed scala van inkomens om voor eens en voor altijd de beruchte woningcrisis van de stad zinvol aan te pakken.
Helaas is het verhaal van sociale woningen in Los Angeles, zoals in andere delen van de Verenigde Staten, beladen. De huisvestingsautoriteit van de stad Los Angeles (HACLA), een van de oudste openbare woningbouwautoriteiten in de Verenigde Staten, werd opgericht in de afnemende dagen van de Grote Depressie, waarin de federale overheid de eerste stenen legde in een verreikende betaalbare woningdrive die zijn piek na de World Wereldoorlog zou raken. De hoop op het gebied van sociale woningbouw in Los Angeles werd echter bijna onmiddellijk verstoord in de jaren 1950, toen de belangen van onroerend goed leidde wat huurderadvocaat Jacob Woocher “een hysterische anti-communistische campagne” noemt die uiteindelijk het federale contract van de stad zag om tienduizend huisvestingseenheden te bouwen. In de decennia die daarop volgden, maakte de Red Scare een einde aan de bredere inspanningen voor het bouwen van de stad met meer angst voor het communisme.
Vervolgens, in de jaren negentig, zoals Woocher schrijft, leidde een andere “War on Public Housing” tot de voortdurende sloop van duizenden van de 8.264 eenheden die nog in 1995 stonden. Vandaag huurt HACLA een magere 6.300 eenheden in Los Angeles tot 19.000 lage inkomens en individuen wiens huurprijzen zijn gebaseerd op een percentage van hun inkomsten. In een populatie van bijna 10 miljoen, met een tekort van 521.596 betaalbare huizen voorafgaand Tot de branden is dat nauwelijks een druppel in LA’s droogte-getroffen emmer.
Hoewel Los Angeles veel kan leren van het gewaagde huisvestingsexperiment van Singapore, zijn sommige antwoorden dichter bij de hand – de stad voldoet al aan verschillende voorwaarden die het eenvoudig zou kunnen uitbreiden. Om te beginnen kan het al rekenen op HACLA, een instelling van de openbaar eigendom dat enigszins verwant is aan het Housing Development Board van Singapore, om openbare huisvestingseenheden in de stad te runnen. En hoewel het natuurlijk meer lege eenheden en land zou kunnen kopen, bezit de stad al duizenden lege kavels die hij wil herontwikkelen voor ‘starterwoningen’. Frustrerend, zoals te vaak het geval is in de Verenigde Staten, kondigde burgemeester Bass in maart aan dat de stad zocht verkopen Deze kavels voor particuliere ontwikkelaars-precies het tegenovergestelde van wat Singapore doet via zijn langetermijnheiligingssysteem.
Als het gaat om de financiering van een hard nodig sociale woningbouwgebouw en het kopen van spree, werd de stad van de stad om Los Angeles (ULA) te huisvesten, bekend als de ‘herenhuisbelasting’, in 2023 aan bankroll betaalbare woninginitiatieven met geld verzameld door een 4-5,5 procent belasting op de verkoop van onroerend goed meer dan $ 5,3 miljoen. De relatief nieuwe belasting heeft al miljoenen dollars opgehaald. Die fondsen zijn gegaan naar verschillende belangrijke initiatieven, waaronder inspanningen om Angelenos te beschermen die zijn ontheemd door de recente branden tegen prijs-gouging en andere misbruiken. En toch, tot nu toe, is geen van de ULA-belastingfinanciering rechtstreeks naar HACLA gegaan voor nieuwe eenheden in de stad.
Op staatsniveau heeft ten minste één beleidsmaker aandacht besteed aan het Singapore -model. Alex Lee, voorzitter van de Select Committee on Social Housing van de California Assembly, werd de eerste wetgever van Californië die een sociaal woningbeleid introduceerde bij de Social Housing Act (AB309). Het wetsvoorstel, dat werd aangenomen in 2023 (alleen om veto te worden uitgesproken door gouverneur Newsom bij de laatste hindernis), zou een staatsinstantie oprichten (niet in tegenstelling tot de HDB van Singapore) om sociale woningen met gemengde inkomens op het land van de staat in heel Californië te bouwen. Lee introduceerde het wetsvoorstel aan het einde van 2024, slechts enkele weken vóór de bosbranden in januari, maar het valt nog te bezien of het wet zal worden of opnieuw veto zal worden.
Los Angeles heeft al veel tools tot zijn beschikking om zijn openbare woningbouwvoorziening drastisch te vergroten. Een ambitieuze, strategisch getimede sociale huisvestingsinspanning zou “openbare woningen” voor Angelenos opnieuw kunnen definiëren, net zoals die van Singapore deed na de Bukit Ho Swee Fire. Zelfs vóór hun respectieve branden voldeden geen van beide stadsbepalingen van de stad aan de basisbehoeften van de bewoners voor onderdak. In plaats van het plaatsen van pleisters op een decennia lange crisis, kan Los Angeles het eindelijk beter doen door de bewoners. Singapore is het bewijs dat het mogelijk is.
Bron: jacobin.com
