Onder bezuinigingen is hulp bij zelfdoding geen vrijheid

Groot-Brittannië is op weg naar het legaliseren van medische hulp bij sterven, waarbij de wetgeving gedeeltelijk is gebaseerd op het Canadese Medical Assistance in Dying (MAiD)-programma. De Terminally Ill Adults (End of Life) Bill heeft kritiek opgeleverd die vergelijkbaar is met die waarmee het Canadese beleid wordt geconfronteerd, met name de bezorgdheid dat arme en gehandicapte mensen ertoe kunnen worden aangezet om begeleid te sterven, niet omdat ze ongeneeslijk ziek zijn, maar als gevolg van bezuinigingen en verwaarlozing door de staat. .

Labour-parlementslid Kim Leadbeater heeft de restrictieve aard van de voorgestelde Britse wet benadrukt, die inderdaad strenger lijkt te zijn dan die van Canada. Volgens de BBC moeten degenen die hulp bij overlijden aanvragen ouder zijn dan achttien jaar, woonachtig zijn in Engeland of Wales en minimaal een jaar bij een huisarts zijn ingeschreven. Verdere kwalificaties omvatten de vereisten dat aanvragers de onmiddellijke dood onder ogen moeten zien – binnen een half jaar – en het mentale vermogen moeten hebben om te beslissen te sterven of dergelijke wensen van tevoren duidelijk hebben geuit.

Het proces zelf is sterk gereguleerd: het omvat twee officiële verklaringen, toestemming van twee artsen bij twee verschillende gelegenheden, de ondertekening door een rechter van het Hooggerechtshof en een wachttijd na de goedkeuring voordat de patiënt het levensbeëindigende medicijn toedient. Deze stappen zijn bedoeld om robuuste checks and balances te bieden, waardoor de toegang wordt beperkt tot mensen die zich in de laatste fase van een terminale ziekte bevinden.

Het wetsvoorstel is in eerste instantie in stemming gebracht in het Lagerhuis, maar wordt nog verder onderzocht in zowel het Lagerhuis als het Hogerhuis. Het zal niet snel een wet worden, en de debatten zullen kritiek uit de Canadese zaak en daarbuiten blijven weerspiegelen. Zelfs met de voorgestelde beperkingen zijn critici bezorgd dat het MAiD-programma van Engeland en Wales – los van dat van Schotland, dat over zijn eigen wetsvoorstel zal beslissen – ernstige sociale en ethische kwesties opwerpt.

Barones Tanni Grey-Thompson, een paralympiër en pleitbezorgster voor de rechten van gehandicapten, is een vooraanstaand criticus van het wetsvoorstel. Spreken met de Onafhankelijk, ze betwistte de garanties van de voorstanders van het wetsvoorstel, met het argument dat de realiteit ‘heel anders is’. Ze wijst op het vermogen van patiënten om deel te nemen aan ‘doktershoppen’ door toestemming te vragen aan een verscheidenheid aan artsen, mocht iemand weigeren om geassisteerde sterfte af te tekenen – een praktijk die volgens haar al plaatsvindt in Canada.

Grey-Thompson haalt ook argumenten aan tegen de in Canada bekende maatregel, waaronder het risico dat mensen onder druk worden gezet om een ​​einde aan hun leven te maken vanwege een handicap of andere factoren, ondanks dat de wet dwangcontrole verbiedt. Ze maakt zich ook zorgen dat de parameters voor de inclusie van overlijden in de loop van de tijd zullen worden versoepeld, zoals dat bijvoorbeeld in Canada het geval is geweest voor geestesziekten.

Dit zijn allemaal oprechte zorgen die de moeite waard zijn gebleken, zoals de Canadese ervaring heeft aangetoond. De Britse minister van Justitie Shabana Mahmood herhaalt deze gevoelens en noemt het wetsvoorstel een “gladde helling naar de dood op verzoek” in haar verzet ertegen. Zowel zij als minister van Volksgezondheid Wes Streeting stemden tegen het wetsvoorstel.

De kern van de zorgen over dwang en misbruik is de kwestie van de bezuinigingen. Een staat die de armen en gehandicapten de noodzakelijke steun onthoudt, is niet de enige reden waarom men kritisch zou kunnen zijn over een programma voor begeleid sterven, maar het is wel een belangrijke. De Canadese staat euthanaseert vandaag de dag zijn armen en gehandicapten, omdat door artsen geassisteerde dood steeds meer een optie is geworden voor degenen die lijden onder structurele onderdrukking – een grimmige realiteit waar voorstanders van gehandicaptenrechten al jaren voor waarschuwen, gekoppeld aan het falen van de liberale democratie en haar vrije democratie. -marktonderbouwing.

De Britse National Health Service heeft jaren van neoliberale bezuinigingen doorstaan, net zoals het Canadese gezondheidszorgsysteem met één betaler. Dit heeft geleid tot een structurele achteruitgang van de kwaliteit van de zorg die het systeem biedt, inclusief lange wachttijden voor behandeling. Onder dergelijke omstandigheden is het niet moeilijk in te zien hoe bezuinigingen en ontoereikende zorg directe of indirecte druk op mensen kunnen uitoefenen om een ​​einde aan hun leven te maken – of ze nu willen vermijden dat ze hun dierbaren ‘belasten’ of dat ze willen ontsnappen aan een systeem dat hen verwaarloost.

Een belangrijk argument vóór MAiD is autonomie: het recht van individuen om beslissingen te nemen over hun eigen lichaam en leven, inclusief de keuze om een ​​einde te maken aan hun lijden, vooral als de dood op handen is. Het is een overtuigend argument. De kracht ervan neemt echter af als je het bekijkt door de lens van systemische ongelijkheid en verwaarlozing.

Er is goede reden om bezorgd te zijn dat arme, gehandicapte of oudere mensen – direct of indirect – gedwongen kunnen worden om hulp bij overlijden te zoeken, zoals in Canada is gebeurd. Die dwang – en de sterfgevallen die daaruit voortkomen – die voor een niet in de laatste plaats door een nalatige staat wordt voortgedreven, zijn op het eerste gezicht schendingen van de autonomie. In elke samenleving die wordt gekenmerkt door bezuinigingen, leeftijdsdiscriminatie en anti-handicap-vooroordelen lopen MAiD-regimes het risico degenen op te offeren die door de staat en de samenleving zijn achtergelaten, ogenschijnlijk om de autonomie van anderen te beschermen. Dit vormt een diepgaande schending van het principe dat MAiD beweert hoog te houden.

In een dergelijke context wordt het bijna onmogelijk om een ​​MAiD-programma te implementeren dat niet resulteert in vermijdbare sterfgevallen – het beëindigen van levens die, onder eerlijkere sociale omstandigheden en een rechtvaardiger verdeling van middelen, hadden kunnen voortduren. MAiD wordt in deze omstandigheden de vrucht van een vergiftigde boom. Wettelijke limieten, hoe strikt ook, kunnen deze niet verlossen.

Groot-Brittannië moet acht slaan op de harde les van Canada, die met grote menselijke schade is geleerd, bij het overwegen van zijn eigen wet inzake geassisteerde dood.