Donald Trump heeft probeerde afstand te nemen van Project 2025, het conservatieve draaiboek voor een nieuwe Trump-regering dat door tientallen rechtse organisaties is geschreven, en vooral van de harde anti-abortusvoorstellen.
In de aanloop naar de Republikeinse conventie prezen velen Trump goedgelovig omdat hij het GOP-platform in deze kwestie had ‘verzacht’ of ‘gematigd’, ondanks het feit dat het platform stelt dat foetussen en embryo’s al volledige grondwettelijke rechten hebben.
Trump zei dat Project 2025 “veel te ver” ging met abortus in een interview met Fox News dat afgelopen weekend werd gefilmd in Mar-a-Lago, voorafgaand aan de poging tot zijn leven. Maar slechts enkele uren nadat het interview op maandagochtend werd uitgezonden, kondigde Trump zijn keuze voor running mate aan: senator JD Vance uit Ohio, een man met een recente geschiedenis van sterke oppositie tegen abortus, wiens selectie werd gevierd door anti-abortusgroepen zoals Students for Life Action.
In de afgelopen 48 uur heeft Vance geprobeerd zijn standpunten over abortus terug te draaien, onder andere door een “END ABORTUS”-sectie op zijn campagnewebsite voor de Senaat te schrappen, die nu doorverwijst naar een fondsenwervingspagina voor het Trump-Vance-ticket. Totdat hij de goedkeuring kreeg, vatte deze site de “100 procent pro-life”-opvattingen van Vance bondig samen:
Het elimineren van abortus gaat in de eerste plaats om het beschermen van ongeborenen, maar het gaat er ook om onze maatschappij meer pro-kind en pro-familie te maken. De historische Dobbs-uitspraak zet dit nieuwe tijdperk van de maatschappij in gang, een tijdperk waarin prioriteit wordt gegeven aan familie en de heiligheid van al het leven.
De opvattingen van Vance over abortus komen dus overeen met een van de meest basale voorstellen van Project 2025: dat ‘de Dobbs-uitspraak slechts het begin is’. Gezien Trumps platform, Vances staat van dienst en Vances banden met degenen die Project 2025 leiden, worden de pogingen van de Trump-campagne om hun eigen platform te onderscheiden van de anti-abortusagenda van Project 2025 steeds onwaarschijnlijker.
Foetussen en het 14e amendement
Tijdens eerdere presidentsverkiezingen wijdde het GOP-platform meerdere pagina’s aan verschillende anti-abortusvoorstellen, waaronder het benoemen van rechters van het Hooggerechtshof om Roe v. Wade te vernietigen en het invoeren van een nationaal verbod op abortussen na 20 weken zwangerschap, wat Trump bepleitte toen het Huis van Afgevaardigden in 2017 een dergelijk verbod goedkeurde.
Het concept van foetale persoonlijkheid — dat foetussen en embryo’s dezelfde grondwettelijke rechten zouden moeten hebben als mensen — staat al lang centraal in de anti-abortus-agenda van de GOP. Maar eerdere platforms voorzagen in het aannemen van een “amendement op het menselijk leven” op de grondwet en gerelateerde wetgeving.
Toen het Republican National Committee vorige week het conceptplatform presenteerde, bevatte het slechts vier zinnen over abortus. Sinds het nationale verbod van 20 weken is ingetrokken, hebben veel commentatoren het platform geïnterpreteerd als een versoepeling van het standpunt van de partij over abortus.
Tegenstanders van abortus waren echter vooral blij met één zin, die maandag met meerderheid van stemmen door GOP-afgevaardigden werd goedgekeurd: “Wij geloven dat het 14e amendement op de Grondwet van de Verenigde Staten garandeert dat niemand het leven of de vrijheid kan worden ontzegd zonder een eerlijk proces, en dat de staten daarom vrij zijn om wetten aan te nemen die deze rechten beschermen.”
Verre van modereren op abortus, suggereert het GOP-platform nu dat foetussen en embryo’s al volledige grondwettelijke rechten hebben — zonder de noodzaak van nieuwe wetten of amendementen. Dit sluit naadloos aan bij de routekaart van Project 2025 en de standpunten van Vance.
Opvallend is dat het platform verwijst naar de grondwettelijke rechten van de ‘persoon’ onder het 14e amendement, in plaats van de rechten van de ‘ongeborenen’, zoals eerdere platforms het noemden.
“Voor ingewijden zal de verwijzing naar het feit dat iedereen recht heeft op een eerlijk proces, het idee van een foetuspersoonlijkheid oproepen en suggereren dat de GOP dit zal nastreven”, schreef Mary Ziegler, een juridisch historicus, op X nadat het conceptplatform uitkwam.
Veel anti-abortusorganisaties zagen het ongetwijfeld zo en steunden daarom de herziene tekst.
“Het is belangrijk dat de GOP vandaag haar toewijding aan de bescherming van ongeboren leven heeft bevestigd middels het 14e amendement”, aldus Marjorie Dannenfelser, voorzitter van SBA Pro-Life America, in een verklaring.
“De belangrijkste bijdrage die het GOP-platform levert aan LIFE is het vieren van het feit dat het 14e amendement wettelijke bescherming ‘garandeert’ voor ongeborenen”, aldus Kristan Hawkins van Students for Life Action in een soortgelijke triomfantelijke verklaring.
“Het is juist en goed om te erkennen dat elk leven, inclusief die in de baarmoeder, de specifieke bescherming deelt die is verkregen door hen die zoveel hebben gegeven en die als garantie is gevonden in het 14e amendement van de grondwet”, schreef Americans United for Life in zijn analyse van het conceptplatform.
Zoals Erika Bachiochi, een medewerker van de conservatieve denktank Ethics and Public Policy Center, betoogde in de nasleep van de Dobbs-uitspraak, is het ‘het uiteindelijke – zij het ongrijpbare – doel van de beweging’ om rechtbanken ertoe te bewegen foetussen te erkennen als volwaardige ‘personen’ onder de wet en de grondwet.
“De Republikeinse partij heeft nu besloten dat de grondwet de foetale persoonlijkheid al beschermt”, aldus Elizabeth Sepper, een rechtenprofessor aan de Universiteit van Texas die reproductieve rechten en religie bestudeert. “Ze gaan ervan uit dat foetussen volledige grondwettelijke rechten hebben.”
“Het RNC-platform dat probeert zijn extremistische standpunten over abortus terug te draaien, is irrelevant”, aldus Sabrina Talukder, directeur van het Women’s Initiative bij het Center for American Progress, “omdat Project 2025 ervoor zal zorgen dat abortus overal verboden wordt.”
Zowel Sepper als Talukder wezen op een uitspraak in februari van het Hooggerechtshof van de staat Alabama als voorbeeld van de juridische strategie van de foetale persoonlijkheid in actie. Het hof van Alabama oordeelde dat bevroren embryo’s die door middel van in-vitrofertilisatie zijn gecreëerd, “kinderen” waren volgens een 19e-eeuwse wet op onrechtmatige dood, en het citeerde de Dobbs-uitspraak voor het idee dat “ongeboren kinderen” “burgerrechten” hebben.
Trump-Vance over Project 2025 en abortus
In zijn Fox News-interview zei Trump dat abortus “nooit meer een federale kwestie zal zijn.” Maar als, zoals het GOP-platform suggereert, foetussen en embryo’s al grondwettelijke rechten hebben, heeft de federale overheid naar verluidt een mandaat om die rechten te beschermen en abortus te beperken. En Project 2025 schetst een routekaart om dit te doen met behulp van federale regelgevingsprocessen.
De campagne van Trump heeft geprobeerd afstand te nemen van het hele Project 2025-manifest, terwijl de campagne van Biden Trump en Vance snel ‘het Project 2025-ticket’ noemde. Het draaiboek werd opgesteld en bewerkt door velen in Trumps kamp, waaronder talloze voormalige functionarissen van de regering-Trump.
Voordat hij de goedkeuring van Trump kreeg, vertelde Vance aan Newsmax dat hij “veel van” Project 2025 had beoordeeld en een mix van “goede ideeën” had gevonden plus “een aantal dingen waar ik het niet mee eens ben”, zonder verder te specificeren welke goed en slecht waren.
In het voorwoord van het 900 pagina’s tellende draaiboek dringt Kevin Roberts, voorzitter van de Heritage Foundation, er bij de ‘volgende conservatieve regering’ op aan om ‘samen met het Congres de meest robuuste bescherming voor ongeborenen te bewerkstelligen die het Congres zal steunen, terwijl de bestaande federale bevoegdheden worden ingezet om onschuldig leven te beschermen.’
Toen Vance werd geselecteerd als Trumps running mate, noemde Roberts hem een ”goede vriend” voor wie hij “in het geheim echt juichte”. Eerder dit jaar zei Roberts dat Vance “absoluut een van de leiders zou worden – zo niet dé leider – van onze beweging.”
Vance is ook lid van het Teneo Network, een conservatieve sociale groep die alleen op uitnodiging toegankelijk is en deel uitmaakt van de adviesraad van Project 2025. In een privétoespraak tot Teneo-leden in 2021 prees Vance de onlangs ingevoerde abortusbeperkingen in Texas — SB 8, de abortus-‘premiejagerswet’ — ondanks ‘de juridische formaliteiten over de vraag of die wet uiteindelijk juridische uitdagingen zal overleven.’
De “bestaande federale bevoegdheden” die beschikbaar zijn om abortus te beperken, omvatten volgens de meer gedetailleerde hoofdstukken van Project 2025 de Comstock Act, een zeer brede anti-ondeugdwet die in 1873 werd aangenomen en die het verzenden van materialen “voor het bewerkstelligen van abortus, of voor enig onfatsoenlijk of immoreel doel” verbiedt. Het ministerie van Justitie van Biden heeft de Comstock Act zo geïnterpreteerd dat het verzenden van abortusgerelateerde materialen alleen wordt verboden wanneer de afzender weet dat ze zullen worden gebruikt voor een illegale abortus, maar deze interpretatie is niet bindend voor toekomstige regeringen.
Vorig jaar stuurde een coalitie van Republikeinse procureurs-generaal brieven naar CVS en Walgreens met de waarschuwing dat het versturen van abortuspillen per post in strijd is met de Comstock Act. Een van de architecten van de conservatieve juridische strategie tegen abortus, Jonathan Mitchell, vertelde de New York Times dat hij hoopt dat Trump en anti-abortusgroepen “hun mond zoveel mogelijk zullen houden” over de Comstock Act tot de verkiezingen.
Project 2025 beroept zich op de Comstock Act op dezelfde manier, in twee hoofdstukken die zijn opgesteld door voormalige ambtenaren van de Trump-regering. Het hoofdstuk van het ministerie van Justitie stelt voor om “een campagne te voeren om de criminele verboden” in de Comstock Act “tegen aanbieders en distributeurs van abortuspillen” af te dwingen.
“Na de beslissing van het Hooggerechtshof in Dobbs is er nu geen federaal verbod meer op de handhaving van deze wet”, schrijft Gene Hamilton, vicevoorzitter en algemeen adviseur van America First Legal, die het hoofdstuk van het ministerie van Justitie opstelde en diende bij het ministerie van Justitie van Trump. “Het ministerie van Justitie in de volgende conservatieve regering zou daarom zijn voornemen moeten aankondigen om federale wetgeving te handhaven tegen aanbieders en distributeurs van dergelijke pillen.”
“Project 2025 is een autoritair draaiboek om een radicale extremistische agenda te pushen en schetst manieren om een achterdeurtje te creëren voor een nationaal abortusverbod door de Comstock Act verkeerd toe te passen”, vertelde Talukder van het Center for American Progress aan The Intercept, “om de noodzaak van het aannemen van een nationaal abortusverbod in het Congres of via een uitvoerend bevel te omzeilen.”
De campagne van Trump en het kantoor van Vance reageerden niet op vragen van The Intercept over hun standpunt over het gebruik van de Comstock Act om abortuspillen te beperken.
Het hoofdstuk Project 2025 over het Department of Health and Human Services, dat toezicht houdt op de Food and Drug Administration, citeert ook de Comstock Act. De FDA zou moeten stoppen met “het promoten of goedkeuren van postorderabortussen in strijd met lang bestaande federale wetten die het verzenden en interstatelijk vervoeren van abortusmedicijnen verbieden”, aldus Roger Severino, die het hoofdstuk schreef en onder Trump hoofd burgerrechtenhandhaving was bij HHS.
Severino betoogt ook dat de FDA haar goedkeuring van abortusmedicijnen zoals mifepriston moet intrekken, en dat het noodanticonceptiemiddel voor de ochtend erna, Ella, uit de verplichte verzekeringsdekking moet worden gehaald omdat het een “potentieel abortusveroorzakend middel” is. In een bericht aan X beweerde Project 2025 dat het manifest “niets zegt over het verbieden of beperken van anticonceptie.”
De campagne van Trump en het kantoor van Vance reageerden niet op vragen van The Intercept over mifepriston en Ella.
Eerder deze maand kreeg Vance kritiek van anti-abortusgroepen omdat hij zei dat hij de beslissing van het Hooggerechtshof steunde om een rechtszaak tegen de goedkeuring van mifepriston door de FDA af te wijzen. Toen Trump Vance echter als zijn VP-keuze koos, bagatelliseerden andere tegenstanders van abortus de opmerking als onderdeel van een “links georiënteerd gotcha-interview” op “Meet The Press” en dus onvoldoende om “een te brede conclusie te trekken over Vances abortuspleidooi.”
Maar in zijn Teneo-toespraak in 2021 maakte Vance zijn “abortuspleidooi” duidelijk. Hij prees Texas SB 8 — dat abortussen verbiedt vanaf zes weken, wanneer het embryo de grootte heeft van een erwt — en noemde het “een wet die de rechten van ongeborenen beschermt.” Net als Project 2025 en het GOP-platform gelooft Vance dat foetussen en embryo’s al rechten hebben die beschermd moeten worden.
Bron: theintercept.com
