“Over het algemeen biedt de blockchain je een zeer goede databasis. Dit is een win-winsituatie voor beide partijen.”

Een groot onderwerp op dit moment is ‘uitbetalen’: het verkopen van cryptocurrencies en het in euro’s op je rekening zetten van de activa. Maar er zijn enkele juridische en fiscale hindernissen die sommige mensen overrompelen. Wij spraken daarom met belastingadvocaat Stefan Winheller over het onderwerp.

Stefan Winheller, 48, is de oprichter en directeur van het belastingadvocatenkantoor WINHELLER in Frankfurt am Main. Het advocatenkantoor begon in 2013 met Bitcoin en cryptocurrencies. Dit maakte WINHELLER tot een staand merk in de branche.

Goedemiddag meneer Winheller! Terugkijkend was het een zeer verstandige beslissing om al vroeg bij Bitcoin betrokken te raken, toch?

Terugkijkend kun je alles logisch uitleggen. Maar eerlijk gezegd was het een onderbuikbeslissing. Het was zeker goed voor ons. Crypto is nu een belangrijk onderdeel van het werk van onze 80 medewerkers op onze twee locaties in Frankfurt en Aalen.

Wat zijn typische gevallen die u over dit onderwerp wordt gevraagd te behandelen?

Voor het grootste deel vallen ze uiteen in drie gebieden: Ten eerste helpen we ondernemers in de crypto-ruimte om te gaan met belasting- en regelgevingskwesties. Ten tweede ondersteunen wij onze cliënten op fiscaal gebied, van belastingaangiften tot internationale vraagstukken en grensoverschrijdende arrangementen. En ten derde helpen we als iemand cryptocurrencies verkoopt en vervolgens aan zijn bank moet uitleggen dat hij geen crimineel is.

“Als je iets niet hoeft te belasten, is dat niet de zaak van de belastingdienst.”

Dit is momenteel een groot probleem dankzij de aantrekkelijke prijzen – de zogenaamde ‘cashing out’. Wat zijn de typische hindernissen?

Ja, wij worden hier vaak mee belast. Volgens hun portefeuille zijn velen erg rijk, maar wanneer ze hun rijkdom naar de oude wereld overbrengen, d.w.z. de munten op een beurs verkopen en de euro’s naar de bankrekening overboeken, komen ze twee soorten problemen tegen.

De eerste zijn de gegevens: je zou moeten kunnen bewijzen waar en wanneer je cryptocurrencies hebt gekocht. Helaas zit de database voor sommige van onze klanten net zo vol gaten als Zwitserse kaas. Het tweede probleem begint bij de banken, die achterdochtig worden tegenover grote overboekingen en soms rekeningen blokkeren of vermoedelijk witwassen melden.

Een van de vragen die ik vaak hoor gaat over de periode van 1 jaar waarna je geen belasting meer hoeft te betalen over de vermogenswinst. Moet u bij de Belastingdienst aantonen dat u munten langer in bezit heeft?

Niet per se. Als je iets niet hoeft te belasten, is dat niet de zaak van de Belastingdienst. Als later echter blijkt dat u iets verborgen hebt gehouden, kunt u vervolgd worden wegens belastingontduiking. U moet het daarom alleen niet vermelden als u zeker weet dat u het kunt bewijzen.

Maar hoe bewijs je het? Is het technische bewijs op de blockchain voldoende – of is een commercieel bewijs vereist?

Alles wat helpt bij het aantonen van bewaring na de periode van één jaar is toegestaan. Je kunt de transacties invoeren op een beurs in software, maar je kunt het ook bewijzen via de blockchain. Over het algemeen heb je een redelijk goede basis. Bij over-the-counter deals of ICO’s kan het soms ingewikkelder zijn wanneer de handel lang vóór de transactie plaatsvindt.

Het klinkt alsof blockchain het in de meeste gevallen een stuk eenvoudiger maakt.

Ja, dit is een win-winsituatie voor beide partijen en vereenvoudigt ook het werk van de belastingcontroleurs. De Belastingdienst is hier al mee bezig. Zoals meestal het geval is met nieuwe technologieën, lopen ze een beetje achter, maar ze zijn al een aantal jaren aan het upgraden en hebben goede afdelingen met goede mensen opgebouwd.

“Het maakt de belastingdienst eigenlijk niet uit of je legaal eigenaar bent van je munten. Het is immoreel in de relatie.’

Als blockchain het bewijs zo vereenvoudigt, hoe kunnen de gegevens dan zo vol gaten zitten als Zwitserse kaas?

Laten we zeggen dat u sinds 2013 een crypto-investeerder bent. U hebt Mt. Gox en vele andere kleine beurzen meegemaakt die al een hele tijd niet meer bestaan. Dan heeft u problemen met het bewijzen van uw transacties. Het helpt dan alleen maar om ze naar ons beste weten en geloof te reconstrueren. Herinneringen of aantekeningen helpen vaak.

Of neem dit geval: een klant van ons zamelde vanwege een ziekte donaties in, die vaak in Monero terechtkwamen. Hij heeft geen bewijs van wie de donoren waren en kan op Monero niet echt bewijzen waar het geld vandaan kwam.

Maar nu gaat het minder om de periode van één jaar, maar eerder of je de Bitcoins legaal bezit, toch?

Juist. Het maakt de belastingdienst eigenlijk niet uit of u uw munten legaal bezit. Het is immoreel in de relatie. Als je geld verdient, of het nu gaat om drugshandel of fraude, dan wil je er een stukje van hebben. Voor de banken maakt het echter niets uit. Zelfs als u uw inkomen goed heeft belast, krijgt u problemen met uw bank als het geld uit criminele bronnen komt. Dus je kunt beter geen crimineel worden…

Maar in de ogen van de banken is dat de norm zolang je je onschuld niet hebt bewezen, toch?

Als het om crypto gaat, is dat tot op zekere hoogte waar. Als bankklant bent u verplicht alleen geld uit legale bron te storten en dit te kunnen bewijzen.

Dat is vaak niet zo eenvoudig…

Bij ons slaagt 90 tot 95 procent van onze klanten. Vaak zijn dit vroege investeerders. Het zijn geen criminelen, maar ze hebben soms veel moeite om het te bewijzen. Je hebt een rode draad nodig die door de portefeuille loopt, een plausibel verhaal dat zich uitstrekt van de eerste kleine investering tot de miljoenen van vandaag. En bij twijfel moet je ook bewijs kunnen overleggen.

“Maar je zou misschien ook kunnen zeggen dat de LST slechts een bon is en geen echte waarde, dan zou de verkoop belastingvrij zijn.”

Bestaat er een verjaringstermijn voor de bewijsplicht?

Niet bij de banken. Ze willen alleen weten of het geld legaal is. Als u dit niet kunt bewijzen, loopt u het risico dat uw account wordt geblokkeerd. Banken hoeven hiervoor geen reden op te geven; zij mogen in de regel zelf kiezen met wie zij zaken doen.

Helpt het om vóór een grote transactie met de bank te overleggen?

Op zichzelf wel. Maar zit je bij een grote bank, zoals Ing-DiBa, Deutsche Bank of zelfs een online bank, dan heb je vaak helemaal geen contactpersoon meer. Je kunt dan iets sturen en hopen dat het helpt, maar vaak willen de banken niets vooraf, ze wachten gewoon af of de systemen werken. Toch raden wij u aan proactief te zijn, zeker als u een persoonlijk contact heeft.

Een ander onderwerp dat veel vragen oproept is staking en liquid staking. Hoe moet je ermee omgaan?

Dit is super spannend en hangt nog een beetje in de lucht. Als u Ether bijvoorbeeld al een tijdje vasthoudt en deze vervolgens inzet, ontvangt u doorgaans een liquid staking token (LST). Als u dit token zes maanden later verkoopt, is er dan belasting verschuldigd? De belastingdienst zegt ja, omdat de LST een nieuw token is, dus de holdingperiode begint opnieuw wanneer het staken begint. Maar je zou misschien ook kunnen zeggen dat de LST slechts een bon is en geen echte waarde, dan zou de verkoop belastingvrij zijn.

Het wordt echt spannend met vloeibare tokens zoals die gevonden worden in het staken van STX (stacks). Met Ether, bijvoorbeeld bij Lido, neemt het aantal staking tokens toe. Uiteraard moet u de nieuw toegevoegde bedragen dan belasten als inkomen. Bij stacks bestaat daarentegen de mogelijkheid dat je bij het staken liquide tokens (vLiSTX) krijgt waarvan de waarde toeneemt. Als u dit token vervolgens na een jaar verkoopt, kunnen de stakingsinkomsten ook belastingvrij zijn.

Interessant! Er was ooit een discussie dat staken doorgaans de vasthoudperiode verlengt…

Ja, al 10 jaar. Dit werd ooit besproken, omdat als een token inkomsten genereert, het in een andere categorie zou kunnen vallen. Het federale ministerie van Financiën heeft dit echter niet zo lang geleden zonder verdere discussie afgewezen.

“NFT’s zijn vaak lastig, vooral voor kleinere, waarbij de prijs onduidelijk is.”

Dat is bevredigend. Ik kan me voorstellen dat het hele DeFi-gebied een grote uitdaging is voor jou en je klanten.

Gedeeltelijk. Alles gebeurt op de blockchain en wordt duidelijk gedocumenteerd. Trackingtools kunnen dit goed uitlezen. Handelen op gedecentraliseerde beurzen is daarom op zichzelf eenvoudig. Liquiditeitsmining is iets complexer, dat wil zeggen wanneer u liquiditeit verschaft voor gedecentraliseerde handel. De beschikbare tools kunnen het inkomen goed berekenen, maar er zijn nog enkele fiscale vragen open. Wanneer u een LP-token ontvangt, is dit dan een verwerving of een ontvangstbewijs? Onder welke omstandigheden moet u dus belasting betalen over waardeveranderingen als u de positie liquideert?

NFT’s zijn vaak lastig, vooral voor kleinere, waarbij de prijs onduidelijk is. Voor elke verkoop heb je de waarde van beide bezittingen nodig, meestal die van de NFT en die van Ether, om de belastingwinst te bepalen. Maar als de tool die u gebruikt geen prijs aan de NFT kan toekennen? Dan krijg je onjuiste resultaten en moet je deze handmatig invoeren.

Wat zijn andere bijzonder ingewikkelde of nog openstaande vragen?

Een spannende vraag gaat over de juiste belastingheffing op inzetbeloningen. Is dit een vermogenswinst of telt dit als inkomen? Wij denken dat het om een ​​vermogenswinst gaat die tegen 25 procent wordt belast en vermoeden dat dit de komende jaren officieel het geval zal zijn. Want met de vaste belasting kun je het direct van de beurs halen. Dat is waarschijnlijk wat er zal gebeuren, vooral voor de normale handel, het kopen en verkopen van crypto’s. Maar dat is slechts een gok.

Het volgende grote probleem is het weggaan. Als iemand Duitsland verlaat, geldt dan de uitgebreide beperkte belastingplicht van de Wet op de Buitenlandse Belastingen? Als u naar een land met lage belastingen verhuist, zoals Dubai of Panama, en u houdt uw munten en genereert er inkomsten uit, bijvoorbeeld door uit te zetten of uit te lenen, dan wil de Duitse belastingdienst u mogelijk 10 jaar lang belasting heffen, zelfs als je hebt het land al lang verlaten. Wij achten dit niet juist, maar het is wel denkbaar.

Bedankt!