Pierre Naville heeft een surrealistisch pad naar het marxisme gesneden

Naville, een dichter en schilder, werd geboren in 1904, trad in 1924 toe tot de surrealistische groep Parijs. De surrealists probeerden alle bestaande conventies uit te dagen; Ze concludeerden dat ze de kunst niet konden revolutioneren zonder ook een revolutie in de samenleving te maken.

Zoals hun verklaring van januari 1925 het uitdrukte: “Surrealisme is geen poëtische vorm. Het is een kreet van de Geest … vastbesloten om zijn boeien te breken. Indien nodig met materiële hamers.” Maar waar waren deze ‘materiële hamers’ te vinden? De surrealisten bleven beperkt tot gebarenpolitiek – bijvoorbeeld het schrijven van open brieven aan gehate autoriteitsfiguren zoals de paus.

In 1925 werd Naville opgeroepen voor militaire dienst. Terwijl hij in het leger, nam hij de risicovolle beslissing om actief te worden als communist, door folders te verspreiden in de kazerne tegen de koloniale oorlog van Frankrijk in Marokko; Hij werd een maand gevangengezet. Nu begon hij op zoek te gaan naar een weg verder dan de surrealistische opstand. Hij trad in 1926 toe tot de Franse Communistische Partij (PCF).

In datzelfde jaar schreef hij een pamflet, Revolutie en intellectuelendat een aanzienlijke invloed zou hebben op het surrealistische milieu. Naville had besloten zich te binden aan politieke activiteiten in de communistische beweging en hij daagde zijn surrealistische vrienden uit om zijn voorbeeld te volgen.

Hij wilde dat ze verder zouden gaan dan een negatieve en anarchistische benadering ten gunste van de gedisciplineerde actie van de strijd aan de arbeidersklasse, en zich zouden binden aan wat hij zag als het enige revolutionaire pad, namelijk de marxistische. Hij herinnerde zijn surrealistische kameraden eraan dat “de bourgeoisie niet bang is voor zogenaamde linkse intellectuelen … De massa zijn agenten van revolutionaire kracht; ze hebben niet de altijd verdachte hulp van intellectuelen nodig.”

Hij confronteerde ze ook met de volgende vraag:

Geloven de surrealisten in de bevrijding van de geest voorafgaand aan de afschaffing van de burgerlijke omstandigheden van het materiële leven, of zijn ze van mening dat een revolutionaire geest pas kan worden gecreëerd nadat de revolutie is bereikt?

Zijn argument had duidelijk een impact, want in 1927 trad vijf surrealisten, waaronder Breton, Louis Aragon en Paul éluard, bij de PCF.

Als communist werd Naville een sleutelfiguur in het dagboek Helderheidgelanceerd in 1919 door de anti-oorlogsschrijver Henri Barbusse ter ondersteuning van de Russische revolutie. Maar hij werd ook een activist: in zijn autobiografie beschrijft hij zijn werk in de partijcel verbonden aan de Farman Aircraft Factory in Billancourt in Parijs, het uitgeven van folders, het houden van fabriekspoortsvergaderingen en het verkopen van papieren op buisstations.

Het is interessant om de politieke evolutie van Naville te vergelijken met die van andere surrealisten, zoals Breton en Aragon. Breton kwam kort bij de PCF, maar voelde zich niet in staat om een ​​rapport te geven over de economische situatie in Italië aan een celvergadering voor gasmedewerkers. Aragon werd een levenslange communist, maar hij ontwikkelde zich ook tot een loyale stalinist die alle surrealistische principes verliet.

De revolutionaire ideeën van Naville brachten hem al snel in conflict met de steeds stalinistische communistische partij. Hij bezocht Rusland in 1927, ten tijde van de uitwijzing van Leon Trotsky van de partij. Daar ontmoette hij Trotski en ook Victor Serge, een revolutionaire journalist en een leidende figuur in de linkse oppositie.

Grotendeels onder de invloed van Naville, Helderheid werd een dagboek van de Trotskyist Left Oppositie, die zijn naam veranderde in Klassenstrijd (“Klasse strijd”). In het Rebranded Magazine publiceerde hij een gedeelte van het boek van Serge Jaar een van de Russische revolutie,, die de vroege jaren van de revolutie in tegenstelling had met zijn latere degeneratie. Helderheid had Serge’s verslag van de mislukte Chinese revolutie in 1927 al gepubliceerd.

Naville werd in 1928 uit de Communistische Partij verdreven. Maar de PCF was nog niet volledig overgenomen door het stalinisme. Zijn lokale gedeelte bracht twee hele dagen door met het debatteren van zijn uitwijzing en de vragen die hieruit voortkwamen.

Hij brak ook met de surrealistische groep, die Breton in toenemende mate liep alsof het een politieke sekte was. Breton hekelde Naville om de nogal bizarre reden dat hij geld van zijn vader, die bankier was, om revolutionaire publicaties te financieren – zeker een lovenswaardige activiteit was om contant geld af te leiden van een kapitalist om te gebruiken voor een revolutionaire zaak? Het duurde enige tijd voordat Breton ook een schone pauze maakte met het stalinisme, hoewel hij zich uiteindelijk identificeerde met Trotski en zich bij hem voegde bij het publiceren van een manifest over revolutionaire kunst.

In 1929 bezocht Naville, met zijn vrouw, Denise, de verbannen trotski in Turkije. Ze bespraken een plan waarbij Trotski door Yacht naar Frankrijk zou ontsnappen, hoewel dit tot niets kwam. Hij werd actief in de internationale trotskyistische beweging; In 1930 was hij in Berlijn en hielp hij de linkse oppositie daar te organiseren.

In de beginjaren van de Trotskyistische beweging werkte Naville nauw samen met Alfred Rosmer, een voormalige revolutionaire syndicalist en veteraan van de Communistische International. Op een gegeven moment leek Trotski wantrouwend voor Naville omdat hij te veel intellectueel was, de voorkeur aan het jeugdige enthousiasme van Raymond Molinier. Rosmer’s vrouw, Marguerite, schreef aan Trotski verdedigend Pierre en Denise Naville: “Ze verkopen papieren om 06:00 uur, folderfabriekspoorten – dat is de intellectualisatie, ik verzeker je.”

In 1934 verzette Naville zich tegen de beslissing van de Franse trotskyisten om binnen de socialistische partij te werken. Hij accepteerde echter de discipline van de organisatie en bleef actief in de trotskyistische beweging.

In 1938 werd Rudolf Klement – de man die verantwoordelijk was voor het organiseren van de oprichtingsconferentie van de vierde international, gelanceerd door Trotski als alternatief voor het stalinisme – ontvoerd door Sovjet -agenten, onthoofd en in de rivier de Seine gegooid. Als gevolg hiervan viel veel van het secretariële werk dat betrokken was bij het oprichten van de vierde internationale op de schouders van Naville. In het bijzonder heeft hij een lidmaatschapsrapport opgesteld waarin de kleine groepen anti-stalinistische revolutionairen in landen over de hele wereld werden geïdentificeerd.

Naville was in 1926 getrouwd met Denise Kahn, en ze zou zijn metgezel en kameraad blijven tot haar dood in 1969. Haar ontwikkeling in die jaren onthulde de diepe dubbelzinnigheden in de surrealistische houding ten opzichte van vrouwen – er waren geen vrouwen in de oorspronkelijke groep van Breton.

Denise werd verwelkomd door de surrealisten, geprezen als een muze. Breton, Aragon en Éluard schreven gedichten aan haar. Maar ze werd niet aangemoedigd om een ​​”creatieve” schrijver te worden; In plaats daarvan werkte ze als vertaler.

Geboren in een Franstalige familie die in Duitsland woonde, was ze perfect tweetalig in het Frans en Duits, en in de komende veertig jaar vertaalde ze een breed scala aan literaire, politieke en sociologische teksten, waardoor ze een belangrijke bijdrage leverde aan het Franse intellectuele leven. Haar vertalingen omvatten het werk van Friedrich Engels (De dialectiek van de natuur) en Nikolai Bukharin, evenals Carl von Clausewitz’s Op oorlog.

Terwijl Pierre van het surrealisme naar het trotskiisme verhuisde, was Denise samen met hem actief en stelde haar talenten in dienst van de beweging. Ze bezocht Trotski in ballingschap en hielp hem Duitse versies van zijn boeken voor te bereiden.

In 1934 vergezelde ze Trotski naar Kopenhagen, waar hij lezing gaf over de Russische revolutie aan een publiek van meer dan tweeduizend mensen. Ze vertaalde talloze artikelen voor de Trotskyistische pers en organiseerde de publicatie in Frankrijk van materiaal van de Russische linkse oppositie.

Pierre Naville bleef echter niet lang in de trotskyistische beweging. In 1939 drong Trotsky, in het licht van de naderende uitbreuk op de oorlog, aan zijn volgers in Frankrijk aan om zich bij de nieuwe organisatie te voegen gevormd door Marceau Pivert, wiens volgers waren uitgesloten van de socialistische partij. De Amerikaanse trotskyistische leider James P. Cannon kwam naar Parijs om de tactiek af te dwingen. Naville weigerde de nieuwe lijn te volgen en brak zijn banden met georganiseerd trotskiisme. Toch bleef hij zich inzetten voor het marxisme en bleef hij sterk denken aan Trotski als individu.

Nadat hij in 1939 in het Franse leger was opgesteld, bracht hij wat tijd door in een Duits Pow -kamp tijdens de oorlog, maar werd op de gezondheidsgronden vrijgelaten. Onder de Duitse bezetting van Frankrijk publiceerde hij twee boeken.

Een daarvan was een studie van de achttiende-eeuwse filosoof Paul-Henri d’Holbach, waarin Naville beweerde dat de ideeën van Marx meer te danken hadden aan verlichting materialisme dan aan de Duitse idealistische filosoof Georg Wilhelm Friedrich Hegel. De andere was een studie van de gedragspsychologie van JB Watson. Beide werken waren bedoeld om te dienen als een verdediging van materialisme tegen de idealistische en religieuze ideeën die werden gepromoot door het pro-Duitse Vichy-regime, wiens slogan ‘werk, familie en moederland’ was.

De rest van zijn leven schreef Naville productief, publiceerde boeken over psychologie, sociologie en militaire strategie. Hij heeft op grote schaal bijgedragen aan de linker pers, polemisch met de filosoof Jean-Paul Sartre en anderen ter verdediging van zijn begrip van het marxisme.

Hij was vooral geïnteresseerd in het onderzoeken van de uitbuitingstheorie van Karl Marx, over dit belangrijker dan de preoccupatie van de jonge Marx met vervreemding. Hij hield zich ook bezig met lonen en werkuren en stond erop dat de controle van werknemers in het centrum van het Socialistische project moest staan. Naville schreef uitgebreid over de staten van het oostelijke blok, vooral in zijn werk met zeven volumes Het nieuwe Leviathanwaar hij het regime in de USSR veroordeelde als imperialistisch en een obstakel voor socialistische vernieuwing.

Tegelijkertijd heeft hij nooit het politieke activisme verlaten. Aan het einde van de oorlog lanceerde hij een nieuwe publicatie, De internationale beoordeling. De bevrijding was een periode van intellectuele gisting en Sartre’s Journal Moderne tijd had aanzienlijke invloed. Het doel van Naville was om een ​​rivaliserend tijdschrift te produceren dat expliciet marxistisch zou zijn.

Het tijdschrift handhaafde een consistent hoge standaard, met bijvoorbeeld de geschriften van David Rousset over zijn ervaringen in een Duits concentratiekamp. Het werd echter geconfronteerd met voortdurende financiële problemen en is echter niet opgelopen, waardoor de publicatie in 1951 werd opgehouden.

Naville wilde ook helpen bij het ontwikkelen van een politiek alternatief voor de belangrijkste organisaties van de Franse links: de onherstelbare stalinistische PCF en de Socialistische Partij, die in toenemende mate toegewijd was aan het Franse kolonialisme en haar oorlogen in Indochina en Algerije.

In 1960 fuseerde een aanzienlijke groep socialistische partijleden die niet langer het Algerijnse beleid van hun partij konden tolereren met andere linkse groepen om de Parti Socialiste Unifié (United Socialist of PSU) te vinden. Naville hielp bij het opstellen van de oprichtingsverklaring van de PSU en was lid van het partijleiderschap, twee keer als parlementaire kandidaat. In de jaren 1960 en ’70 had de PSU een aanzienlijke invloed op het ontwikkelen van een onafhankelijke linkerpool in Frankrijk.

Hoewel men enkele van de specifieke intellectuele en politieke standpunten van Naville zou kunnen bekritiseren, is het duidelijk dat hij loyaal bleef aan de principes die hem vanaf de jaren 1920 hadden geïnspireerd. In het voorwoord van een boek over surrealisme, gepubliceerd kort voor zijn dood in 1993, schreef hij:

Het is niet alleen een kwestie van het bijhouden van levende herinneringen: het is ook zeer noodzakelijk om uit deze herinneringen te putten als een bron van strijdlustige actie die in staat is om weerstand te bieden aan allerlei soorten onderdrukking. We zijn nog steeds, en nog lang, de komende tijd, de opstandige slachtoffers van deze onderdrukking.