Tijdens de herfst van 2022, leverde de westerse steun voor de verdediging van Oekraïne resultaten op die weinigen voor mogelijk hadden gehouden. Een succesvol Oekraïens tegenoffensief had Rusland uit Charkov verdreven, en het stond op het punt om ook uit Cherson te worden verdreven.
De successen waren zo opwindend dat president Joe Biden zich zorgen begon te maken over de wanhoop van Rusland en het potentiële risico van een nucleaire escalatie. In privé-opmerkingen bij een fondsenwerving zei Biden naar verluidt dat het risico op een nucleaire “armageddon” het hoogst was sinds de Cubaanse rakettencrisis.
Nadat het nieuws over de opmerkingen bekend werd, stuurden 30 progressieve Democraten een brief waarin ze Bidens zorgen herhaalden en de regering aanspoorden om steun voor de successen van Oekraïne te combineren met een “proactieve diplomatieke push” om een staakt-het-vuren te bewerkstelligen. De ondertekenaars waren ondubbelzinnig dat ze Bidens toewijding aan Oekraïne steunden. Een concept van de brief was zelfs bekritiseerd door de grassroots-aanhangers van de diplomatie vanwege de standvastige steun voor het sturen van miljarden aan wapens naar Oekraïne.
Het leek allemaal heel redelijk, vooral omdat er over een kernoorlog werd gesproken.
De wetgevers waren verscheurd.
De zachtaardige brief van de Congressional Progressive Caucus lokte wilde politieke aanvallen, beschuldigingen en ontslagen uit. Facties van progressieven, liberalen en Democraten vochten op Twitter. Krantenkoppen en talkshows pakten de kwestie op. De antidiplomatieke stemmen wonnen de dag: de brief zou uiteindelijk worden ingetrokken, waarbij de aanhangers een enorme politieke klap kregen.
Maar vandaag de dag zit de oorlog muurvast. Het momentum is veranderd. En tienduizenden Oekraïners en Russen zijn omgekomen. En zelfs leden van het buitenlandpolitieke establishment beginnen dat te beseffen.
“Ik denk dat we veilig kunnen stellen dat Oekraïne niet in staat is om de gevechtscapaciteit te genereren die nodig is om een militaire overwinning te behalen, en op dit moment is het momentum op het slagveld, ondanks Oekraïnes opmars in de Koersk-regio van Rusland, in het voordeel van Rusland,” zei Charles Kupchan, een senior fellow bij de Council on Foreign Relations en professor internationale zaken aan de Georgetown University. “Vanwege die realiteit denk ik dat de Oekraïners zelf en de aanhangers van Oekraïne in het Westen eerlijke, zelfs pijnlijke, gesprekken moeten voeren over hoe deze oorlog zo snel mogelijk te beëindigen.”
In 2022 waren de progressieven aan de schandpaal genageld en geïntimideerd. Vandaag de dag lijken ze meer vooruitziend dan ooit.
De terugslag
Toen de brief van de CPC werd vrijgegeven, lokte hij een woedende reactie uit. Het buitenlandbeleid van Washington, en zelfs leden van de eigen partij van de progressieven, smolten.
Rep. Jake Auchincloss, D-Mass., ging zelfs zo ver dat hij zijn collega-Democraten in het Huis van Afgevaardigden ervan beschuldigde “een olijftak aan te bieden aan een oorlogsmisdadiger die zijn oorlog aan het verliezen is.”
Brandon Friedman, een voormalig ambtenaar van de regering-Obama, zei dat progressieven “de Republikeinen, het Kremlin en de Russische propagandanetwerken met deze brief een absoluut geschenk hebben gegeven.”
Joe Cirincione, een nationale veiligheidsanalist uit Washington en een figuur in de progressieve wereld van het buitenlands beleid, noemde de brief een “onsamenhangende mengelmoes van tegenstrijdige standpunten gebaseerd op een achterhaalde analyse van de oorlog.”
“Het werd geschreven toen de oorlog vastzat, vrijgegeven toen Oekraïne aan de winnende hand was,” zei Cirincione, die ontslag nam bij het Quincy Institute vanwege de oproep van de denktank voor diplomatieke gesprekken. “Natuurlijk slaan de standpunten nergens op.”
Foto: Bill Clark/CQ-Roll Call, Inc via Getty Images
Binnen 24 uur trok Rep. Pramila Jayapal, D-Wash., de caucusvoorzitter, de brief in en gaf een “verduidelijkende verklaring” uit. Andere ondertekenaars deden alsof ze de brief terugdraaiden, hoewel ze slechts de ondubbelzinnige steun voor de verdediging van Oekraïne herhaalden die de brief zelf duidelijk had gemaakt. (Veel van de betrokken wetgevers reageerden niet op mijn verzoeken om commentaar.)
In een verklaring van bijna 900 woorden gaf Rep. Jamie Raskin, D-Md., de schuld aan “ongelukkige timing” en verdubbelde hij het idee dat de VS Oekraïne tot het einde toe zou moeten helpen vechten. “Alle kampioenen van democratie boven autocratie — of ze zichzelf nu progressief, conservatief of liberaal noemen — zouden alles moeten doen wat we kunnen om ervoor te zorgen dat Oekraïne deze rechtvaardige oorlog zo snel mogelijk wint,” zei hij.
Er kwamen een paar stemmen van rede naar voren, terwijl een paar leden van het Congres standhielden. Reps. Ro Khanna, D-Calif., en Alexandria Ocasio-Cortez, DN.Y, behoorden tot de weinigen die hun oproep tot diplomatie publiekelijk verdedigden. “De geschiedenis laat zien dat het de mond snoeren van debatten in het Congres over oorlogs- en vredeszaken nooit goed afloopt,” zei Khanna destijds.
Zelfs enkele voormalige Obama-functionarissen waren geschokt door de reactie. Ben Rhodes bekritiseerde het “circulaire vuurpeloton” tegen voorstanders van diplomatie aan de linkerkant, en zei dat er “helemaal niets aanstootgevends in deze brief stond.”
Verre van een ‘achterhaalde analyse’, zoals critici als Cirincione beweerden, lijkt de strategie van de brief om oorlogssuccessen te gebruiken om een staakt-het-vuren te bewerkstelligen, nu vooruitziend.
“Cyclus van aanhoudende geweld”
Sinds de noodlottige brief is de oorlog doorgegaan — met verwoestende gevolgen voor de bevolking van Oekraïne. Oekraïne is niet in staat om de oorlog te winnen, en heeft ook geen sterkere onderhandelingspositie in de gesprekken dan eind 2022, toen de CPC-brief uitkwam.
Een rapport van de New York Times uit augustus citeerde Amerikaanse functionarissen die het Oekraïense dodental schatten op bijna 70.000, met 100.000 tot 120.000 gewonden. Oekraïne is een vijfde van zijn bevolking verloren door migratie, en veel gezonde mannen zijn gedood, ernstig gewond geraakt of vechten momenteel en zijn uit het arbeidsproces. CNN meldde deze week dat desertie een groot probleem is voor Oekraïne.
Ondanks de zware tol die dit eiste, verloor Oekraïne in de loop van 2023 terrein aan Rusland. Sindsdien is de Russische opmars alleen maar sterker geworden.
Voormalig CIA Rusland-analist George Beebe zei dat het conflict een uitputtingsslag is geworden, dus Oekraïners verliezen met de dag hun onderhandelingspositie. “Ze hebben westerse hulp nodig” om een compromisregeling met Rusland te sluiten, zei hij, eraan toevoegend dat het een robuuste Amerikaanse betrokkenheid zou vergen.
Heeft het Oekraïne geholpen om te blijven vechten? “Nee, dat denk ik niet,” vertelde Beebe me. “Eigenlijk heeft Oekraïne veel meer mensen verloren. Het is op weg om een mislukte staat te worden.”
Ondanks de kritiek, ondanks dat veel van haar leden toegaven, had de CPC-brief iets op het spoor gezet. Nu is Washington bezig met een inhaalslag, waarbij Oekraïne de dupe is van het gebrek aan vooruitziende blik van de VS en niemand er zoveel bij te winnen heeft als de machtige Vladimir Poetin.
Hoewel de controverse rond de brief van de CPC vrijwel direct in de vergetelheid raakte, duurde het slechts enkele weken voordat het erop begon te lijken dat voorstanders van diplomatie uiteindelijk gelijk zouden krijgen.
Uit een rapport van de Washington Post bleek dat de regering-Biden Oekraïne in het geheim aanmoedigde om te laten zien dat het openstaat voor onderhandelingen. Generaal Mark Milley, de inmiddels gepensioneerde voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, sloot zich aan bij de groeiende groep mensen die pleitten voor diplomatie om de oorlog te beëindigen. Onder verwijzing naar de les van de Eerste Wereldoorlog, waar het falen van onderhandelingen leidde tot miljoenen onnodige doden, riep Milley Rusland en Oekraïne op om “het moment te grijpen” en vredesbesprekingen te overwegen die winter.
Ondanks alle ogenschijnlijk pro-Oekraïense motieven achter de ineenstorting naar aanleiding van de wapenstilstandsbrief, zijn het de Oekraïners zelf die de pijn van de voortdurende oorlog het meest acuut voelen.
Veel Oekraïners lijken dit beter te begrijpen dan degenen die het steunen in Washington: naar verluidt heeft de Oekraïense regering bijna 19.000 soldaten aangeklaagd wegens het verlaten van hun posities in alleen al de eerste vier maanden van 2024. Hetzelfde kan gezegd worden van dienstplichtige Russen die gedwongen werden te dienen onder Poetins autoritaire drang om de oorlog te winnen.
“Er is geen bescherming voor gewetensbezwaarden in Oekraïne of Rusland tijdens deze oorlog,” zei Bridget Moix, de secretaris-generaal van het Friends Committee on National Legislation, een progressieve groep die diplomatie steunt. “We moeten kijken hoe we andere manieren kunnen ondersteunen om deze oorlog te beëindigen, andere manieren om burgers te beschermen, andere manieren om een oplossing te vinden voor het geweld nu. We zitten in een cyclus van aanhoudend geweld dat enorme levens kost aan beide kanten.”
Verminderde hefboomwerking
Hoewel Oekraïense en Amerikaanse leiders zich hebben neergelegd bij de verminderde onderhandelingsmacht van Oekraïne, hebben de nationale veiligheids-elites in Washington geen rekening gehouden met de standpunten die ze eerder in de oorlog innamen. Na wat voormalig functionaris van het ministerie van Buitenlandse Zaken en commentator Tommy Vietor een “vreemd venijnige controverse” noemde, houden voormalige voorstanders van diplomatie zich nu verre van het onderwerp.
Rep. Sara Jacobs, D-Calif., een van de CPC-leden die de eerste brief uit 2022 ondertekende, verwierp deze in oktober van dat jaar.
“Timing in diplomatie is alles. Ik heb deze brief op 30 juni ondertekend, maar er is sindsdien veel veranderd. Ik zou hem nu niet ondertekenen,” schreef Jacobs op X. “We moeten Oekraïne economisch en militair blijven steunen om ze de hefboom te geven die ze nodig hebben om deze oorlog te beëindigen.”
Vandaag, toen haar kantoor werd gevraagd of Jacobs achter haar besluit staat om haar steun voor de brief in te trekken, antwoordde ze: “Beslissingen over of en wanneer er onderhandeld moet worden over een einde aan deze oorlog zijn aan Oekraïne. Ik heb en zal Oekraïne’s vermogen om zichzelf te verdedigen blijven steunen.”
Voor sommige deskundigen was dit een gemiste kans om achter de brief te staan.
“We zeggen altijd dat het aan de Oekraïners is om te beslissen, maar eigenlijk maken wij Oekraïense beslissingen mogelijk door onze steun.”
“Dat was het moment om te zeggen: ‘Oké, laten we de baby hier splitsen, en dan kun je dit krijgen, en dan kunnen we weglopen zonder dat onze infrastructuur wordt vernietigd'”, zei Keith Darden, hoogleraar vergelijkende politiek aan de American University en expert in Rusland en Oekraïne. “Als je nadenkt over de verwoesting die Oekraïne heeft ondergaan, zowel het enorme dodental als de vernietiging van het elektriciteitsnet en de infrastructuur sinds die tijd, de herfst van 2022, is het gewoon heel tragisch dat er toen niet meer is gedaan.”
De onderhandelingen tussen Kiev en Moskou in de eerste weken van de Russische invasie — die voornamelijk in Turkije plaatsvonden — waren een nieuwe kans om de oorlog te beëindigen, zei Darden. In april 2022 waren Rusland en Oekraïne het eens over de contouren van een voorlopige overeenkomst om het conflict te stoppen. De regeringen van de VS en het VK werkten echter om de deal te saboteren en de oorlog te verlengen, volgens meerdere rapporten.
In mei 2022 meldde Ukrainska Pravda, een pro-westers Oekraïens medium, dat de voormalige Britse premier Boris Johnson tegen de Oekraïense president Volodymyr Zelenskyy had gezegd dat het Westen geen vredesakkoord zou steunen, zelfs als Oekraïne bereid was er een te ondertekenen. Het Westen, zei Johnson, gaf er de voorkeur aan om tegen Poetin te vechten omdat hij minder machtig was dan ze dachten.
“We zeggen altijd dat het aan de Oekraïners is om te beslissen, maar eigenlijk maken we Oekraïense beslissingen mogelijk door onze steun,” zei Darden. “Zonder onze steun zouden de Oekraïners niet in staat zijn om beslissingen te nemen — deze dingen zouden hen worden opgedrongen door de Russische overwinning.”
Bron: theintercept.com
