Op de Progress Summit van 2025 werd georganiseerd door het Broadbent Institute, een panel getiteld “A Stronger Canada: Building Our Economy in Unde Secure Times” bevatte een discussie over de toekomst van Canada’s energie -infrastructuur. Daar heb ik betoogd dat het vervangen van fossiele brandstoffen Canada zal verdubbelen om zijn elektriciteitsvoorziening te verdubbelen tegen 2050-en dat het publieke eigendom van de elektriciteitssector de meest kosteneffectieve manier is om dit te bereiken. Ik pleitte voor het prioriteren van zeer verenigde, verzendbare hydro en kernenergie in plaats van te vertrouwen op lage union, intermitterende wind en zonne-energie. Maar onder de technische vragen ligt een diepere politieke uitdaging: de federale nieuwe Democratische Partij (NDP) moet haar elektrificatiebeleid heroverwegen na zijn rampzalige resultaten in de recente verkiezingen van Canada.
De ineenstorting van de NDP was niet alleen het product van internationale tegenwind of verschuivende persoonlijkheden. Postelecte-analyse bevestigt een langlopende trend: de partij heeft de steun verloren van arbeiders in het platteland en voorsteden. De basis ligt nu voornamelijk onder stedelijke professionals in witte boorden. Deze verschuiving is electoraal rampzalig. Deze twee groepen-werknemers met blauwe en witte boorden-hebben verschillende vooruitzichten en klassenbelangen. De NDP heeft zijn beleid in toenemende mate aangepast aan de laatste, waardoor de traditionele arbeidersbasis verder vervreemden. Terwijl werknemers van de kern de partij verlaten, verdwijnen hun perspectieven uit NDP-prioriteiten, waardoor een vicieuze cirkel van achteruitgang ontstaat.
Openbaar eigendom van elektriciteit was ooit een kenmerkende prestatie van het Canadese progressivisme. Visionairs zoals Adam Beck in Ontario, Tommy Douglas in Saskatchewan en René Lévesque in Quebec zorgden ervoor dat Canadezen toegang hadden tot goedkope, overvloedige, publiek geleverde macht. Dit model, in tegenstelling tot het Amerikaanse systeem dat wordt gedomineerd door particuliere nutsbedrijven, of de Britse privatiseringen na de thatcher, leverde een hoge vakbondsdichtheid en stabiele, goedbetaalde banen voor generaties Canadese werknemers.
Toch wordt deze erfenis van alle kanten aangevallen. Het recht heeft al lang een privatiseringsagenda gediend. Sinds de jaren negentig is het erin geslaagd Nova Scotia Power te privatiseren, de Hydro One van Ontario uit te verkopen en de elektriciteitssector van Alberta te dereguleren.
Aan de linkerkant is de dreiging dubbelzinniger. Gezien door een “klein is mooi” ethos uit de jaren zeventig, zijn veel progressieven achterdochtig geworden van grote kroonbedrijven-Canada’s versie van nutsbedrijven in staat. In plaats van openbare nutsbedrijven te verdedigen, hebben ze ‘gemeenschapsoplossingen’ gepromoot, modellen die alleen een smalle groep stedelijke professionals aanspreken met de tijd en middelen om deel te nemen aan coöperaties. Deze projecten doen weinig om te voldoen aan de behoeften van de meeste huishoudens of ondersteunen de schaal van elektriciteitsopwekking die nodig is voor industriële en openbare infrastructuur, van fabrieken en mijnen tot ziekenhuizen en, in toenemende mate, transport.
Deze ideologische verschuiving heeft de NDP zelf hervormd. Ooit een industrieel ambitieuze, technologie-neutrale partij die groei omarmde door kroonbedrijven en grootschalige openbare werken, pleit de NDP nu steeds meer voor een low-energy, pastoralistische visie-een van verspreide zonnepanelen op het dak en windturbines. Die esthetiek kan resoneren met stedelijke professionals, maar het biedt weinig aan de arbeidersklasse. Het industriële model leverde bouw- en onderhoudsbanen op een groeiend raster, onder openbaar eigendom en sterke vertegenwoordiging van de vakbond. De nieuwere visie mist een materiële basis – en mist in veel gevallen überhaupt een beroep op de industriële arbeidersklasse.
Milieubewegingen hebben een rol gespeeld in deze transformatie. NDP -beleid dringt steeds meer aan op wind en zonne -energie terwijl hij zich verzet tegen nucleaire en soms Hydro. Maar wind en zonne -energie hebben de laagste tarieven van openbaar eigendom en vakbond, terwijl hydro en nucleaire vakbondsbolwerken blijven. En dankzij Hydro en Nuclear die meer dan 70 procent van zijn elektriciteit bieden, heeft Canada een van de minst emissie-intensieve grote roosters ter wereld, naast Frankrijk (nucleair), Zweden (hydro en nucleair) en Noorwegen (hydro). Desondanks is de traditionele milieuactivist focus op behoud – “de beste energie is de energie die je niet gebruikt” – is in sommige kringen onlangs veranderd in een “degrowth” -ideologie die vraagt tot geplande vermindering van productie en consumptie. Deze visie staat fundamenteel op gespannen voet met de behoeften van arbeidersklasse Canadezen.
De terugtocht van moderne industriële capaciteit heeft politieke gevolgen gehad. Bij het afstaan van industriële ambitie en energieontwikkeling aan de rechterkant, heeft de NDP de conservatieve partij in staat gesteld om de mantel van groei, banen en vertegenwoordiging van de arbeidersklasse te claimen-hoe vervormd deze claims ook in de praktijk kunnen zijn. Een partij die ooit in arbeid is gebaseerd, riskeert nu permanente vervreemding van de mensen die het is gecreëerd om te vertegenwoordigen.
Het pad naar NDP-vernieuwing is duidelijk: omarm een op groei gerichte industriële strategie-een die werknemers echte materiële voordelen oplevert. Herbouw van de openbare macht. Kampioen grootschalige, verenigde elektrificatie. Deze traditie terugwinnen betekent meer dan beleidscorrectie; Het is een kwestie van politieke overleving. Als de partij een smalle, stedelijke professionele basis blijft achtervolgen, wordt deze geconfronteerd met zelfopgelegde verkiezings “degrowth” en irrelevantie.
De toekomst van de NDP hangt af van het terugvorderen van zijn wortels en vechten voor de werknemers die dit land hebben gebouwd. Het alternatief is een langzame vervaging in politieke onduidelijkheid.
Bron: jacobin.com
