Republikeinen schuiven “non -profit moordenaar” wet naar belastingaanslag – Moeder Jones

De “non -profit moordenaar” Is terug – dit keer verscholen in het agressieve nieuwe belastingvoorstel van de congresrepublikeinen, dat ze de “één, grote, mooie rekening” hebben genoemd.

Voor degenen die het vergeten zijn: in november heeft het Huis van Afgevaardigden HR 9495 aangenomen, of de “Stop Terror Financiering en Tax Benalties on American Gozagages Act”, die de secretaris van de schatkist de bevoegdheid zou geven om de belastingvrije status van een non-profit te ontdoen door de Witte Huis.

De wetgeving begon met wijdverbreide tweedelige steun die afnam als experts en kiezers uitten uit de uiting; Het nam verder af na de verkiezingen van Donald Trump. Rep. Lloyd Doggett (D-Texas), aanvankelijk een backer, is een van de tientallen huisdemocraten die hun stem omdraaiden. Doggett, zoals Sophie Hurwitz meldde Moeder Joneswas minder bezorgd over de tekst van de rekening dan de manier waarop Donald Trump het waarschijnlijk zou gebruiken:

Een van de organisaties wiens non -profit status Trump wil beëindigen, zei Doggett: “heeft geprotesteerd een van mijn toespraken.”

“Protesten zijn onhandig,” zei hij. “Degene die ik had was onhandig. [But] Amerika is sterker wanneer we afwijkende meningen in al zijn vormen beschermen, zolang het op een goede manier wordt gedaan. “

“Er is veel gemaakt in dit debat over het feit dat sommigen van ons van positie hebben veranderd,” zei hij. “Nou, we luisteren naar onze kiezers.”

Kia Hamadanchy, de senior beleidsadviseur van de ACLU, zegt dat de maatregel de secretaris van de Schatkist ‘brede en eenzijdige discretie’ verleent om organisaties te ontdoen van hun belastingvrije status ‘zonder enig geprezen proces’-of enig bewijs buiten de ‘beschuldiging dat zij terrorisme ondersteunen’.

Hamadanchy noemt een autoriteit die geen enkele administratie van een partij zou moeten hebben, een die ‘kan worden bewapend tegen mensen in het politieke spectrum’, met name door de Trump -regering. “Ze hebben het al laten zien,” zegt Hamadanchy, “dat ze dingen als non -profit status willen bewapenen.”

Non -profitorganisaties nemen ook nota.

Dom Kelly, die leidt tot de groep Disability Rights -groep New Disabled South, karakteriseerde de wetgeving als “een voortdurende poging om degenen die in tegenstelling tot de Trump -regering en de extreme agenda werken, het zwijgen op te leggen.” De vage, uitgebreide taal van het wetsvoorstel, legt Kelly uit, “betekent dat deze administratie achter organisaties aan kan gaan om welke reden dan ook.”

Toch steunt Kelly niet terug: “Als ze voor ons komen”, zeiden ze, “we zullen tegen ze vechten met alles wat we hebben.”

Voor de meeste non -profitorganisaties, vooral kleinere, zal dat gevecht niet eenvoudig zijn. “Zelfs om te procederen is een enorme puinhoop, kost tijd, veroorzaakt allerlei hoofdpijn,” zegt Hamadanchy en biedt het voorbeeld van universiteiten die door de Trump -regering zijn gericht op studentenprotesten.

“Veel mensen in het Congres hebben studenten demonstranten samengevoegd met Hamas, zonder echt enig bewijs,” zegt hij. “Je kunt je een wereld voorstellen waar de Trump -regering een universiteit vertelt: ‘Je laat deze mensen protesteren op je campus? U biedt Hamas materiële steun.'”

De regering Trump heeft inderdaad al de onderzoeksfinanciering van Columbia uitgekleed voor een bedrag van $ 400 miljoen, ogenschijnlijk gemotiveerd door beschuldigingen van antisemitisme na pro-Palestijnse protesten vorig jaar. Harvard University heeft sinds april meer dan $ 2,5 miljard aan federale steun verloren, toen het de eisen van Trump schoof – al grotendeels citeert antisemitismeclaims – voor ingrijpende macht over zijn campus, curriculum en personeel.

Hamadanchy denkt niet dat elke toepassing van het wetsvoorstel juridische uitdagingen zal overleven, maar schade zou worden gedaan door eenvoudigweg wet te worden: “Het dient in feite een groter doel”, zegt hij, “van huiveringwekkende spraak.”