De Democraten in het Huis van Afgevaardigden hebben dat wel gedaan dinsdag een kans om een voorziening gericht op gezondheidszorg voor transgenderjongeren met een militaire ziektekostenverzekering te blokkeren uit de jaarlijkse wet op de defensie-uitgaven. Het voorstel, dat te elfder ure in de National Defense Authorization Act (NDAA) werd opgenomen, zou voor het eerst in decennia het expliciete anti-LGBTQ+ beleid in federale wetgeving codificeren.
De controversiële taal, die werd gepusht door de Republikeinse leiders en werd overgenomen in een tweeledig compromiswetsvoorstel, zou ‘medische interventies voor de behandeling van genderdysforie die tot sterilisatie zouden kunnen leiden’ verbieden, waardoor in feite de toegang tot genderbevestigende zorg voor minderjarigen met een actieve dienst zou worden verboden. familieleden in het leger.
Een procedurele stemming op dinsdagmiddag zal bepalen of de NDAA naar het Huis van Afgevaardigden zal komen voor een stemming met de bepaling van kracht, of dat wetgevers gedwongen zullen worden om opnieuw te onderhandelen en mogelijk de anti-transgendertaal uit het wetsvoorstel te verwijderen.
Voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Mike Johnson, R-La., liet geen onduidelijkheid bestaan over de bedoeling van de wetgeving en zei dat deze zou werken door “de medische behandeling van transgenders voor minderjarigen permanent te verbieden” op militaire verzekeringen.
Groepen voor burgerlijke vrijheden verwachten dat de stemming dinsdag krap zal zijn en dringen er bij de Democraten in het Huis van Afgevaardigden op aan om “nee” te stemmen tegen de huidige versie van het wetsvoorstel. Net als bij eerdere stemmingen zullen de Republikeinen waarschijnlijk enige democratische steun nodig hebben om het wetsvoorstel vooruit te helpen. Voorstanders slaan alarm over de mogelijke dodelijke gevolgen van het wetsvoorstel voor transjongeren op de militaire verzekeringen en waarschuwen dat de invoering ervan een ernstige terugdraaiing van de rechten voor LHBTQ+-mensen in de Verenigde Staten zou betekenen.
“Niet alleen zou dit verwoestend zijn voor de levens, de gezondheid en het welzijn van deze kinderen en militaire families, dit zou de eerste keer in bijna drie decennia zijn dat we de goedkeuring van een expliciet anti-LGBTQ-beleid in federale wetgeving zien,” zei Ian Thompson, senior wetgevend pleitbezorger bij de American Civil Liberties Union.
Thompson merkte op dat de Defense of Marriage Act, die homohuwelijken verbood en in 1996 door president Bill Clinton werd ondertekend, het meest recente voorbeeld was van expliciet anti-LGBTQ+ beleid dat in federale wetgeving werd gecodificeerd. “Dus dat is ongelooflijk belangrijk”, zei hij. “En we hebben echt geprobeerd dat punt naar een hoger niveau te tillen met belangrijke bondgenoten op Capitol Hill en in de regering, om eigenlijk de ernst van deze aanval op de mensenrechten en de vrijheid van transgenders duidelijk te maken.”
Hoewel het onduidelijk is hoeveel transgenderjongeren hun gezondheidszorg krijgen via de militaire verzekeraar TRICARE, blijkt uit een analyse uit 2022, gepubliceerd in het American Journal of Public Health, dat ongeveer 2.500 minderjarigen dat jaar via het verzekeringsprogramma zorg zochten omdat ze genderdysforie hadden ervaren.
Vertegenwoordiger Delia Ramirez, D-Ill., berispte haar Republikeinse collega’s omdat ze zich “op transgenders richtten” in plaats van het werk van wetgeving te doen. “Het is niet alleen een ongekend discriminerende renner, maar het zal echte, onomkeerbare schade aanrichten”, zei Ramirez in een verklaring aan The Intercept. “Jonge transgenders verdienen de zorg die ze nodig hebben om te kunnen floreren. En we verdienen het allemaal om de kans te krijgen om te debatteren en vorm te geven aan belangrijke stukken wetgeving die van invloed zijn op onze gemeenschappen.”
Vooraanstaand lid van de House Armed Services Committee, vertegenwoordiger Adam Smith, D-Wash., riep de Republikeinen zondag op om de anti-transbepaling te schrappen. “Het is verkeerd om gezondheidszorg te weigeren aan mensen die het duidelijk nodig hebben, alleen maar vanwege een bevooroordeelde opvatting over transgenders”, aldus Smith in een verklaring. “Spreker Johnson maakt gebruik van de meest extreme elementen van zijn partij om ervoor te zorgen dat hij zijn sprekerschap behoudt. Door dit te doen heeft hij een tweeledig proces op zijn kop gezet.”
Groepen die tegen de bepaling zijn, hopen ook dat de regering-Biden zal ingrijpen om transjongeren te steunen. De Mensenrechtencampagne wees er dit weekend op dat president Joe Biden “herhaaldelijk heeft beloofd een veto uit te spreken over elke wetgeving die discriminatie van transgenders in de wet zou verankeren.”
Thompson van de ACLU merkte op dat hoewel het Witte Huis over het algemeen een verklaring uitbrengt over het bestuurlijk beleid over belangrijke wetgeving zoals de NDAA, die wordt beschouwd als een “must pass”-wetsvoorstel, het dit nog niet heeft gedaan. Het Witte Huis lag eerder onder vuur van transgendergroepen nadat het had verklaard dat het tegen genderbevestigende operaties voor transgenderjongeren was. De regering veranderde later haar standpunt en zei dat ze tegen beperkingen op de gezondheidszorg voor transgenders was.
Zelfs als de huidige versie van de NDAA vooruitgang boekt, zei Thompson dat de strijd nog niet voorbij zal zijn. “Onze hoop is dat de regel zal mislukken en dat ze alleen een versie van deze wetgeving kunnen voorstellen die dit gezondheidszorgverbod niet als onderdeel ervan omvat”, zei hij. “Maar mocht de regel worden aangenomen en moeten ze daadwerkelijk stemmen over het onderliggende wetsvoorstel zelf – dan hopen we opnieuw dat pro-gelijkheidsleden van het Congres zich tegen het defensiewetsvoorstel zullen verzetten vanwege de opname van dit gezondheidszorgverbod. .”
Bron: theintercept.com
