SCOTUS wil niet horen wat de echte reden is dat de wetgeving inzake porno-leeftijdsverificatie zich verspreidt

Toen de VS Het Hooggerechtshof overweegt de grondwettigheid van een wet uit Texas die pornowebsites woensdag verplicht om de leeftijd van bezoekers te verifiëren. De rechters zullen waarschijnlijk een cruciale context negeren over dergelijke wetten, die sinds 2022 door meer dan een dozijn staten zijn aangenomen: Volgens hun belangrijkste voorstanders vormen deze wetten voor leeftijdsverificatie een ‘achterdeur’ naar een volledig verbod op expliciet materiaal, ‘te beginnen met de kinderen’.

Zelfs als we de doelstelling van de wetgevers om minderjarigen te beschermen tegen “schadelijk” materiaal op het eerste gezicht serieus nemen, bestaat er weinig twijfel over dat de meeste van deze wetten ongrondwettelijk zijn, zoals voorstanders van de vrijheid van meningsuiting met succes hebben betoogd bij lagere rechtbanken in het hele land. “Deze zaak is niet dichtbij”, schreef een federale rechter in december in een advies waarin hij de wet op leeftijdscontrole in Tennessee blokkeerde. De rechter wees op de “onwrikbare” lijn van het precedent van het Hooggerechtshof over de strikte constitutionele controle die nodig is voor elke wet die de meningsuiting beperkt op basis van de inhoud ervan.

Door ditzelfde precedent toe te passen, blokkeerde een rechter van de districtsrechtbank in augustus 2023 de wet op de leeftijdsverificatie van Texas, HB 1181. Maar het conservatieve Amerikaanse Hof van Beroep voor het 5e Circuit heeft die beslissing teruggedraaid en vorig jaar de vereisten voor leeftijdsverificatie van HB 1181 gehandhaafd onder een strengere wet. ontspannen standaard. De meerderheid oordeelde dat dergelijke vereisten “rationeel verband hielden met het legitieme belang van de overheid bij het voorkomen van de toegang van minderjarigen tot pornografie.”

Het Hooggerechtshof zal zich ongetwijfeld concentreren op de vraag of het 5e Circuit het constitutionele standaardrecht heeft gekregen, of dat, zoals een afwijkende rechter bij dat hof schreef, de meerderheid “ongerechtvaardigd[d] de belangen van de regering op een voetstuk gezet dat niet wordt ondersteund door een precedent van het Hooggerechtshof.”

Tot nu toe is in de juridische strijd echter de pretextuele aard van de drang naar wetten voor leeftijdsverificatie verloren gegaan. In een brief aan het Hooggerechtshof ging de Free Speech Coalition, een groep voor de handel in volwassenenentertainment die de wet van Texas aanvecht, slechts vluchtig in op het ‘ware ontwerp’ en de ‘censuurbedoeling’ van de wet – zoals blijkt uit een andere bepaling die websites verplicht om waarschuwingen weer te geven in 14- puntlettertype dat porno ‘de hersenfunctie verzwakt’ en ‘de vraag naar prostitutie doet toenemen’. Deze disclaimervereisten waren zelfs voor het 5e Circuit te veel.

Maar conservatieven uit de cultuuroorlog hebben wetsvoorstellen voor leeftijdsverificatie gekoppeld aan de bredere drang om pornografie volledig uit de Amerikaanse cultuur te bannen.

‘Pornografie zou verboden moeten worden’, luidt het manifest van Project 2025, dat, in overeenstemming met de wet van Texas, beweert dat porno ‘even verslavend is als welke illegale drug dan ook’, om nog maar te zwijgen van ‘even psychologisch destructief als welke misdaad dan ook’.

“De mensen die het produceren en distribueren moeten gevangen worden gezet”, luidt het voorwoord van Project 2025, geschreven door Kevin Roberts, voorzitter van de Heritage Foundation. “Opleiders en openbare bibliothecarissen die dit verspreiden, moeten worden geclassificeerd als geregistreerde zedendelinquenten. En telecommunicatie- en technologiebedrijven die de verspreiding ervan faciliteren, moeten worden gesloten.”

Russ Vought, een medewerker van Project 2025 die naar verwachting zal dienen als de hoogste begrotingsfunctionaris van de nieuwe Trump-regering, legde afgelopen zomer de ‘achterdeur’-strategie achter de leeftijdsverificatiewetten uit in een gesprek dat in het geheim werd opgenomen.

“Als het kon, zouden we een nationaal verbod op pornografie instellen, toch?” Vought vertelde dit aan undercoveragenten van de Britse non-profitorganisatie Centre for Climate Reporting, die de beelden deelde met The Intercept.

Vought legde uit dat zijn denktank, het Center for Renewing America, wetten voor leeftijdsverificatie had gepromoot als een oplossing die ‘het volgende gevecht’ op gang zou brengen. Toen bedrijven als Pornhub gebruikers blokkeerden in Texas en andere staten die de wetten hadden uitgevaardigd, was dat onderdeel van het plan, zei Vought.

“Wat er gebeurt, is dat het pornobedrijf vervolgens zegt: ‘We gaan geen zaken doen in jouw staat’”, zei Vought. ‘Dat is natuurlijk helemaal waar we naar op zoek waren, toch?’

In een andere discussie, die eveneens in het geheim werd opgenomen, zei de onderzoeksdirecteur van Vought dat zijn team voorstander was van het “verbannen” van porno. “Maar op dit moment zijn we bezig met het bevorderen van de leeftijdsverificatie”, zegt Micah Meadowcroft.

Wetgevers in verschillende staten hebben eveneens de porno-black-outs verwelkomd die volgen op maatregelen voor leeftijdsverificatie.

“Ik sta volledig achter het besluit van PornHub om hun inhoud in Utah te verwijderen”, zei de Republikeinse gouverneur Spencer Cox nadat het wetsvoorstel van Utah in mei 2023 van kracht werd.

Vorig jaar vertelde de sponsor van de wet van Kentucky, die in juli van kracht werd, aan verslaggevers dat ze “100%” voorstander zou zijn van pornobedrijven die hun sites zouden blokkeren. “Ik hoop dat dit is wat dit wetsvoorstel doet voor de staat Oklahoma”, zei een van de wetgevers achter de versie van Oklahoma tegen zijn collega’s tijdens de beraadslagingen.

De Free Speech Coalition, de handelsgroep die de Texaanse leeftijdsverificatiewet aanvecht bij het Hooggerechtshof, heeft nog zes actieve federale rechtszaken tegen bepalingen van andere staten. En tot nu toe hebben wetgevers in nog twee staten – Missouri en Wyoming – in 2025 soortgelijke wetsvoorstellen ingediend.

“Als deze zaak bijvoorbeeld zou gaan over leeftijdsverificatie voor toegang tot Shakespeare, zou er geen twijfel over bestaan ​​dat het de First Amendment-rechten van mensen schendt”, zei Vera Eidelman, een advocaat van de American Civil Liberties Union die de Free Speech Coalition vertegenwoordigt, tijdens een persconferentie. conferentie vorige week voorafgaand aan het betoog van het Hooggerechtshof. “Dit gaat echt over hoe de overheid elke toespraak die haar niet bevalt, kan reguleren.”