Het is het jaar 2364 en een aftands oude spaceshuttle met daarin de voormalige Wall Street-kapitalist Ralph Offenhouse, die in 1994 cryogeen werd ingevroren, is zojuist ontdekt door de ruimte zwevend door een ruimteschip genaamd de Enterprise-D. Bij het ontwaken ontdekt Offenhouse dat, hoewel de wetenschap een remedie heeft gevonden voor zijn voorheen terminale ziekte, zijn bankrekeningen en investeringen allemaal verdwenen zijn. Tot zijn schrik zelfs zijn geliefde niet Wall Street Journal heeft de tand des tijds overleefd.
“Er is veel veranderd in de afgelopen driehonderd jaar”, vertelt de kapitein van het schip, Jean-Luc Picard, hem. “Mensen zijn niet langer geobsedeerd door de opeenstapeling van dingen. We hebben honger, gebrek, de behoefte aan bezittingen geëlimineerd. We zijn onze kinderschoenen ontgroeid.”
Het is vooral opvallend dat in een genre dat neigt naar sombere, dystopische toekomsten, Star Trek is een uitbijter in sciencefiction omdat het een optimistische visie biedt voor de toekomst van de mensheid. Hoewel het misschien al te simplistisch is om te zeggen dat Star Trek een socialistische samenleving afbeeldt, heeft het utopisme veel te danken aan de ideeën van Marx in die zin dat het een toekomst verbeeldt waarin collectivisme zegeviert, geld achterhaald is en aan elke materiële behoefte wordt voldaan.
De show volgt, in verschillende incarnaties, een ruimteschip en zijn bemanning wiens blijvende missie is om “moedig te gaan waar nog nooit iemand is geweest”. Maar zoals Captain Picard uitlegt in Eerste contact (1996), “Het vergaren van rijkdom is niet langer de drijvende kracht in ons leven. We werken eraan om onszelf en de rest van de mensheid te verbeteren.”
In plaats van alleen maar te werken om te leven, zijn mensen vrij om hun tijd te besteden aan het verkennen van de kosmos, of aan het uitvinden, of aan het maken van kunst – en soms aan alle drie. Deze optimistische kijk op de menselijke natuur staat in schril contrast met films als die van Pixar Muur-Edie de rechtse gedachtegang volgt dat het bereiken van een samenleving zonder schaarste (wat Keynes het ‘economische probleem’ noemt) zou leiden tot luiheid en hedonisme, en uiteindelijk tot de ondergang van de mensheid.
In Star Trek behoort geopolitiek tot het verleden. In plaats daarvan is er de United Federation of Planets, een door de Verenigde Naties geïnspireerde organisatie die is gebaseerd op de principes van vrijheid, gelijkheid, rechtvaardigheid, vooruitgang en vreedzaam samenleven, die zich inzet voor het nastreven van kennis en de universele bevrijding van bewust leven. Het is een wereld waarin economische omstandigheden iedereen in staat stellen naar vermogen bij te dragen aan de samenleving en te consumeren naar behoefte.
Het is vermeldenswaard dat hier Star Trek is een product van een politiek tijdperk dat voorafging aan postfordistische, neoliberale omstandigheden, waarin verschillende toekomsten niet alleen werden bedacht maar ook betwist. Star Trek: de originele serie uitgezonden tussen 1966 en 1969 — ondanks grote onrust een vruchtbare periode voor de politieke verbeelding.
Gene Roddenberry, de maker van Star Trek, onderschreef dit optimisme zeker. Hij geloofde dat de mensheid, in plaats van gedoemd te zijn tot zelfvernietiging, voorbestemd was om uit onze politieke kortzichtigheid te evolueren. Dat was dankzij Roddenberry De originele serie, hoewel gedateerd naar de huidige maatstaven, was zijn tijd ver vooruit met zijn multinationale, multi-etnische en multigender crew. Beroemd was de show waarin de allereerste interraciale kus ooit op televisie werd uitgezonden (in een door de BBC verboden aflevering), en Martin Luther King zei ooit dat Star Trek “de enige show was die ik en mijn vrouw Coretta onze drie kleine kinderen zullen toestaan om op te blijven. en kijk.”
Tegenwoordig zijn de gebreken en hypocrisie van Roddenberry goed gedocumenteerd. Volgens zijn laatste vrouw, Majel Barrett, identificeerde hij zich als een communist. Maar we weten uit de vele verhalen over zijn onethische handelspraktijken dat hij ook geobsedeerd was door geld verdienen. Hij predikte vrede en liefde, maar was berucht moeilijk in de omgang. En hij wapperde met de vlag voor het feminisme terwijl hij een beruchte rokkenjager was.
In plaats van me te concentreren op Roddenberry de man, vind ik het interessanter om Roddenberry de verkoper te evalueren. Toen de show werd uitgezonden, was er veel onrust; de Verenigde Staten werden verscheurd door rassenrellen en anti-oorlogsprotesten; en de toen zeer nieuwe en gruwelijke dreiging van nucleair Armageddon doemde groot op aan de horizon. Maar in plaats van een “extrapolatie of verergering” van deze aandoeningen te bieden, zoals de cultuur geneigd is te doen, zag Roddenberry de aantrekkingskracht van een betere toekomst.
Misschien herkende hij deze aantrekkingskracht omdat hij als geen ander wist hoe afschuwelijk mensen kunnen zijn.
Toen de show in de jaren tachtig opnieuw werd opgestart, werd de politieke horizon kleiner. Toch was het in dit decennium, slechts twee jaar voor de val van de Berlijnse Muur, dat Star Trek werd vooral marxistisch. Dit was allemaal te danken aan de introductie van de ‘replicator’, een futuristische 3D-printer die alles kan maken van gerecycled materiaal en zo het probleem van schaarste oplost. Tot zover sciencefiction.
Maar in Star Trek zorgt technologie alleen niet voor utopie. Zoals we leren door de introductie van de Ferengi – een buitenaards ras waarvan de cultuur draait om hebzucht en winstbejag – is de socialisatie van de replicator een politieke keuze. De replicators van de Ferengi zijn geprivatiseerd, terwijl de replicators in de Federatie publiek eigendom zijn.
Hoewel concepten als voortstuwing met warpsnelheid en teleportatie nog steeds in het rijk van de sciencefiction blijven, zijn veel van de technologische voorspellingen van Star Trek uitgekomen of komen ze uit – inclusief het concept van 3D-printen op moleculair niveau en de steeds meer uitbuitende toepassingen van kunstmatige intelligentie. Wat het kapitalisme ondenkbaar maakt, is de politiek achter technologie: dat ontwikkelingen in technologie ons eerder ten goede komen dan verdere vervreemding inluiden.
Star Trek biedt een antithese aan hoe het kapitalisme ons vatbaar maakt om technologie te zien, waardoor we ons kunnen voorstellen hoe de samenleving eruit zou zien als technologie puur zou worden gebruikt om onze kwaliteit van leven te verbeteren. In plaats van dit pad te volgen, zijn de stukjes gemak die we hebben gekregen door technologische vooruitgang alleen voldoende om ons te verdoven tot het besef dat we vastzitten in een cyclus van consumentisme en toezichtkapitalisme.
Een ander utopisch aspect van Star Trek is de uitbeelding van solidariteit. Roddenberry had veel “regels” waarop hij aandrong in de volgende show, maar zijn meest beruchte is wat bekend is geworden als “Roddenberry’s principe”: een mandaat dat er nooit een conflict mag zijn tussen de hoofdpersonages, alleen met externe krachten.
Roddenberry’s argument was dat, voor de utopische omstandigheden van Star Trek om geloofwaardig te zijn, moeten de personages het beste van de mensheid vertegenwoordigen. In de aflevering “Remember Me” merkt scheepsarts Beverly Crusher op dat bemanningsleden verdwijnen. Maar elke keer dat een persoon verdwijnt, worden ze door alle anderen vergeten; voor de rest van de bemanning hebben ze nooit bestaan.
In een typisch drama zou dit een zogenaamde ‘Cassandra Truth’-verhaallijn zijn: de held ontdekt een samenzwering, niemand anders gelooft ze, en dus heeft de held geen andere keuze dan het mysterie alleen op te lossen. Maar in Star Trekin plaats van de dokter te behandelen alsof ze gek is geworden, wordt de mogelijkheid dat mensen uit het bestaan worden gewist serieus genomen en onderzocht door haar collega’s.
In plaats van dat het drama van de show draait om interpersoonlijke conflicten, worden problemen overwonnen door teamwerk, en zeer zelden als het resultaat van de heldhaftigheid van één persoon. Het is een van de meest unieke aspecten van de show; als kijkers zijn we gaan verwachten dat conflicten tussen personages een van de meest fundamentele aspecten van drama zijn.
Het is geruststellend te weten dat je, ongeacht de omvang van het probleem, erop kunt vertrouwen dat de personages hun gedachten en gevoelens overbrengen, de situatie objectief afwegen en samenwerken. Maar meer dan comfort, Star Trek biedt voortdurend voorbeelden van samenwerking, conflictoplossing, vriendelijkheid en empathie die in de meeste moderne drama’s schaars zijn.
Voor mij is dit misschien wel het meest radicale element van Star Trek. Door simpelweg de mogelijkheden van samenwerking te laten zien, biedt de show iets waar we allemaal naar kunnen streven – en solidariteit is ongetwijfeld de eerste bouwsteen die nodig is voor het bouwen van een utopie.
Als de twintigste-eeuwse kapitalist Ralph Offenhouse tijd heeft om terug te keren naar de vierentwintigste-eeuwse aarde, is hij ten einde raad. “Wat zal ik doen? Hoe zal ik leven?” hij vraagt; “Wat is de uitdaging?” Het probleem is dat Offenhouse zichzelf nooit heeft toegestaan zich een alternatief voor het kapitalisme voor te stellen. En voor iemand die zijn hele leven in een gevangenis heeft doorgebracht, is er niets zo ontmoedigend als vrijgelaten worden. Net als de gevangene in de grot van Plato, is het instinct om terug te keren naar de duisternis waaraan hij gewend is.
In zekere zin zijn we allemaal Offenhouse. We lijden misschien niet allemaal aan zijn eigenaardige vorm van het kapitalistische Stockholm-syndroom, maar we worstelen natuurlijk allemaal om ons een alternatieve manier van leven voor te stellen. We leven allemaal onder hetzelfde politieke systeem dat alle bedreigingen voor zijn bestaan opzettelijk uitdooft, en het wordt elke dag moeilijker om een alternatief voor te stellen dat dit systeem zich dieper in ons leven nestelt.
Hier ligt de kracht van Star Trek. Het is gemakkelijk om utopische sciencefiction af te doen als escapisme, alsof kapitalistisch escapisme een lagere vorm van kunst is dan realisme, maar wat heb je aan de constante herinnering dat alles slecht is voor de samenleving? Negativiteit is nauwelijks inspirerend. En bovendien, zoals Gene Roddenberry erkende (politici nemen nota), verkoopt optimisme.
Bron: jacobin.com
