Steden moeten worden aangepast aan klimaatverandering

De afgelopen jaren zijn hele steden weggevaagd door brand en overstromingen, zijn voorsteden in Sydney en Melbourne overstroomd door vloedwater of stormvloeden en liggen er door de extreme hitte steeds meer mensen in het ziekenhuis.

We hebben een urgente en gecoördineerde reactie nodig om ons voor te bereiden op hittegolven, stijgende zeespiegels en steeds frequenter voorkomende overstromingen. Maar overheden en projectontwikkelaars willen niet luisteren; ze zijn niet geïnteresseerd.

Consultancybureau KPMG schat dat 10 miljoen mensen in Australië in gebieden wonen die te maken hebben met “extreme hittegerelateerde risico’s”. En een onderzoek uit 2020 dat is gepubliceerd in De Lancet Planetaire Gezondheid Volgens een Amerikaans tijdschrift waren er tussen 2006 en 2017 in Australië bijna 37.000 sterfgevallen die verband hielden met hitte.

Toch zijn veel huizen en werkplekken niet ontworpen voor extreem weer. Hoewel nieuwe gebouwen moeten voldoen aan specifieke normen voor energie-efficiëntie, zijn de normen gebaseerd op gemiddelde temperaturen van 1990 tot 2015. De meeste gebouwen zijn gebouwd voordat de normen werden geïmplementeerd, dus ze moeten worden geüpgraded om aan hogere normen te voldoen.

Er zijn veel manieren om de temperatuurregeling van een gebouw te verbeteren. Houten frames, dubbel glas op ramen en goede isolatie maken een verschil. Bewoners moeten van de ene kant van het gebouw naar de andere kunnen bewegen met de beweging van de zon en toegang hebben tot een dwarsbries. “Groene en blauwe infrastructuur” – zoals planten die op muren en daken groeien, gevoed met regenwater en gerecycled water – kan ook de warmte van een gebouw verminderen zonder het waterverbruik te verhogen.

Dit is een cruciaal probleem voor de meest kwetsbaren in de samenleving, met name ouderen en mensen met een beperking, die het meest worden getroffen door hittegolven. Een onderzoek van de Senaat uit 2018 naar de effecten van klimaatverandering op huisvesting, gebouwen en infrastructuur wees uit dat een verbeterde energie-efficiëntie van huisvesting het aantal extra sterfgevallen tijdens één hittegolf in Melbourne van 375 naar 37 zou hebben teruggebracht.

Maar de meeste mensen uit de werkende klasse hebben moeite om bestaande rekeningen te betalen. Uit een onderzoek van de Australian Council of Social Service uit 2020 bleek ook dat meer dan 60 procent van de huishoudens met een laag inkomen moeite heeft om hun huis in de zomer koel te houden. Dat was vóór de enorme stijgingen in gas- en elektriciteitsprijzen in de afgelopen twee jaar. De meeste mensen kunnen zich niet veroorloven om geld uit te geven aan verbeteringen aan gebouwen. En huurders vertrouwen op verhuurders, die niet bekend staan ​​om hun vrijgevigheid. Het kan dus niet aan individuen worden overgelaten.

Airconditioning helpt. Maar energiekosten maken het een luxe voor een groeiend aantal huishoudens. Dan is er nog het probleem van stroomuitval tijdens hittegolven, veroorzaakt door zowel de hoge vraag als de impact van hoge temperaturen op de stroomopwekking. Overheden kunnen helpen door elektriciteitsapparatuur te verbeteren en netwerken te verschuiven naar hernieuwbare energiebronnen en betere batterijopslag.

Niet alleen gebouwen zullen moeten veranderen, ook steden. Er is een schreeuwende behoefte aan meer stedelijke groene ruimtes. Het stedelijke hitte-eilandeffect is een serieus probleem. Bebouwde gebieden zonder vegetatie en met donkere, warmte-absorberende materialen zoals asfalt kunnen 1-7 graden warmer zijn dan omliggende gebieden.

Volgens het rapport “Temperature Check: Greening Australia’s Warming Cities” uit 2021, in opdracht van de Australian Conservation Foundation, is het aantal groene ruimtes in alle grote Australische steden, behalve Hobart, de afgelopen tien jaar afgenomen. Hoewel Hobart zijn groene ruimte had vergroot, deed het dat met slechts 1 procent. Parken en natuurreservaten worden niet positief beoordeeld in de winstgedreven woningbouwsector, die elke centimeter land ziet als iets om winst uit te halen.

Bij de bouw van nieuwe woonwijken ruimen ontwikkelaars vaak hele natuurlijke habitats op voordat ze erop bouwen. Zelfs als bomen worden herplant, duurt het jaren voordat ze uitgroeien tot een substantieel bladerdak dat een verkoelend effect creëert. Om habitatverlies te voorkomen, moeten we ons richten op het bouwen in de hoogte in bestaande ontwikkelde gebieden in plaats van de stadsranden verder uit te breiden.

Een ander probleem is dat ontwikkelaars blijven bouwen in gebieden die risico lopen op overstromingen en stijgende zeespiegels. Hoewel het bevredigend kan zijn om je voor te stellen dat de kusthuizen van de superrijken worden verwoest, zullen veel gewone mensen ook worden getroffen en niet de middelen hebben om te verhuizen.

We moeten strategisch een terugtrekking van de kustlijn plannen om ons voor te bereiden op toekomstige overstromingen en stijgende zeespiegels. Het bouwen van nieuwe woonwijken in risicovolle gebieden moet worden verboden en er moeten meer zeeweringen worden gebouwd om de risico’s te beperken. Maar zoals een medewerker van het onderzoek van de Senaat het verwoordde:

“Als je … een zeewering moet bouwen, kun je geen rendement op een zeewering genereren, dus is er geen enkele prikkel voor de private sector om een ​​zeewering te bouwen. Maar tegelijkertijd zal het hele gebied profiteren van een grotere veerkracht tegen stormvloeden. Dus hoe bouw je dan een economisch model dat investeringen in openbare infrastructuur stimuleert, wat vervolgens prikkels voor de private sector creëert?”

Het simpele antwoord is dat de noodzaak om rekening te houden met prikkels vanuit de particuliere sector moet worden weggenomen. Dit kan door ervoor te zorgen dat meer openbare ontwikkeling plaatsvindt in het belang van de mens in plaats van voor winst.

Het is zes jaar geleden dat het onderzoek van de Senaat plaatsvond. De regering reageerde er uiteindelijk op 2 mei op. Op elk van de 32 aanbevelingen gaf ze hetzelfde antwoord: “De regering neemt kennis van deze aanbeveling. Echter, gezien de tijd die is verstreken sinds dit rapport werd ingediend, is een inhoudelijke reactie van de regering niet langer gepast”.

Weer een jaar, weer een rapport. Dit jaar kregen we de resultaten van het “klimaatrisicobeoordelingsrapport”, waaruit een “nationaal aanpassingsplan” wordt ontwikkeld. Maar na decennia waarin beide grote partijen het probleem voor zich uit schoppen, moeten we niet te veel verwachten dat de Albanese regering de ingrijpende veranderingen doorvoert die we nodig hebben.