Zoals het binnenvallen van Mexico een mainstream standpunt van de Republikeinse Partij wordt, heeft een groep Democratische wetgevers donderdag een maatregel geïntroduceerd die een Amerikaanse president ervan zou weerhouden eenzijdig militaire actie tegen het land te ondernemen.
Het antwoord op de oorlog maakt resolutie mogelijk van het kantoor van vertegenwoordiger Matt Gaetz, R-Fla. – die de recente inspanningen heeft geleid om de buitenlandse verwikkelingen van het Amerikaanse leger te verminderen – benadrukt de groeipijnen van populistische Republikeinen in hun opkomende anti-oorlogscoalitie met progressieve Democraten.
Aanvankelijk vertelde het kantoor van Gaetz aan The Intercept dat hij zich tegen het amendement zou verzetten. In een vervolgverklaring toegeschreven aan de wetgever schreef een woordvoerder: “Mexico is een gevangen narcostaat. Ik steun het amendement en steun het aannemen van een geautoriseerd gebruik van militair geweld tegen Mexico.”
De maatregel werd geïntroduceerd door de Democratische vertegenwoordigers Jesús “Chuy” García uit Illinois; Joaquin Castro uit Texas; en Nydia Velázquez uit New York als amendement op de kredietwet van het ministerie van Defensie uit 2024.
Het amendement is gebaseerd op de War Powers Resolution uit 1973, die werd opgesteld om de bevoegdheid van de president om oorlog te voeren te beperken. Het zou het gebruik van de militaire begroting met betrekking tot Mexico zonder toestemming van het Congres verbieden, “inclusief voor de inzet van de strijdkrachten van de Verenigde Staten bij de vijandelijkheden in Mexico, in situaties in Mexico waar de dreigende betrokkenheid bij vijandelijkheden duidelijk wordt aangegeven door de omstandigheden, of in Mexicaans grondgebied, luchtruim of wateren, terwijl ze zijn uitgerust voor de strijd.’
García vertelde The Intercept dat het amendement gedeeltelijk werd aangespoord door het “escalerende koor van Republikeinse oproepen om Mexico binnen te vallen.”
“Gewapende interventies en de humanitaire crises die ze onvermijdelijk veroorzaken, zijn de belangrijkste redenen waarom mensen überhaupt hun thuisland verlaten”, zei García. “Het binnenvallen van Mexico zou een belangrijke partner in gevaar brengen, de chaos waarin kartels gedijen vergroten, en grote aantallen mensen dwingen naar onze grens te komen op de vlucht voor geweld – verre van het aanpakken van de uitdagingen waar de Republikeinen zich zorgen over maken.”
Donald Trump heeft de roep om oorlog geleid en adviseurs ingeschakeld om manieren te bedenken om Mexicaanse drugskartels aan te vallen – met of zonder toestemming van Mexico. De gouverneur van Florida, Ron DeSantis, beloofde dat hij op “dag één” strijdkrachten naar Mexico zou sturen als hij tot president zou worden gekozen. Vivek Ramaswamy, de zakenman die hoopvol president werd, zei dat hij in de eerste zes maanden van zijn presidentschap ‘militair geweld zou gebruiken om de kartels te decimeren, in de stijl van Osama bin Laden, in de stijl van Soleimani’. Voormalig CIA-agent Will Hurd – die op een gegeven moment de enige zwarte Republikein in het Huis van Afgevaardigden was – gezegd deze week dat hij “kartel- en mensensmokkelnetwerken wil ontmantelen door ze op dezelfde manier te behandelen als wij de Taliban en Al Qaeda hebben behandeld.”
Ondertussen hebben in het Congres 21 Republikeinen – onder leiding van vertegenwoordigers Dan Crenshaw en Michael Waltz – in januari wetgeving ingevoerd om het gebruik van militair geweld tegen Mexicaanse kartels toe te staan. In maart kondigde senator Lindsey Graham, RS.C., aan dat hij wetgeving zou invoeren om “het toneel te bereiden” voor militair geweld in Mexico. En de voorzitter van de House Oversight Committee, James Comer, zei dat het een ‘fout’ was dat de toenmalige president Trump niet verder ging met zijn gerapporteerde hoop om ‘raketten op Mexico te schieten om de drugslaboratoria te vernietigen’, en vervolgens te liegen en te doen alsof de VS dat niet deden. achter de aanval.
Velázquez zei in een verklaring dat militaire operaties in Mexico een ‘regelrechte ramp’ zouden zijn. Voordat het idee verder gaat, voegde ze eraan toe, “hebben we nuchtere beleidsmakers nodig die zich uitspreken en duidelijk maken dat het Congres dit niet zal steunen. Dit amendement zal ervoor zorgen dat er geen financiering wordt toegewezen aan dit extreme beleid.”
Over de laatste Jarenlang hebben progressieven in het Congres een aantal resoluties over oorlogsbevoegdheden naar voren gebracht om wetgevers te dwingen de strijd aan te gaan met Amerikaanse verwikkelingen in het buitenland. In 2019 keurde het Congres een tweeledige resolutie goed om de Amerikaanse steun aan de door Saoedi-Arabië geleide oorlog in Jemen stop te zetten, maar Trump sprak daar een veto over uit. (Vorig jaar probeerde senator Bernie Sanders tevergeefs de poging nieuw leven in te blazen.)
Eerder dit jaar introduceerde Gaetz twee afzonderlijke resoluties over oorlogsbevoegdheden, die beide aanzienlijke steun van de Republikeinse Partij kregen, maar uiteindelijk faalden. Tweeënvijftig Republikeinen stemden vóór zijn resolutie waarin de president werd opgedragen alle troepen uit Somalië te verwijderen, en 47 deden hetzelfde met betrekking tot Syrië. De bezorgdheid over het lukrake gebruik van militair geweld strekt zich echter mogelijk niet uit tot Mexico.
The Intercept heeft contact opgenomen met 18 Republikeinen uit het Huis van Afgevaardigden die eerder resoluties over oorlogsbevoegdheden hebben gesteund. De meesten reageerden niet op de vraag of het Congres een oorlog met Mexico zou moeten goedkeuren.
“Veel op Trump gerichte Republikeinen zijn terecht onvermurwbaar gebleven dat alleen het Congres oorlog en militaire actie kan autoriseren. Tientallen van hen hebben gestemd om Amerikaanse troepen terug te trekken uit ongeautoriseerde oorlogen in Syrië, Somalië en Jemen”, zegt Erik Sperling, uitvoerend directeur van de belangenorganisatie Just Foreign Policy. “Het zou een schandaal zijn als degenen die een oorlog in Mexico willen nu een toekomstige president zouden toestaan de grondwet te schenden en een ongeoorloofde oorlog te voeren. Ze moeten dit belangrijke Garcia-Castro-amendement steunen en duidelijk maken dat elke toekomstige president naar het Congres zal moeten komen voordat hij ons ten oorlog trekt in Mexico of waar dan ook.”
Paul Gosar, vertegenwoordiger van Arizona, was een van de enige leden die reageerde op het onderzoek van The Intercept. In plaats van in te gaan op de noodzaak van toestemming van het Congres voor het gebruik van militair geweld in Mexico, viel hij de regering-Biden aan. “Joe Biden en de incompetente minister Mayorkas zijn medeplichtig aan hun onvermogen om de Amerikanen te beschermen tegen de invasie langs de zuidgrens. Ik heb herhaaldelijk gezegd dat we onze grens moeten verdedigen met alle noodzakelijke juridische middelen, inclusief het inzetten van ons leger”, zei Gosar, die vóór de resoluties over de oorlogsbevoegdheden voor Somalië en Syrië stemde. “Elk congreslid zou moeten stemmen en blijk moeten geven van steun aan de inspanningen om onze grens te beveiligen of deze invasie te blijven steunen.”
Het kantoor van Crenshaw wees op zijn wetsontwerp van januari over het toestaan van geweld tegen Mexicaanse kartels en reageerde niet op een vraag over het amendement van de Democraten.
Het kantoor van Tennessee Rep. Tim Burchett sprak niet over zijn standpunt over het amendement. “Aangezien hiervoor momenteel toestemming van het Congres nodig is, zou congreslid Burchett geen voorstander zijn van het veranderen van de status quo om de huidige president meer eenzijdige beslissingsbevoegdheid op dit gebied te geven.”
De New Yorkse vertegenwoordiger George Santos was voorzichtiger dan zijn Republikeinse collega’s. “Natuurlijk willen we toestemming van het Congres voor elke militaire actie”, zei Santos, die ook vóór de oorlogsresoluties voor Somalië en Syrië stemde. “Maar de militarisering van de immigratiecrisis zou een absoluut laatste redmiddel moeten zijn.”
Het Congres zal over de kredietwet debatteren wanneer de wetgevers in september naar Washington terugkeren.
Bron: theintercept.com
