The New York Times is verkeerd op Zohran Mamdani

Weinigen zouden een jaar geleden hebben voorspeld dat een week uit de Democratic Primary van New York City, een drieëndertigjarige Democratische Socialistische Socialistische Staatsassemblager genaamd Zohran Mamdani zou op een opvallende afstand van de burgemeester van de stad zouden zijn, die de voormalige voormalige New Yorkse gouverneur Andrew Cuomo zou sluiten. Maar hier zijn we. Nu Mamdani de kloof met Cuomo heeft verkleind – een recente peiling toont zelfs de assemblager van de leiding – het recordboek van de politieke vestiging, de New York Timesheeft gewogen. In zijn ‘advies aan kiezers in een ergere race voor de burgemeester van New York’, is de redactie die het ‘doet'[es] Geloof niet dat de heer Mamdani een plek verdient op de stembiljetten van New Yorkers. “

De ED Board is aan de andere kant nogal voorzichtig in zijn kritiek op Cuomo. Nadat hij de voormalige gouverneur had geprezen als een ‘sterkste beleidsrecord’ van alle kandidaten, zeggen de redacteuren dat ze ‘serieuze bezwaren hebben tegen zijn ethiek en gedrag’ vanwege de vele beschuldigingen van seksuele intimidatie tegen hem – ‘zelfs als hij beter zou zijn voor de toekomst van New York dan de heer Mamdani’.

Niets van dit alles is precies schokkend spul van een pijler van de status -quo zoals de Tijd. Maar het is de moeite waard om in de details van de Tijd‘Case hier. De krant van het record geeft verrassend weinig om Cuomo’s droevige geschiedenis van bestuur en slaagt er niet in de belofte te begrijpen dat de campagne van Mamdani voldoet-een belofte van een fundamenteel andere manier om politiek te doen voor de arbeiderskader meerderheid van een stad die geconfronteerd wordt met een buitengewone crisis in de kosten van levensonderhoud.

Ten eerste, de kwestie van het record van Cuomo. De erfenis van de voormalige gouverneur, zoals Branko Marcetic onlangs schreef in Jacobinis er een van schandaal na schandaal na schandaal, genoemd maar niet in detail onderzocht in de Tijd deel.

Ironisch genoeg was de stad zelf een groot slachtoffer van Cuomo tijdens zijn ambtstermijn 2011-21 als gouverneur van New York. Hij onderworpen New York City aan harde bezuinigingen, het uithongeren van openbare financieringsscholen en het meerdere keren van Medicaid, inclusief tijdens de Covid-19-pandemie. De Tijd Glancingend erkent Cuomo’s onderfinanciering van het openbaar vervoer van New York City jarenlang, waardoor de kwaliteit van een van ‘s werelds grootste metrosystemen wordt aangetast.

Dat is niet eens om de verschillende corruptie-schandalen aan te raken, zijn goed gedocumenteerde verantwoordelijkheid voor de dood van duizenden oudere inwoners van New York toen hij verpleeghuizen dwong om mensen te laten besmet met Covid, of de pogingen van zijn administratie om de resulterende dodentol te verbergen-een schandaal van echt schokkende proporties die in een Sane World, in een Sane World, zou niet alleen diskalify voor het permanent leven, geheel.

Of natuurlijk de geloofwaardige beschuldigingen van seksuele intimidatie tegen Cuomo die zich uitstrekken tot de dubbele cijfers. Het is ook niet om de brutale pay-to-play corruptieschema’s te noemen waarvan hij werd beschuldigd-en dat hij klaar lijkt om te hervatten als hij tot burgemeester wordt gekozen, zoals beoordeeld door de enorme super PAC-uitgaven namens hem door mensen en bedrijven die momenteel zaken doen met de stad of proberen.

De New York Times‘Redactionele schrijvers weten dat de campagne van Cuomo niet kan worden geschreven zonder deze schandalen in overweging te nemen, en dat dergelijke schandalen zo ernstig zijn dat een instelling die beweert goed bestuur te waarderen, een kandidaat niet met een dergelijk record kan onderschrijven.

Dat is de reden waarom de krant de aanpak van de gouverneur niet officieel onderschrijft, terwijl hij in feite een knipoog geeft en naar hem knikt vanwege hun overweldigende minachting voor het alternatief, Mamdani. Een lijn van aanvallen is dat het assemblagelid een naar verluidt in diskrediet gebrachte benadering van de openbare veiligheid onderschrijft die ‘het belang van politiewerk minimaliseert’. Mamdani, de redactie, “toont weinig bezorgdheid over de aandoening van het afgelopen decennium.”

Deze kritiek is op meerdere niveaus niet op basis van basis. Progressieve benaderingen van de openbare veiligheid zijn zeker een kritische controle waard, en het is waar dat de kosten van criminaliteit “[fall] Het moeilijkst over de arbeidersklasse en arme inwoners van de stad. ‘ Maar de opkomst van de gewelddadige misdaad van de stad die de redacteuren ontkennen, lijkt grotendeels deel uit te maken van een nationale pandemische misdaadgolf die sindsdien is teruggetrokken.

De Tijd Burgemeester Brandon Johnson van Chicago stopt als een voorbeeld van de slechte progressieve benadering van criminaliteit – maar gewelddadige misdaad is eigenlijk op Johnson’s horloge gevallen, met moorden en overvallen dit jaar op schema om hun laagste niveaus in decennia te bereiken.

Het bestuur beweert ook dat de huidige “meer gematigde aanpak” van de huidige burgemeester van New York City Eric Adams om “de achteruitgang op sommige gebieden te regelen” heeft gestopt “waarvoor zijn voorganger, Bill de Blasio, verantwoordelijk is. Toch zien de misdaadtrends voor New York sinds Adams op kantoor op aantrad merkbaar slechter uitzagen dan die voor de rest van het land, waarbij gewelddadige misdaad is toegenomen voor het grootste deel van de ambtstermijn van Adams en ver boven het pre-bekwame niveaus bleef. Dit zorgt voor een opvallend contrast met de Verenigde Staten in het algemeen, wat een dergelijke criminaliteit heeft gezien waar het vóór de pandemie was. De realiteit van criminaliteit in New York en elders wordt de Tijd‘simplistische’ progressieven slecht, modereert goed ‘verhaal.

Het verhaal van de krant over Mamdani zelf is evenals oneerlijk. Verre van “Show[ing] weinig bezorgdheid over criminaliteit, de openbare veiligheid is een prominent onderdeel van zijn platform geweest. Het ambitieuze plan van Mamdani voor een afdeling van de veiligheid van de gemeenschap om sociale diensten en geestelijke gezondheidszorg uit te bouwen om menselijk te helpen de grondoorzaken van criminaliteit aan te pakken. En Mamdani heeft een cruciale rol die de politie heeft geëist. Het vangnet van de stad zal hen vrijmaken om hun werkelijke werkzaamheden beter te doen.

“Vijfenzestig procent van de misdaden in het eerste kwartaal van dit jaar is nog steeds niet opgelost,” zei Mamdani vorige week in het burgemeestersdebat. “We moeten ervoor zorgen dat de politie zich op die misdaden kan concentreren, en we hebben professionals en maatschappelijk werkers in de geestelijke gezondheidszorg om de crisis en dakloosheid van de geestelijke gezondheid aan te pakken en aan te pakken en op te lossen.”

De Tijd‘Blithe ontslag van de openbare veiligheidsvoorstellen van Mamdani is van een stuk met zijn bredere weigering om serieus naar zijn platform of zijn prestaties als jonge assemblager serieus te kijken. De redacteuren schrijven dat het plan van Mamdani voor een huurwoning in huur-gestabiliseerde eenheden de woningvoorraad zou beperken en woningen minder betaalbaar voor nieuwkomers in de stad zou maken. Toch ondersteunt recent empirisch onderzoek het argument niet (een favoriet natuurlijk van verhuurders zelf) dat huurcontrole het aanbod van nieuwe woningen vermindert. En de Tijd Negeert eenvoudig de rest van het woonplatform van Mamdani, inclusief plannen om de openbare ontwikkeling van betaalbare woningen te schakelen – gericht op 200.000 nieuwe eenheden in het komende decennium – en het losmaken van bestemmingsbeperkingen om ook de ontwikkeling van de particuliere sector te vergemakkelijken.

De Tijd Neemt ook een goedkope kans op het voorstel van Mamdani voor stadswinkels in eigendom van de stad-“alsof de klantenservice en de detailhandel een sterke punten van de publieke sector waren”, snelt het. Om het voor de hand liggende te vermelden: de enige reden waarom Mamdani dit voorstel tot een belangrijk onderdeel van zijn campagne maakt, is omdat de vrije markt geen betaalbare boodschappen heeft geleverd voor mensen in de arbeidersklasse. Verder is een deel van het doel van Mamdani met dit voorstel en anderen (rond openbare veiligheid, huisvesting en vrije kinderopvang) om de capaciteiten van de publieke sector op te bouwen en het dominante gezond verstand uit te dagen, na tientallen jaren van het neoliberalisme, dat de particuliere sector beter is in het leveren van goederen en diensten. De politieke verbeelding die nodig is om de ambitie van het platform van Mamdani te waarderen, is blijkbaar schaars bij de Tijd.

De redacteuren lambast Mamdani lammeren voor een gebrek aan ervaring en een zogenaamd slordig record als een derde-termijnstaatsassemblage. Toch is het record van Mamdani als staatswetgever die al iets meer dan vier jaar in functie is, eigenlijk vrij substantieel, zoals Zephyr Teachout samengevat in een thread op Twitter/X. In 2021 speelde hij een belangrijke rol bij het helpen van de New York City -taxichauffeurs, die het slachtoffer werden van de verkopers van de taxi medaillon en roofkers, won $ 450 miljoen aan schuldverlichting. In 2022 hielp hij de constructie van een zwaar vervuilende fracked gasfabriek in Astoria te stoppen. Hij hielp ook bij het goedkeuren van de Build Public Renewables Act die de openbare machtsautoriteit van New York in staat stelt om hernieuwbare energie op te bouwen en werkte om kinderopvang en metro- en busdienst uit te breiden.

Laten we het hebben over substantie. De redactieraad van de New York Times is weggelaten

1/ Zohran’s daadwerkelijke ervaring leveren voor arbeidersklasse New Yorkers. Het was een moeilijk gevecht toen hij met succes vocht voor $ 450 miljoen aan schuldverlichting voor belastingfactoren. Ik was daar, zijn leiderschap deed ertoe.

– Zephyr Teachout (@zephyrteachout) 16 juni 2025

Mamdani is inderdaad erg jong en mist het uitgebreide CV van Cuomo. Maar dat punt snijdt beide kanten op. Toen de voormalige gouverneur zijn jongere rivaal aanviel voor zijn gebrek aan ervaring in het debat van vorige week, antwoordde Mamdani:

Voor de heer Cuomo heb ik nooit in schande moeten aftreden. Ik heb Medicaid nooit geknipt. Ik heb nog nooit honderden miljoenen dollars uit de MTA gestolen. Ik heb nooit de dertien vrouwen opgejaagd die me geloofwaardig beschuldigden van seksuele intimidatie. Ik heb nooit aangeklaagd voor hun gynaecologische gegevens, en ik heb die dingen nog nooit gedaan omdat ik jij niet ben, mijnheer Cuomo.

Deze burgemeestersverkiezing vormt een grimmige keuze voor New Yorkers. We kunnen een gok wagen op een jonge, relatief niet -geteste maar ambitieuze politicus die zoals gewoonlijk met de politiek wil breken. Of we kunnen met Cuomo gaan. Helaas weten we precies hoe een Cuomo -burgemeester eruit zou zien: meer zakelijke weggeefacties van publiek geld, meer corruptie, meer soberheid, meer ellende voor de arbeidersklasse van de stad.

Gezien de New York Times‘Rol als verdediger van de status-quo, het is niet verwonderlijk dat ze de voorkeur geven aan dit vooruitzicht boven Mamdani’s pro-werker-aanpak vertegenwoordigd door Mamdani. Maar voor de meerderheid van de gewone New Yorkers die worstelen met overlappende crises rond de kosten van levensonderhoud, verslechterende openbare diensten en het Trumpiaanse autoritarisme, een Mamdani -burgemeester die belooft daadwerkelijk aan te pakken om deze crises aan te pakken, ziet er steeds meer uit als de enige verstandige optie.