Moeder Jones; Jeff Moore/ZUMA; John Lamparski/NurPhoto/ZUMA
Vorige week, Donald Trump sprak met voormalig MTV-realityster-geworden-komiek-geworden-podcaster Theo Von. Het interview was surrealistisch. Von noemde Trump herhaaldelijk ‘homie’ en legde uit hoezeer hij voorheen cocaïne had genoten/gehaat – “Je denkt dat het makkelijk zal zijn, en dan ga je karten met hoeren en zo, en dan wordt het erg,” legde Von uit.
Het interview en de implicaties ervan zijn ingewikkeld om te ontrafelen – Trump zelf leek er voor een groot deel van het interview verbijsterd over – en Von is niet zonder zijn eigen problemen. Maar Von deed op een gegeven moment Trump een reeks behoorlijk indringende en accurate vragen stellen over de manier waarop lobbyen in Washington werkt. Na een discussie over de opioïdenepidemie begon Von Trump te ondervragen over waarom er zoveel farmaceutische lobbyisten in de hoofdstad van het land zijn.
“Een van de dingen die ik je wilde vragen over, zoals, de lobbyisten van de grote farma – er zijn, zoals, 1.800 lobbyisten van de grote farma in Washington, DC Er zijn slechts 535 vertegenwoordigers of senatoren in totaal, dus, gewoon het feit dat er deze hele andere bijna-farmaceutische overheid is,” zei Von. “Ze pushen een soort agenda’s en beïnvloeden dingen, zoals, hoe stoppen we dat, man? Het lijkt gewoon, het doodt duidelijk mensen, zoals, mensen sterven, weet je, het is alsof, wat moeten we doen dat onze eigen overheid ons niet helpt?”
Von gaf uiting aan wat de meeste kiezers voelen. Een recent Pew-rapport ontdekte dat 73 procent van de Amerikanen vindt dat lobbyisten te veel invloed hebben en dat de meerderheid van de wetgevers zich richt op hun eigen financiële succes in plaats van op de zorgen van hun kiezers.
Het is dus een goede vraag.
Volgens OpenSecrets.org, de onpartijdige non-profitorganisatie die geld-in-politiek en lobbyen bijhoudt, waren er in 2023 1.871 geregistreerde lobbyisten die de farmaceutische industrie in Washington vertegenwoordigden in een of andere hoedanigheid. Von had daarin gelijk. De industrie meldde dat ze $ 383,6 miljoen aan die lobbyisten uitgaf, en dat is waarschijnlijk een fractie van wat ze werkelijk uitgaf om wetgevers en regelgevers te beïnvloeden. Ze tellen alleen de uitgaven voor specifieke, wettelijk gedefinieerde lobbyactiviteiten mee.
Trump heeft nooit direct gereageerd op Vons vraag: wat kan er gedaan worden? Hij heeft soms wel goed werk geleverd door Vons zorgen over de rol van lobbyisten te benadrukken, maar hij was ook behoorlijk oneerlijk over zijn eigen staat van dienst.
“Nou, je moet stoppen met luisteren naar lobbyisten,” zei Trump. “Weet je, ik was niet zo’n groot voorstander van lobbyisten, en als ze ook maar een beetje toegang hebben tot een president of een senator of een congreslid of -vrouw…”
Trump viel stil toen Von onderbrak: “Het zijn slangen!”
Trump heeft in feite al lange tijd nauwe banden met lobbyisten. En lobbyisten zijn dol op hem. Het idee dat toegang tot Trump verkocht kan worden, is al lang wijdverbreid binnen Trumps inner circle. Vanaf de eerste dagen van zijn regering hingen enkele van zijn naaste medewerkers rond als Trump-toegangsexperts. Zijn langdurige fixer (die later vijand werd) Michael Cohen registreerde zich als lobbyist en zijn oorspronkelijke campagnemanager, Corey Lewandowski, volgde snel zijn voorbeeld en opende een lobbywinkel. (Lewandowski is overigens onlangs teruggekeerd als senior campagneadviseur voor Trumps campagne van 2024).
En slechts twee jaar na zijn aantreden, een evaluatie door ProPublica van Trumps politieke benoemingen vond dat één op de 14 benoemingen die Trump had gedaan naar een voormalig geregistreerde lobbyist ging. In totaal had Trump in 2019 281 lobbyisten gerekruteerd voor zijn regering. (Ter vergelijking: een soortgelijk onderzoek naar de regering van Barack Obama vond 65 voormalige lobbyisten die in de regering werkten.) Dertig van die voormalige geregistreerde lobbyisten werden door Trump benoemd voor functies bij het Department of Health and Human Services. Dat is het agentschap waartoe ook de Food and Drug Administration behoort, die farmaceutica reguleert.
In plaats van te praten over Datmaar Trump wees erop dat veel lobbyisten hun cliënten eigenlijk gewoon oplichten. Ook merkte hij op dat sommige lobbyisten voor de alcoholindustrie werken.
“Ze krijgen veel geld, in sommige gevallen nemen ze het geld gewoon, ze doen er niets mee,” mijmerde Trump. “Maar je hebt veel lobbyisten in Washington die pushen, en zeker veel voor alle dingen waar we het over hebben, inclusief alcohol.”
(Overigens spendeerde de alcoholindustrie vorig jaar ongeveer 29 miljoen dollar aan lobbyen.)
Trump probeerde Von vervolgens herhaaldelijk in een vreemde richting te sturen: hij besprak hoe de meest effectieve manier om de invloed van lobbyisten op een regering te beperken, een regel zou zijn die mensen die in de regering hebben gediend, verbiedt om als lobbyist aan de slag te gaan, of andersom.
“Je zou kunnen zeggen dat als je een gekozen functionaris bent of als je bij de overheid werkt, je nooit lobbyist kunt worden,” suggereerde Trump, voordat hij herhaaldelijk vertelde hoe mensen die werken bij agentschappen die grote militaire contracten verstrekken, vaak in de defensie-industrie gaan werken nadat ze de overheid hebben verlaten. Von probeerde Trumps opmerkingen te koppelen aan de opioïdencrisis, door op te merken dat de familie Sackler, die Purdue Pharma leidde, vaak voormalige toezichthouders inhuurde. Onvervaard ging Trump verder met praten over militaire contracten.
De reden hiervoor was zo een een vreemde richting voor Trump om het gesprek te leiden is dat hij had een dergelijk verbod was van kracht toen hij aantrad. Het was, min of meer, een afgezwakte kopie van het verbod dat zijn voorganger, Obama, had ingevoerd.
En toen annuleerde Trump het. Een van zijn laatste daden voordat hij aftrad, was het afschaffen van het verbod waarvan hij nu weemoedig vertelde dat het het probleem zou kunnen oplossen, als het maar kon worden ingevoerd. Dankzij Trumps eigen beslissing werd de methode die hij beschrijft als de beste manier om de “slangen” van het moeras te bestrijden, ontmanteld.
Trump was niet de eerste president die een verbod op lobbyisten ophief toen hij de deur uitging. Bill Clinton had precies dat gedaan. Obama had daarentegen zijn verbod in stand gehouden toen zijn termijn afliep. In 2017, toen Trump zijn eigen versie van het verbod invoerde, bekritiseerde hij Clinton omdat ze het eerder had afgeschaft, en beweerde: “Hij heeft het systeem gemanipuleerd toen hij de deur uitging.”
Blijkbaar onbewust van de rol die zijn geïnterviewde speelde in het aanmoedigen van de lobbyindustrie, betreurde Von het hele concept van de lobbydraaideur: “Het is alsof je aan beide kanten van het net speelt.”
Alsof hij er niets aan kon doen, vertelde Trump aan Von dat hij wenste dat hij meer had kunnen doen om de invloed van lobbyisten te beperken.
“Het is duidelijk een probleem, en een groot probleem, en we deden er wat aan, maar toen moesten we ons met andere zaken bezighouden, we moesten een heleboel andere problemen in dit land oplossen,” zei Trump.
Daarna ging het interview verder.
Waarschijnlijk niet toevallig had Von onlangs nog een gesprek in zijn podcast, met een heel andere politicus, dat over verwante onderwerpen ging. In een vergelijkbaar dwaas interview met Bernie Sanders dat eerder die week werd uitgebracht, richtte Von zich op de lobbykwestie. Sanders had veel te zeggen en tot Vons eer leek hij te hebben geluisterd.
“Weet je hoeveel lobbyisten er in Washington zijn die de farmaceutische industrie vertegenwoordigen?” vroeg Sanders aan Von. “Doe een wilde en gekke gok!’
Von, uitgedost in een tie-dye Grateful Dead-shirt en een omgekeerde pet, wreef bedachtzaam over zijn kin.
“Eh, 2.000?” vroeg hij.
“Je hebt het! Dat is een behoorlijk goede gok, ongeveer 1.800!” kraaide Bernie.
“Wauw!” zei Von, verbijsterd kijkend.
Hieronder kunt u Bernie’s onthullende les over invloed in Washington bekijken.
Bron: www.motherjones.com
