Terwijl de verontwaardiging over de Israëlische oorlog tegen Gaza en de Amerikaanse steun ervoor blijft groeien, hebben Amerikaanse politici kalm en redelijk gereageerd met een maatregel die een dunne lijn trekt tussen het bepleiten van het standpunt van de Amerikaanse regering over de oorlog en het respecteren van de inlichtingen en fundamentele rechten van burgers. gewone Amerikanen.
Grapje. Ze hebben een idee naar voren gebracht dat grote delen van het publiek boos kan maken en dat op grote schaal inbreuk maakt op het recht van gewone Amerikanen op vrije meningsuiting, terwijl het weinig tot geen effect heeft op de groeiende afkeer van de Amerikaanse kiezers jegens de oorlog van Israël: het verbieden van TikTok.
Dit censuuridee wordt al jaren door conservatieven gepromoot en kreeg onlangs een nieuwe impuls met een wetsvoorstel waarover deze week in het Huis van Afgevaardigden zal worden gestemd, en president Joe Biden beloofde het in wet te zullen ondertekenen. In de ogen van de krachten die de maatregel steunen, zou het verbieden van TikTok in de Verenigde Staten een gemakkelijke manier zijn om op te lossen wat Jonathan Greenblatt van de Anti-Defamation League (ADL) verwees naar in een uitgelekt telefoongesprek het “grote, grote, grote generatieprobleem” waarmee de pro-oorlogs-, pro-Israëlische kant wordt geconfronteerd, waarbij de verdeeldheid over de Amerikaanse steun voor Israël “niet links en rechts is, maar jong en oud” – een kloof die misschien wel het duidelijkst te zien is op de videodeeldienst.
Sinds Israël vijf maanden geleden begon met de systematische verwoesting van Gaza, hebben veel andere pro-Israëlische stemmen erop aangedrongen dat uit onderzoek na opiniepeiling blijkt dat jonge mensen veruit het meest onsympathiek staan tegenover Israël en kritisch staan tegenover de oorlog, simpelweg vanwege TikTok.
“Oktober. Het heeft echt de ogen van mensen geopend voor wat er op TikTok gebeurt” en de “verschillende behandeling van verschillende onderwerpen”, zei Raja Krishnamoorthi, vertegenwoordiger van de Democratische Illinois, een van de medesponsors van het verbod, onlangs.
En ja hoor, afgelopen november ondertekenden vijfentwintig Republikeinse wetgevers een brief aan TikTok-CEO Shou Chew waarin ze beschuldigden dat een “vloed aan pro-Hamas-inhoud” op het platform “haatdragende antisemitische retoriek en gewelddadige protesten op campussen in het hele land aanwakkert.”
De Republikeinse senator Josh Hawley uit Missouri riep op tot een verbod en beweerde dat er “een alomtegenwoordigheid van anti-Israëlische inhoud op TikTok bestaat”, terwijl de Republikeinse senator Marco Rubio uit Florida, die zijn eigen TikTok-verbodswet in de Senaat heeft ingediend, noemde het “een instrument dat China gebruikt om propaganda onder Amerikanen te verspreiden” dat nu “gebruikt werd om het Hamas-terrorisme te bagatelliseren”, onder andere Republikeinse senatoren. De Republikeinse vertegenwoordiger van Wisconsin, Mike Gallagher, de andere medesponsor van het Huisverbod, beschuldigde dat TikTok de jonge Amerikanen ‘het ruwe nieuws’ gaf dat hen een ‘omgekeerd wereldbeeld’ gaf om zich te verzetten tegen ‘een belangrijke Amerikaanse bondgenoot’.
Wat immigratie betreft, heeft het Witte Huis de manier waarop de Republikeinen deze kwestie benaderen, aanvaard. Dat vertelde een woordvoerder van Bidens Nationale Veiligheidsraad onlangs Rollende steen dat TikTok een bedreiging vormt voor de Amerikaanse nationale veiligheid “door de manipulatie door buitenlandse machten van de opvattingen en overtuigingen van Amerikanen.”
Deze door de Republikeinen geleide drang naar censuur is versterkt door druk achter de schermen van pro-oorlogsberoemdheden, zionistische groepen zoals de ADL en technische managers zoals de voormalige directeur van dating-app Tinder Jeff Morris Jr.overtuigd“TikTok” is de reden dat we de informatieoorlog met middelbare scholieren en studenten verliezen.” Ze hebben allemaal druk uitgeoefend op TikTok om meer pro-Palestijnse inhoud te censureren.
“Wat er bij TikTok gebeurt, is dat het de grootste antisemitische beweging sinds de nazi’s creëert,” Borat acteur Sacha Baron Cohen vertelde TikTok-leidinggevenden tijdens een van deze oproepen. Voormalig Wil en Genade actrice Debra Messing spoorde hen aan om de uitdrukking ‘van de rivier naar de zee’ eenvoudigweg volledig van het platform te weren. Voor start-upoprichter Anthony Goldbloom, die de come-to-Jesus-bijeenkomst met veertig technologieleiders organiseerde, leek het feit dat pro-Palestijnse inhoud zo populair was op het platform ‘gewoon krankzinnig’ en simpelweg onverklaarbaar.
Deze paniek heeft zich vermengd met de escalerende en steeds hysterischere anti-China-ijver in Washington, waarbij Republikeinen de veronderstelde promotie van anti-Israëlische inhoud door TikTok beschouwen als onderdeel van een grote Chinese samenzwering om jonge Amerikanen te ‘hersenspoelen’ en politieke verdeeldheid te zaaien binnen de Verenigde Staten. . Het resultaat is het wetsvoorstel van het Huis van Afgevaardigden, dat ByteDance, het deels Chinese moederbedrijf van TikTok, een ultimatum van minder dan zes maanden geeft: de app verkopen, of uit de Amerikaanse appstores worden gehaald.
“Als ze het aannemen, zal ik het ondertekenen”, zei Biden, wiens perssecretaris het wetsvoorstel “belangrijk” noemde en iets dat “we verwelkomen.”
Laten we geen blad voor de mond nemen over wat dit is: een extreme poging tot staatscensuur met als doel het uitschakelen van de mogelijkheid van Amerikanen om zich te verzetten tegen het huidige Amerikaanse buitenlandse beleid, expliciet gedreven door de angst van de elite voor een snelgroeiende anti-oorlogsprotestbeweging die er grotendeels in is geslaagd het Amerikaanse publiek overtuigen.
De zekerheid van pro-oorlogsstemmen dat het eenvoudigweg verbieden van TikTok de groeiende impopulariteit van de Israëlische oorlog bij de kiezers een halt zal toeroepen, riekt naar een combinatie van wensdenken en morele tekortkomingen. Omdat ze persoonlijk geen last hebben van de afschuwelijke beelden en het nieuws over menselijke slachtingen die dagelijks uit Gaza naar voren komen, gaat de pro-censuurkant ervan uit dat alleen massahypnose de uitstorting van fundamentele menselijkheid zou kunnen verklaren die als reactie hierop werd veroorzaakt. Persoonlijk verdoofd voor deze gruwel en de strijd om de publieke opinie verloren, zijn de aanhangers van de oorlog wanhopig op zoek naar “één vreemde truc” om de opinie van de massa hun kant op te sturen – en net als alle oorlogshitsers door de geschiedenis heen hebben ze besloten het vermogen van mensen om zich te manifesteren in te perken. vrijuit spreken en ideeën delen als de manier om dat te doen.
Maar de ironie is dat het verbieden van TikTok, hoe autoritair en bedreigend het ook zou zijn, niet zal doen wat ze willen. Feit is dat dezelfde kloof in populariteit tussen pro-Palestijnse en pro-Israëlische inhoud te zien is op alle sociale mediaplatforms, zelfs op de platforms die een geschiedenis hebben van het censureren van pro-Palestijnse uitingen. Hoewel er geen twijfel over bestaat dat sociale media hier een rol spelen, door internetgebruikers de traditionele poortwachters van de media te laten omzeilen en nieuws over de oorlog te ontvangen en te delen via onafhankelijke kanalen, weerspiegelt het ook een zeer reële kloof tussen generaties en een afnemende steun voor Israël, dat bestond al lang voordat TikTok ontstond, en waarvan de wortels dieper liggen dan welk platform voor sociale media dan ook.
Dat betekent echter niet dat deze stap geen bedreiging vormt voor de fundamentele vrijheden van Amerikanen. Gallagher beweert dat de maatregel niet echt een verbod is, want “zolang ByteDance niet langer eigenaar is van het bedrijf, kan TikTok blijven overleven” – hoewel hij, voor alle duidelijkheid, ook botweg zei dat het “tijd was om TikTok te verbieden”. maanden voordat het wetsvoorstel werd ingediend.
Maar we weten ook wat de plannen van Washington zijn zodra het eigendom van het platform in handen komt die gunstiger zijn voor Amerikaanse politici. Uit documenten die vorig jaar lekten bleek dat de regering-Biden van TikTok had geëist dat zij, in ruil voor het mogen blijven opereren in de Verenigde Staten, de Amerikaanse overheid volledige toegang zou geven tot de gegevens en andere informatie van haar gebruikers, controle over haar privacy en inhoudsmoderatie. beleid, en zelfs de macht om het platform tijdelijk te sluiten – met andere woorden, de exacte bevoegdheden van “propaganda en censuur” waarover Chinese haviken klagen dat Peking heeft over de inhoud van TikTok.
Dit is de nieuwste versie van de onderstroom van minachting jegens gewone kiezers, die centraal is komen te staan in het wereldbeeld van de politieke elites, vooral sinds 2016. De eerste paar jaar was de consensus in Washington dat als het Amerikaanse volk een standpunt zou koesteren dat in strijd was met zijn gekozen opperheren – of ze zich nu verzetten tegen fracking, kritisch zijn op Wall Street, een afkeer hebben van oorlog en politiegeweld, of op Trump stemmen – het moest zijn omdat ze door Rusland via Facebook erin waren geluisd. De drang om TikTok te verbieden laat zien dat deze mentaliteit springlevend is.
Het Republikeinse enthousiasme hiervoor is niet verrassend. Afgezien van een korte periode over een paar geselecteerde kwesties, is rechts altijd veruit de meest censuurlijke kracht in de Amerikaanse politiek geweest, die de macht eiste om mensen ervan te weerhouden te zeggen, denken, voelen of leven zoals zij willen, vaak op basis van dezelfde valse gronden ter bescherming van de nationale veiligheid.
Voor het Witte Huis van Biden is de impuls iets verwarrender. De president gaat momenteel een herverkiezingscampagne tegemoet als de meest impopulaire leider in bijna zeventig jaar, niet in de laatste plaats dankzij zijn sombere positie onder de kiezers onder de vijfendertig jaar oud – van wie tientallen miljoenen actieve gebruikers van TikTok zijn. Biden heeft de linkse jonge kiezers al boos gemaakt met zijn onvoorwaardelijke steun voor de oorlog in Israël; nu speelt hij met het vervreemden van zelfs de apolitieke leden van deze cohort, die op een dag wakker zullen worden en ontdekken dat ze de toegang tot hun favoriete app zijn kwijtgeraakt vanwege iets dat de president heeft gedaan – en tegelijkertijd dat zijn verkiezingstegenstander is teruggekomen en nu publiekelijk is tegen een verbod, en wanneer de publieke steun voor deze stap is gekelderd.
Er zitten lagen op lagen aan de onzinnige en politiek irrationele aard van dit idee. Het goede nieuws is dat zelfs als het deze week door het Huis van Afgevaardigden wordt gepasseerd, het in de Senaat nog steeds een zware weg te gaan heeft. Het slechte nieuws is dat, in tegenstelling tot dit wetsontwerp, de tweeledige hysterie en het antipopulisme onder de politieke elite die het weerspiegelt, een blijvend verschijnsel zijn.
Bron: jacobin.com
