Terwijl Israëls meest recente brute oorlog tegen het volk van Gaza voortduurt, kan de noodzaak om de zionistische staat en al degenen die zijn genocidale campagne faciliteren niet duidelijker te zijn.
Voor veel linksen lijkt de enige levensvatbare oppositie tegen het imperialisme in het Midden-Oosten gewapende groepen als Hamas, Hezbollah en de Houthi-rebellen in Jemen, of regeringen die vijandig tegenover het Westen staan, zoals Iran en Syrië. Werknemers mogen niet naar binnen kijken.
Toch is er in de regio een verborgen geschiedenis van arbeidersstrijd die vele decennia teruggaat. Deze strijd daagde niet alleen de overheersing van de regio door imperialistische machten uit, maar schudde ook de heerschappij van al degenen die probeerden de massa’s uit te buiten en te onderdrukken.
In de jaren veertig ontstond er in Egypte een krachtige arbeidersbeweging. Groot-Brittannië had het land sinds 1882 bezet. Na een landelijke opstand in 1919 gaven de Britten Egypte formeel de onafhankelijkheid, maar behielden nog steeds veel controle over het land – inclusief de stationering van Britse troepen aan het Suezkanaal.
Joel Beinin en Zachary Lockman in hun studie van de Egyptische arbeidersbeweging: Arbeiders op de Nijl, onthullen dat militante textielarbeiders de ruggengraat van de beweging vormden, vooral die in Shubra al-Khayma, een industrieel centrum ten noorden van Caïro. In 1945 telde de Algemene Unie van Mechanische Textielarbeiders in Shubra al-Khayma en Caïro bijna 15.000 leden, waarmee het de op een na grootste vakbond van het land was. Beinin en Lockman schrijven dat de kracht van de vakbond gebaseerd was op een uitgebreid netwerk van arbeiders georganiseerd in rentmeestercomités en een groep briljante socialistische activisten. De textielarbeiders hielpen ook bij het organiseren van andere delen van de arbeiders in heel Egypte.
In oktober 1945 steunden de leiders van de textielarbeiders een initiatief om het Arbeiderscomité voor Nationale Bevrijding – de Politieke Organisatie van de Arbeidersklasse – op te richten, dat een wekelijkse socialistische krant had genaamd al-Damir.
Al-Damir verdedigde de strijd van de arbeiders en voerde aan dat zowel het imperialisme als het kapitalisme in Egypte moesten worden uitgedaagd:
“Het imperialisme… samen met de Egyptische kapitalisten en landeigenaren beraamt en beraamt plannen tegen het Egyptische volk. Het volk heeft daarom geen andere uitweg dan tegelijkertijd te strijden tegen het Britse imperialisme en de lokale kapitalistische uitbuiting, als het wederopstanding en bevrijding verlangt.”
In deze geest, al-Damir en het Arbeiderscomité voor Nationale Bevrijding eiste niet alleen een einde aan de Britse controle in Egypte, maar ook de nationalisatie van de industrie, het uiteenvallen van de grote bedrijven, een transformatie van het plattelandsleven en het recht van arbeiders om te strijden tegen economische uitbuiting.
De Egyptische regering was doodsbang. Op 21 oktober had de premier een ontmoeting met hen en bood juridische bescherming als ze hem tot redacteur zouden benoemen al-Damir! De arbeiders weigerden uiteraard.
Omdat ze er niet in was geslaagd de beweging te coöpteren, besloot de regering haar te verpletteren. De bazen begonnen met een golf van massale ontslagen gericht tegen de belangrijkste activisten, en vanaf half december bezette het leger Shubra al-Khayma. Als reactie daarop lanceerden textielarbeiders een staking van een week, die brutaal werd onderdrukt, waarbij meer dan 600 arbeiders werden gearresteerd.
Ondertussen waren universiteitsstudenten een eigen protestbeweging begonnen. Dit begon na de onthulling dat de Egyptische regering Groot-Brittannië een memorandum had gestuurd met het aanbod om hun militaire alliantie uit te breiden en te versterken. In februari 1946 hielden duizenden studenten van de Universiteit van Caïro een conferentie om het memorandum en de repressie van de textielarbeiders door de regering aan de kaak te stellen. De studenten werden wreed aangevallen door de politie, waarbij honderden gewond raakten.
Er werd een Nationaal Comité van Studenten en Arbeiders gevormd om de strijd tegen de Egyptische regering en de Britse strijdkrachten te verenigen. De commissie riep op tot een algemene staking die zou beginnen op 21 februari, die de “evacuatiedag” werd genoemd, dat wil zeggen de dag waarop Britse troepen en hun collaborateurs gedwongen zouden worden het land te evacueren.
De antizionistische joodse marxist Tony Cliff beschrijft wat er die dag gebeurde:
“’Evacuatiedag’ – ongeveer 100.000 arbeiders en studenten hielden een staking en demonstratie in Caïro. De geest van de demonstranten kwam duidelijk tot uiting in het feit dat geen van de traditionele partijen enige invloed op hen had. Toen Ahmed Husayn, de leider van de fascistische partij ‘Misr al-Fatat’ zich een weg probeerde te banen tussen de turbulente massa’s, werd hij begroet met kreten als ‘Weg met het fascisme!’ en werd gedwongen met pensioen te gaan zonder te spreken. De solidariteit van moslims, christenen en joden was een vaak herhaalde slogan tijdens de demonstraties. Soedanese studenten die in Egypte studeerden en opriepen tot een gemeenschappelijke strijd tegen het Britse imperialisme, werden schouderhoog gedragen.”
Cliff legt uit dat het Nationaal Comité werkelijk “vertegenwoordiger van de massa” was. De “leden werden gekozen bij democratische verkiezingen van elke faculteit en vakbond” en in “elke wijk van Caïro werden ook speciale lokale wijkcomités gekozen”, waarbij arbeidersactivisten in de grote buitenlandse bedrijven een “beslissende invloed hadden op de richting van de beweging”. . In Alexandrië zegt Cliff dat antistalinistische trotskistische activisten een meerderheid hadden in het stadsbrede comité.
De algemene staking van februari werd gevolgd door een nieuwe massale staking in maart, en stakingen en demonstraties gingen door tot eind jaren veertig. Hoewel de Egyptische regering aan de macht kon blijven, werd haar legitimiteit fataal ondermijnd, waardoor er in 1952 ruimte ontstond voor de nationalistische leider Gamal Abdel Nasser en de Vrije Officieren om de macht te grijpen.
Dergelijke taferelen herhaalden zich in Irak, dat in de jaren veertig en vijftig werd opgeschrikt door enorme protesten en algemene stakingen waarin antikoloniale eisen en klasse-eisen samensmolten. Oliearbeiders speelden de sleutelrol en gebruikten hun strategische positie om een industrie te sluiten die goed was voor 61 procent van de overheidsinkomsten.
Net als in Egypte verleenden de Britten Irak in 1932 nominale onafhankelijkheid, maar dit was een façade. Ze behielden de strijdkrachten in het land (inclusief de controle over de vliegbases) en oefenden druk uit op de Iraakse regering om een overeenkomst te ondertekenen die hen tot het jaar 2000 controle gaf over de olieproductie.
Toen de Iraakse regering in 1948 begon te onderhandelen over een nieuwe overeenkomst die deze regeling zou voortzetten, ontstond er een protestbeweging van studenten, arbeiders en armen in de steden – later genaamd al-Wathba (de sprong).
Terwijl de imperialistische relatie met Groot-Brittannië de opstand aanwakkerde, betoogt de Palestijnse marxist Hanna Batau in zijn epos De oude sociale klassen en nieuwe revolutionaire bewegingen van Irak dat het ook geworteld was in de “sociale ondergrond van Bagdad” en een “opstand tegen honger en ongelijke lasten” was.
Geen wonder dus dat, toen de studenten op 20 januari in Bagdad een massamars lanceerden, honderden spoorwegarbeiders en veel arme mensen uit de stedelijke sloppenwijken zich bij het protest aansloten. De politie probeerde het uit elkaar te halen en opende het vuur op de menigte, waarbij twee studenten omkwamen. Batau beschrijft wat er daarna gebeurde:
‘Toen het nieuws over de verontwaardiging zich verspreidde, steeg de wrok tot koorts. Stormachtige protesten doordrongen de straten. Een menigte vol communisten en gewapend met enorme wandelstokken kwam in botsing met de politie, die veel leek op een hulpeloos wrak in een toornige zee. Er heerste in Bagdad een sfeer die deed denken aan sociale revolutie.”
De opstand bereikte een hoogtepunt op 27 januari, toen een enorme menigte studenten en arbeiders probeerde de Ma’mum-brug in Bagdad over te steken, maar werd beschoten door machinegeweren – tussen de 300 en 400 stierven. Die avond vluchtte de Iraakse premier het land uit, werd een nieuwe regering gevormd en eindigden de onderhandelingen met de Britten over de deal.
De al-Wathba werd onderdrukt, maar al snel gevolgd door de Intifada (opstand) in 1952. De stakingen gingen door, zelfs nadat een groep nationalistische militaire officieren in 1958 de macht overnam, en de communisten zouden naar verluidt meer dan een miljoen arbeiders en studenten op straat kunnen mobiliseren.
Soortgelijke bewegingen vonden in de naoorlogse decennia in het hele Midden-Oosten plaats. In Iran ontstond in 1942 een arbeidersbeweging. In 1946 waren honderdduizenden arbeiders georganiseerd in meer dan honderd vakbonden, en lanceerden 65.000 oliearbeiders een succesvolle driedaagse staking. Aardoliearbeiders in Bahrein leidden een reeks massastakingen tegen de Britse overheersing, culminerend in een drie maanden durende opstand in 1965 die de Britse troepen onder druk zette om zich terug te trekken in 1968. Op dezelfde manier vormden raffinaderijen en havenarbeiders in Aden van 1959 tot 1963 de voorhoede. van een massabeweging om de Britten uit Zuid-Jemen te verdrijven. Stakingen en arbeidersprotesten waren in de jaren veertig en vijftig een vast onderdeel van het leven in Saoedi-Arabië, Oman en Koeweit.
Deze geschiedenis laat zien dat de strijd van de arbeidersklasse niet vreemd is aan het Midden-Oosten. Maar als de arbeiders in deze periode zo graag het imperialisme en het kapitalisme wilden uitdagen, waarom vonden er dan geen door de arbeiders geleide revoluties plaats?
Het antwoord op deze vraag kan worden gevonden in de politiek van de verschillende communistische partijen in het Midden-Oosten. Communisten speelden een belangrijke rol in de opkomst en het leiderschap van de arbeidersbewegingen tijdens de naoorlogse jaren. Maar ze werden diep beïnvloed door het stalinisme en namen de leiding over van Moskou. De Sovjet-Unie voerde aan dat de communisten moesten proberen allianties te vormen met de zogenaamde patriottische kapitalisten in het Midden-Oosten, die zogenaamd een gemeenschappelijk belang hadden met de arbeiders bij het verslaan van het imperialisme. De Egyptische revolutionair socialist Hossam el-Hamalawy betoogt in een interview met de Berlijn verlaten blog dat hoewel de ‘communisten een centrale rol speelden in de stakingen’, zij ‘stalinisten waren die geloofden in de tweefasentheorie, die uitlegde dat het nog geen tijd was voor een sociale revolutie’. De rol van de communisten was het mobiliseren van de massa’s om de imperialisten te verdrijven, maar niet het aanmoedigen van de arbeiders om zelf de macht te grijpen.
In Egypte betekende dit dat de communisten de scherpe roep om onafhankelijkheid van de arbeidersklasse van de textielarbeiders verzachtten al-Damir om een alliantie met andere klassen op te bouwen.
Toen Nasser en de Vrije Officieren in 1952 de macht grepen, verwelkomden de door de communisten geleide vakbonden hen als leiders van de nationale revolutie en riepen ze een algemene staking van transportarbeiders af. Nog geen maand later brak er een bittere staking uit in Kafr al-Dawwar, een textielcentrum ten zuiden van Alexandrië. Nadat schoten waren afgevuurd tussen stakende arbeiders en managers, arresteerde het leger honderden arbeiders en werden twee vakbondsleiders met goedkeuring van de Vrije Officieren ter dood veroordeeld. Beinin en Lockman maken ruzie Arbeiders op de Nijl dat de communisten de kritiek op de vonnissen afzwakten in de ijdele hoop dat ze nog voor delen van de Vrije Officieren zouden kunnen werken. In plaats daarvan zette Nasser zijn onderdrukking van de communisten voort, ook al groeide zijn regering dichter bij de Sovjet-Unie. Uiteindelijk besloten de communisten hun organisatie te ontbinden en zich aan te sluiten bij Nassers Arabische Socialistische Unie-partij.
Dit basisverhaal werd land na land herhaald. De Iraakse communisten speelden de sleutelrol bij het verslaan van de Britse controle over hun land en toch lieten ze hun bondgenoten, de nationalistische Ba’ath-partij, de macht overnemen, vanwege hun overtuiging dat de revolutie alleen nationaal kon zijn en niet socialistisch. In 1963 keerde de Ba’ath-regering zich om en verpletterde de communisten, waarbij duizenden van hun leden omkwamen.
De arbeiders hadden hun enorme macht getoond om niet alleen de kracht van de imperialistische krachten te doen wankelen, maar ook die van al degenen die probeerden het volk uit te buiten en te onderdrukken. Maar hun leiders verbonden hun lot aan verschillende nationale partijen uit de middenklasse, die alleen wilden dat het kapitalisme door Arabieren werd gecontroleerd in plaats van door buitenlanders. Zoals de marxistische historicus Anne Alexander in een artikel over de Iraakse revolutie heeft betoogd Internationaal socialisme“Ondanks de diepe crisis en de uiteindelijke ineenstorting van de oude orde was het niet de arbeidersklasse die hiervan profiteerde”. In plaats daarvan bonden de “communistische partijen, belemmerd door de stalinistische ideeën van een alliantie met de ‘progressieve nationale bourgeoisie’, het lot van de arbeidersbeweging aan nationalistische doelstellingen”.
Sindsdien zijn de arbeiders uit het Midden-Oosten blijven mobiliseren. Textielarbeiders in Egypte speelden opnieuw een belangrijke rol in de Egyptische revolutie van 2011, die dictator Mubarak ten val bracht. In 2019 lanceerden leraren in Jordanië de langste staking in de publieke sector ooit in dat land. Iran heeft jaren van stakingen meegemaakt naast volksprotesten tegen de regering.
Socialisten beschouwen deze bewegingen als de ultieme kracht die het imperialisme en kapitalisme in de regio kan weerstaan, en we hopen op een dag waarop de arbeidersstrijd alle imperialistische krachten, uitbuiters en dictators in het Midden-Oosten ten val brengt.
Bron: redflag.org.au
